Fiets.nl

timo2.0 schreef:

japiecarbon schreef:

aziraphale schreef: US Postal, overigens totaal niet te vergelijken met Sky/British Cycling, maar dat terzijde.

Want?

USP was een profploeg, die wel het boegbeeld, maar niet een 'totaalproject' was. Sky zit door de hele wielersport/fietsbeweging/British cycling en zelfs het hele programma voor London 2013 heen. Veel groter en met veel meer impact dan USP, dus.

Ah, dus meer vergelijkbaar met Rabobank. Nee, dat wekt veel meer vertrouwen

fiedoo schreef:

mrcoffee schreef:

fiedoo schreef:
'k geef je zelfs gelijk wat betreft die Ibarguren ( want een arts wil ik hem zelfs niet noemen) maar waar ik het moeilijk mee heb is dat hier iedere prestatie in het wielrennen, en in het bijzonder voor bepaalde ploegen, aan doping wordt gelinkt. En niet gewoon vermoedens maar zelfs met een absoluut en niet te ontkennen 223,50% vaststaande zekerheid.

+ 1, dit topic lijkt onderhand meer op de inquisitie of de Salem witch trials dan een discussie over dopinggebruik. Met dien verstande dat de inquisitie nog (voor de tijd, iig) zeer zorgvuldig omging met bewijslast. Het aantrekken van mensen als Ibarguren door QS kun je dom en zeer onverstandig noemen, een bewijs voor dopinggebruik binnen die ploeg is het gewoon niet. En als een goede overstap van veldrijden naar wegrennen (waar P-R de uitgelezen koers voor is) nou ook al als (vermoeden van) bewijs aangevoerd kan gaan worden... Als justitie op zo'n manier zou werken zou ik me toch ernstig zorgen maken.

timo2.0 schreef:Ah, dus meer vergelijkbaar met Rabobank. Nee, dat wekt veel meer vertrouwen

Meer vergelijkbaar, maar uit een andere tijd, dus niet vergelijkbaar. En qua wetenschappelijke werkwijze niet vergelijkbaar.

Tsjongejonge, de inquisitie. Toe maar! Je lijkt te vergeten dat dit een forumtopic is en dat degenen die hier hun vermoedens uitspreken over welke ploegen en renners zij onbetrouwbaar vinden niet over leven of dood beslissen. Geen enkele renner wordt geschorst omdat wij menen dat hij niet deugt, laat staan dat hij op de brandstapel belandt. Het wielrennen heeft echter de afgelopen decennia aantoonbaar bewezen dat het door en door verrot is en als dat imago moet veranderen zal er meer moeten gebeuren dan het monddood maken van mensen die af en toe iets schrijven over die beerput.

Sky is US Postal maar dan niet nationaal, Sky is Rabo maar dan wetenschappelijker. Het overtuigt mij geen moment dat bij Sky geen doping zou worden gebruikt omdat "de gevolgen" daarvan te groot zouden zijn als het ontdekt zou worden.

fiedoo schreef:'k geef je zelfs gelijk wat betreft die Ibarguren ( want een arts wil ik hem zelfs niet noemen) maar waar ik het moeilijk mee heb is dat hier iedere prestatie in het wielrennen, en in het bijzonder voor bepaalde ploegen, aan doping wordt gelinkt. En niet gewoon vermoedens maar zelfs met een absoluut en niet te ontkennen 223,50% vaststaande zekerheid.

Nou dat is precies de crux..... Ik baal ervan dat de sport waar ik van hou vanaf de jaren 90 is gekaapt door EPO. Alle prestaties waar je destijds nog met bewondering naar zat te kijken bleken achteraf allemaal bedrog. Daardoor ben ik met een andere blik naar het wielrennen gaan kijken en dat vind ik jammer.

Als je dan in het huidige wielrennen teams ziet die de mond vol hebben over het schone wielrennen en de wetenschappelijke benadering en waarvan knechten het peloton te kakken zetten, en/of nog eens gekend schimmige artsen/begeleiders in de entourage hebben zitten, dan denk ik: Waar kijk ik nou naar? Ik ben niet naief meer en in een aantal wedstrijden ontneemt het me mijn kijkplezier doordat je dezelde teams ziet met de zelfde ongeloofwaardige prestaties.

Gelukkig haal plezier uit het kijken naar de Vlaamse klassiekers en het zelf fietsen en sommige renners hebben mijn sympathie, zowel ik ook aan deze renners twijfel (Cancellara en Contador bijvoorbeeld). Maar ik kan niet tegen de schijnheiligheid van bijvoorbeeld een Patrick Lefevre.
Hij heeft alles meegemaakt maar hij staat erbij, kijkt ernaar, liegt en bedriegt en wast zijn handen in onschuld.

Ik begrijp je wel Fiedoo. We staan niet eens zover van elkaar af mbt de liefde voor de wielersport maar ik vind het oprecht erg dat de winnaar van een wielerevenement 10 jaar naar dato pas bekend is en een groot gedeelte van het peloton (met name teams uit Rusland, Kazachstan, Italië, Spanje en oh ja Groot Brittanië) doet alsof zijn neus bloed en gaat gewoon vrolijk door. Plak er een etiket Wetenschappelijke Benadering op en er is niks aan de hand. Ik ben wetenschapper en kan rekenen en als ik de getalletjes van bijvoorbeeld Porte bij Sky nareken dan gaan de alarmbellen rinkelen.

mrcoffee, ik had het niet mooier op mijn lcd kunnen krijgen!! Helder verhaal!

http://bit.ly/ZvrC3d" onclick="window.open(this.href);return false;

@Timo: Ik vergeet echt niet wat voor topic dit is, geloof me, maar mijn vermoeden is dat er bij Sky niet gebruikt wordt en dat het wielrennen stukken schoner is dan een aantal jaren terug. Ook denk ik dat een schandaal bij Sky een veel grotere impact in de breedte zal hebben dan USP en dat ze daardoor wel uitkijken. Kan ik daar zeker van zijn? Nee, natuurlijk niet, maar dat geldt net zo min voor jouw vermoedens van gebruik bij Sky en andere ploegen.

Ik weiger alleen pertinent om conclusies te trekken op basis van vermoedens, omdat vermoedens geen bewijzen zijn. Nu zal ik ongetwijfeld in jouw ogen naief zijn en niet naar het verleden kijken, maar als ik kijk naar het verleden dan is er echt niks nieuws onder de zon. Ooit was het soigneur die een paardenmiddel gaf, later werd het epo - ander middel, maar de schaal waarop er gebruikt werd was echt niet zoveel anders. We kijken daar al decennia lang probleemloos naar en nu ineens is de wielersport verrot?

Ik ben wat dit betreft al sinds ik het fietsen volg niet naief meer, maar blijf principieel vinden dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Als het door liegen en bedriegen langer duurt voordat mensen gepakt en geschorst worden dan is dat niet goed, maar wel de realiteit. Ook ik ben geen fan van mensen als Lefevre en heb mijn bedenkingen, maar zonder bewijs heb je geen poot om op te staan.

Ooit was het inderdaad de soigneur met de "Pot Belge". Wat dat betreft heeft is er in het wielrennen inderdaad sprake van een "wetenschappelijke benadering". Helaas gaat dat niet alleen op voor trainingsmethoden en voedingssupplementen. Waar we het vooral niet eens zijn (en blijkbaar niet worden) is het adagium onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dan kijk ik weer even naar de erelijst van bijvoorbeeld Luik-Bastenaken-Luik van de afgelopen 20 jaar. In feite weten we van iedere winnaar van Berzin tot Iglinky dat het niet deugde, een minderheid is ook daadwerkelijk tegen de lamp gelopen maar ze staan allemaal nog keurig als winnaars te boek. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, "aan m'n zolen" zou Terpen Tijn zeggen. Oneerlijkheid loonde in het wielrennen en blijft lonen. De wielerwereld weet dat en dus houdt - op een paar sukkelige raborenners na - iedereen de omerta in stand in de wetenschap dat ze de dopingcontroleurs voortdurend een paar stappen voorblijven en dat de storm vanzelf weer gaat liggen omdat we bedrogen willen worden, omdat we alles accepteren om de illusie van een mooie koers hoog te houden. En mocht er weer eens een renner betrapt worden dan doen we gewoon weer als vanouds: we doen alsof het een individueel geval was, iemand die op eigen houtje verboden snoepjes nam, die ontslaan we maar zijn ploegleider en dokter blijven gewoon zitten en als zijn ploeggenoten een week later een koers winnen juichen we ze weer toe en zeggen foei als iemand daar vraagtekens bij stelt.

Ja Timo zo is dat!
En van de zomer kijken er weer 5 miljoen mensen naar de tour. Its a mad mad world.

[quote="timo2.0"]Ooit was het inderdaad de soigneur met de "Pot Belge". Wat dat betreft heeft is er in het wielrennen inderdaad sprake van een "wetenschappelijke benadering".

quote//

Timo, je zal het misschien niet geloven maar die ( of een) soigneur werkte bij mij op het werk. Hij werd tijdens een deal betrapt in Frankrijk en heeft er een jaar of twee in de gevangenis gezeten.
Toen hij mij verhalen over doping gebruik en het toedienen er van ( ja hij was zo arrogant en onvoorzichtig om openlijk over zijn doping gerelateerde betrokkenheid te praten) dacht ik : wat zit die hier op te scheppen ( te snoeven) . Achteraf bleek de waarheid nog erger dan wat hij had verteld.