Fiets.nl

Enkele citaten uit het interview met Nikkels:

Waarom begon u te adviseren?
"Omdat ik de Nederlandse renners dezelfde kansen gunde als buitenlanders. (...) Ik ben niet voor doping, wel voor verantwoord sporten. Een middel als EPO is zeer geschikt om, bij verantwoord gebruik, renners gezonder te laten sporten.

Adviseerde u Vroemen (atleet) en de schaatsers van Spaar Select ook over doping?
"Nee. Bij Spaar Select was ik teamarts, meer niet.

"Ik heb Jeroen Blijlevens geadviseerd."
Adviseerde u hem ook over dopingmiddelen?
"Daar mag ik niet op ingaan."

Hmm, bij Spaar Select ontkent hij dopingadviezen gegeven te hebben, maar bij Blijlevens 'mag hij er niet op ingaan', ...apart.

Beschrijf eens hoe die sporters hun middelen haalden.
"(...) In Nederland werd het vaak uitgewisseld met collega's, ook van andere ploegen. De FC Rabobank leende van de FC TVM en andersom."

Dacht net nog dat-ie niet specifiek op renners wilde ingaan, maar het betreft nu dus i.i.g. naast Rabobank ook TVM.

Hoe is het tegenwoordig?
"Je kunt nog steeds EPO gebruiken zonder gepakt te worden. Als je het in microdoses neemt, blijf je onder de radar. Als je het maar continu doet. Als je er een tijd mee stopt, zie je dat in je bloedbeeld."

Heeft u spijt van de adviezen?
"Nee, waarom? Mijn voldoening was dat ze mee konden met de top. En dat iedereen gelijke kansen had. Dat was mijn beloning."

O, eerder beweerde hij nog dat-ie het deed om hun gezondheid te beschermen, maar nu geeft-ie toe dat-ie het deed om ze harder te laten rijden. Dan zal dat 'afraden van dopinggebruik', wat-ie ook beweerde altijd gedaan te hebben, ook wel mee gevallen hebben.

Mijn conclusie: 'dokter' Berend Nikkels, ....aandachttrekker.

Ernie C. schreef:Dat Nikkels een mediageil mannetje is moge duidelijk zijn. Toch vind ik dat zijn uitlatingen en inzichten wel iets toevoegen aan de hele dopingdiscussie. Dat hij geen namen van "patiënten" noemt is logisch, Theo de Rooij wordt wel gewoon genoemd.

Zelf stelt hij dat hij alleen sporters begeleid om op veilige manier doping te gebruiken, voor de gezondheid voor de sporters dus (die anders toch wel doping zouden gebruiken).
Ik vraag mij alleen af in welke mate hij dan ook bezig is met het verkleinen van de pakkans...

Zijn redenatie dat EPO gezond is en toegestaan moet worden vind ik wel zo extreem kortzichtig. Als je daar 1 minuut over nadenkt moet toch t kwartje vallen dat 't een stompzinnige idee is. Als je hematocriet te laag is om nog mee te komen, dan is je lichaam op en is het toe aan rust. Als je 1 ampul mag gebruiken zal er altijd iemand proberen 1.5 te gebruiken om de boel te belazeren, er blijven mensen over de grens gaan.

Dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Het is ook niet dat ik vind dat hij goed werk levert of zo.
Het is meer dat hij met zijn aandachttrekkerij een heel interessant inkijkje geeft in de gedachtegangen (of kronkels) van een dopingdokter.

Ondersteunend "bewijs" voor de zaak Contador:

http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... rol__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

wm schreef:Ondersteunend "bewijs" voor de zaak Contador:

http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... rol__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dus als je kunt aantonen dat je een Mexico een biefstuk hebt gegeten den je een alibi voor chlenbuterol gebruik. Zou Rasmussen daarom hebben gelogen dat hij in Mexico zat? Voor het geval dat chlenbuterol zou worden aangetroffem had die zijn "bewijs" al klaar liggen.

rob74 schreef: Dus als je kunt aantonen dat je een Mexico een biefstuk hebt gegeten den je een alibi voor chlenbuterol gebruik. Zou Rasmussen daarom hebben gelogen dat hij in Mexico zat? Voor het geval dat chlenbuterol zou worden aangetroffem had die zijn "bewijs" al klaar liggen.

Ik vermoed inderdaad ook een vooropgezet plan van Rasmussen

Aanwezigheid van clenbuterol in het bloed kan dus (zoals volgens mij al eerder aangetoond) wel degelijk worden verklaard door het eten van vervuild vlees. Het zou dus zo kunnen zijn, dat Contador clenbuterol niet als dopingproduct tot zich heeft genomen.

Een mijns inziens plausibele verklaring voor het geval-Contador is als volgt: In het voorseizoen is er bloed bij hem afgenomen om te verrijken zodat het tijdens de Tour opnieuw in z'n lichaam gebracht kan worden. Om wat sneller af te vallen gebruikte Contador in het voorseizoen (of de winter) clenbuterol. Tijdens het afnemen van het bloed was dit nog in minieme hoeveelheid aanwezig in z'n bloed, waardoor hij tijdens de Tour positief test op clenbuterol. Deze verklaring wordt ondersteund door de gevonden weekmakers in z'n bloed.

Ik geloof er geen snars van dat AC clenbuterol heeft gebruikt om af te vallen. Wellicht heeft hij een dokter die een of andere onbekende eigenschap van clen in minieme hoeveelheden gebruikt voor iets anders maar om af te allen heeft het veel te veel prestatie gerelateerde negatieve eigenschappen en is het veel te makkelijk op te sporen. Daarnaast zijn er andere effectievere stoffen die niet op de dopinglijst staan.

Ter info

Voordat je gaat denken dat clenbuterol inderdaad een wondermiddel is (een onschuldig middel voor astmapatiënten, dat de spiermassa doet toenemen en de vetmassa afbreekt) zullen we je de rest van het verhaal vertellen. Clenbuterol is geen wondermiddel maar is lomp en zwaar. Zo zwaar, dat Nederlandse artsen het niet aan personen mogen voorschrijven. Ook al zitten je luchtwegen potdicht, geen arts zal het je toedienen. In andere landen, waar clenbuterol nog wel door mensen mag worden gebruikt, mag het alleen in acute noodsituaties, als er werkelijk geen andere oplossing mogelijk is, éénmalig worden toegediend.

Clenbuterol is een zwaar medicijn: 100 maal zwaarder dan bijvoorbeeld het medicijn Ventolin[REGISTERED SIGN] (met de stof salbutamol tegen astma-aanvallen). Bovendien kent clenbuterol een halfwaardetijd van maar liefst 35 uur. De ene pil Spiropent[REGISTERED SIGN] is dus nog niet uitgewerkt, voordat je de volgende alweer slikt. De totale hoeveelheid clenbuterol die in het lichaam aanwezig is, neemt hierdoor voortdurend toe. Het gebruik van clenbuterol wordt hierdoor al vrij snel een overgedoseerd gebruik.

Clenbuterol is een lomp medicijn: het doet niet alleen wat het behoort te doen, maar nog veel meer. Clenbuterol is namelijk geen "echte" beta-2-agonist. Zoals gezegd, past het ook op beta-1-sloten - en die beta-1-sloten zitten niet alleen in je vetreserves, maar ook in je hersenen. We zullen je een ingewikkeld verhaal besparen, maar doordat clenbuterol zowel op je autonome zenuwstelsel als op je hersenen inwerkt, stijgt, als je clenbuterol gebruikt, je hartslag voortdurend, en gaat je hart met meer kracht het bloed de bloedbaan insturen. Je hart raakt van slag.

Je hart gedraagt zich niet anders dan je andere spieren. Clenbuterol stimuleert de zenuwen in je spieren zo sterk, dat je je handen niet meer stil kan houden. Gebruikers staan daarom vaak continu te trillen (tremor). Vergeet echter niet dat je hart ook een spier is en dus ook gaat trillen.

Ondertussen maakt de clenbuterol je bloedvaten steeds ruimer, waardoor het bloed steeds gemakkelijker door je lichaam gaat stromen. Ook de bloedvaten van je hart verruimen. Je rode bloedcellen krijgen steeds minder kans om hun zuurstof af te geven, terwijl je op hol geslagen hart juist meer zuurstof nodig heeft... Je hart krijgt onvoldoende zuurstof en geeft de pijp aan Maarten, het stopt met kloppen. Menige hond, konijn of rat die in het kader van een experiment clenbuterol kreeg toegediend, werd dan ook, van de één dag op de andere, dood in zijn kooi gevonden.

Vanwege zijn specifieke chemische structuur, is clenbuterol in staat de hersen-bloed-barrière te passeren en ook in je hersenen allerlei processen op te starten. Het gevolg: Chronische hoofdpijn, duizeligheid, misselijkheid, angst- en paniekaanvallen en onverklaarbare woede-uitbarstingen.

stelvio82 schreef:Een mijns inziens plausibele verklaring voor het geval-Contador is als volgt: In het voorseizoen is er bloed bij hem afgenomen om te verrijken zodat het tijdens de Tour opnieuw in z'n lichaam gebracht kan worden. Om wat sneller af te vallen gebruikte Contador in het voorseizoen (of de winter) clenbuterol. Tijdens het afnemen van het bloed was dit nog in minieme hoeveelheid aanwezig in z'n bloed, waardoor hij tijdens de Tour positief test op clenbuterol. Deze verklaring wordt ondersteund door de gevonden weekmakers in z'n bloed.

Eelco is ook weer "in de lucht"?

wm schreef:Ondersteunend "bewijs" voor de zaak Contador:

http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... rol__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En laat ik nu AC altijd geloofd hebben in verband met zijn doping onschuld. Enige tijd geleden wilde ik iets posten maar heb dat nooit gedaan. Essentie van mijn post was dat het een grote, hele grote schande is wat AC is aangedaan. Potentiele post geschreven zo rond 22 October vorig jaar toen het Armstrong imperium gelukkig en definitief viel. Nu die gladjanus van een Bruyneel/UCI kopstukken nog.

Gastheerg schreef:Het levenslang uitsluiten vind ik echt een "instrument" van zwakte.

Een sport waar de bestuurlijke structuur goed in elkaar zit zal er altijd ruimte zijn om zondaars een tweede kans te geven. Ik denk over heel veel dingen totaal anders als toen ik 24 was en er met alles op los experimenteerde.
Levenslang uitsluiten gaat van de boeren simpelheid uit dat een dief altijd een dief is.

Het levenslang verbannen van ALLE zondaars is een middeleeuwse oplossing die de sport verder zal doen terugvallen dan strikt noodzakelijk is.

Tja, maar de Hoge Omes (UCI o.a.) denken hier wederom door zo'n alles of niets actie de zaak schoon te kunnen krijgen. Hoe naief (of moet ik zeggen corrupt) moet je zijn om te denken dat het nu wel werkt in tegenstelling tot voorgaande jaren? Een ezel niet maar de UCI wel.
Om nu plots alles eruit te willen vegen wat ooit maar iets met doping te maken heeft gehad raakt kant nog wal aangezien dat het probleem niet aanpakt maar slecht symptomen onderdrukt.

litespeed schreef:De belangrijkste reden tegen levenslange uitsluiting vind ik de 0-tolerantie van sommige stoffen op de dopinglijst en de samenstelling van die dopinglijst. Eerst daar maar eens met verstand naar kijken.

100% mee eens. Die schorsing van Contador vind ik nog steeds erg discutabel zoniet belachelijk. Had Contador clenbuterol in zijn stalen van 1 dag?
Ja, maar dat maakt hem nog geen doping zondaar, zeker niet gezien de 50 picogram. Gezien de halfwaardetijd van clenbuterol (36 uur) EN het feit dat hij daarvoor in TdF nooit positief testte op clenbuterol had men MOETEN concluderen dat er iets anders aan de hand was. Clenbuterol verhoogt de stofwisseling zodat je vet kunt verliezen en het vertraagt de spierafbraak.
Je mag en kunt iemand niet veroordelen op iets wat eigenlijk buiten de meetwaarden valt.
Tweede argument dat het niet aannemelijk maakt dat Contador clenbuterol ver in de TdF bewust zou hebben gebruikt.

Maar wat gebeurd? UCI houdt vast aan het Zero Tolerance 'beleid' en acht Contador schuldig met als resultaat een schorsing van twee jaar, verlies Giro etc. Echt te triest voor woorden. UCI heeft nooit de hand in eigen boezem gestoken om te kijken hoe groot de kans was dat Contador onbewust clenbuterol met zo'n minieme hoeveelheid in zijn A en B Stalen van ALLEEN die bepaalde dag in de TdF. Denk NA UCI. Maar nee. Contador moest dan maar zijn onschuld bewijzen en aantonen waar die clenbuterol dan vandaan kwam.

Ik heb al eerder gezegd dat als de UCI de sport wilde beschermen ze dan eens een onderzoek hadden moeten starten -en dat al lang voor get geval Contador- hoe het zit met clenbuterol in een groot populatie onderzoek van reguliere burgers? Het zou me niets verbazen als daaruit was gebleken dat een significant (>0.01) percentage tevens clenbuterol waarden hadden laten zien a la Contador of zelfs hoger.

Het zou McQuaid geen kwaad doen om zich eens verder te verdiepen in het hoe en wat van testen maar in plaats daarvan houdt hij zich liever staande door vast te houden aan axiomas. McQuaid is echt een schande en door nu Armstrong aan de hoogste boom op te knopen gaat hij en de UCI als organisatie weer kort door de bocht om zo te doen lijken of alles daarmee opgelost is (het moge duidelijk zijn dat ik zeker denk dat Armstrong moest hangen maar er is meer).
Men krijgt wat zwakke acties/argumenten te horen afgelopen Maandag 22 October en wat men allemaal niet gaat doen maar dat is allemaal oude koek en zal een stille dood sterven zoals voorheen toen ze ook al die kansen hadden en er nooit iets echt mee hebben gedaan. Die opmerking van McQuaid dat hij sinds zijn aanstellng als zoveel op zijn bord had gekregen deed mijn maag echt omdraaien. Je moet dat bord ook wel opeten McQuaid en niet in de vuilnisbak kieperen!


Verder had ik destijds nog wat gal te spuien over Armstrong/Bryneel en de UCI:



'Waar zijn die vermeende Armstrong aanhangers nu met hun argumenten? Bij Lance werkt zijn voormalig zo succesvolle media machine plots ook niet meer. Twitter is toch niet dood of wel?

Kom op Lance! Vroeger had je ook zo'n grote bakkes of is die plots ingekrompen?

Maar serieus. Armstrong die zijn smek niet open trekt maar wel een foto plaats uit Austin. Lance die kijkt naar 'what have could been' Ziek figuur.

Als je echt zo in je onschuld vertrouwd dan had je naar het USADA Tribunaal moeten komen Lance. Nee, je was er moe van......plotseling. Tevens vertrouwde je het USADA Tribuaal niet en dacht dat je al op voorhand veroordeeld was. Beetje voorbarig dacht ik zo Lance.
Met je gedegen argumenten had je die USADA vooringenomenheid vast wel kunnen bestrijden toch? De wereld zou immers jou verdediging kunnen aanschouwen en oordelen. Toch koos je ervoor je niet te verdedigen en daardoor je fictieve wereld in stand te houden.

Een veel gebruikt argument is dat 'iedereen gebruikte' en dat is gedeeltelijk waar Lance. Jij schopte het misbruik echter naar een hoger niveau en dat is geen compliment. Je wist middels slinkse wijzen het systeem te omzeilen. Je kon niet leven met het feit dat je zou kunnen verliezen en moest en zou te koste van alles.

Ik ben er zeker van dat Ullrich ook niet schoon reed Lance maar hij had zo veel meer klasse als mens en was als renner vele malen beter van nature.

Ullrich zou nooit hebben bedacht om mensen uit rancune zo te vernederen als jij deed Lance. Dat is ziek! Jij hebt Simeoni/Bassons/Lemond doelbewust en als een sociopaat te gronde willen richten. Je had de contacten en dacht dat jij het centrum was de wereld was hetgeen je ook wilde zijn. Een pre 'control freak' die over alles heen walste wat hem niet uit kwam.
Lance, jij hebt echt geen medemenselijk gevoel. 'Alleen winnen telt' was de titel van 1 van je boeken en dat zegt alles.

'The all American Dream' voor wat jou betreft bestaat niet meer Lance. Je onterecht opgebouwde imperium brokkelt stukje bij beetje af. Niemand moet je meer. Oakley, Trek, Nike en je eigen LiveStrong spugen je nu uit. Ik weet dat commercie regeert en hun terugtrekking niet alles zegt maar ik ben blij dat ze hun handen van je af trekken.

Lance, slaap zacht en droom verder in je eigen fictieve wereld waarin nog sommige met je mee dromen. Probeer echter eens echt te ontwaken en de waarheid te vertellen.

Dan ook Bruynee l die enige tijd geleden af gaf op Vaughters:

Quote Sportwereld:

'‘Ik ben nu een erelid van de club Geblokkeerd door Jonathan Vaughters (op Twitter, nvdr.) Ik dacht dat hij zulke dingen niet deed. Of lieg je misschien, Jonathan Vaughters?’

Moet niet gekker worden. De bewijslast naar Bruyneel is daar en niet alleen komende vanuit Vaughters. Beetje boel zielig om dan alleen Vaughters aan te vallen en dan ook met een nul argument en de zaak om te draaien dat Vaughters zou liegen.

Ik zie graag je clowneske optreden bij het USADA Tribinaal tegemoet Johan of ga je net zoals Lance plots zeggen dat 'je er moe van bent'?'

Ach, deze twee artikeltjes zijn ook wel aardig.
Een bepaalde waarde van 80 betekend doping en LA scoorde 79.9....
En het verhaal van het cortisonenattest blijkt niet 1x geweest te zijn, maar 4x.

De UCI is echt heel, heel fout.

http://www.cyclingnews.com/news/report- ... -1999-tour" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cyclingnews.com/news/two-arm ... e-uci-says" onclick="window.open(this.href);return false;

Oja, en de enige persoon die tegen de voordacht van Bad Pat stemde heeft nu zijn ontslag bij de ierse bond ingeleverd. Iets met uitgeoefende druk enzo zeker.....

daniel1975 schreef: Een bepaalde waarde van 80 betekend doping en LA scoorde 79.9....

Dat stinkt inderdaad. Maar ja, wel binnen de regels.
En zeker geen level playing field (vaak door zijn verdedigers genoemd), want hij kleurt binnen de lijntjes, juist omdat de budgetten voor doping en monitoring zo hoog waren, dat zijn team mijlenver voorliep op de rest.

daniel1975 schreef: En het verhaal van het cortisonenattest blijkt niet 1x geweest te zijn, maar 4x.

Dat is volkomen logisch. Het was immers 4 keer in dezelfde tour (1999). Zo'n zalfje appliceer je niet eenmalig.
Dat het attest vals was, staat hier los van.

P.S.: niet de clenbuterol waarde van Contador is m.i. verdacht. Maar wel de aanwezigheid van weekmakers in zijn bloed. Het is de combinatie die m.i. tot zijn schorsing geleid heeft.