Fiets.nl

daniel1975 schreef: Een bepaalde waarde van 80 betekend doping en LA scoorde 79.9....
En het verhaal van het cortisonenattest blijkt niet 1x geweest te zijn, maar 4x.

Even een correctie de test van LA was 75,1 en 70,1. Dus wel 'suspicious' maar niet positief.

Niet dat ik Armstrong hiermee wil verdedigen, maar wel even in perspectief plaatsen. Er was bij de testen wel een keer een 78,9 gescoord, maar van wie die was is niet bekend gemaakt.

Aaaaaaaah. Garmin/Cervelo (Daniel Martin) verslaat Katusha ( Joaquim Rodriguez). Als volgens sommigen hier Katusha al zwaar verdacht was dan moet Cervelo dat na vandaag zeker zijn toch?
Ik volg puur de 'logica' van de forum leden welke 'uitzonderlijke' presaties meteen in een doping paspoort archieveren.

Lijkt me volkomen helder dat de winnaar van de koers gebruikt heeft. Evenals overigens de rest van de kopgroep en de teams die tot in de finale meededen.

Het pleit inzoverre voor DM dat Rodriquez normaal iemand is van de steile punch en niet vals-plat tempobeulen. Je zag hem langzaam instorten. Dit is niet zijn type aankomst en heeft het gewoon geprobeerd.
Ik had het pas écht bijzonder gevonden als ie het wel had gehaald.

Ik vind het jammer dat iedere keer wanneer een renner die niet van Quick Step, Katusha, Astana of Sky is er nu een cynische opmerking gemaakt wordt door bepaalde forumleden, die duidelijk gericht is aan Timo (die hier volgens mij niet meer actief is, vanwege dit soort posts) plus een aantal andere forumleden die erg wantrouwend tegenover een aantal ploegen staan. Ik begrijp dat jullie van de koers willen genieten, maar als wij (dit maak ik er nu maar even van voor het gemak) het "wielerseizoen-topic" niet mogen vervuilen, dan zou het fijn zijn als jullie het "dopingtopic" niet vervuilen met dit soort posts.

Dat een aantal ploegen, naar mijn mening, een structureel dopingprogramma hebben betekent niet dat ze iedere koers per definitie winnen. Ik zou toch zeggen dat na 20 jaar waarin vrijwel iedere prof aan de EPO en/of bloeddoping zat, het toch niet een hele rare stelling is dat er nu nog steeds een aantal ploegen zich daarmee bezig houden. Mijn vermoedens zijn gebaseerd op rare progressie/uitschieters, dopingverleden renners/ploegleiders en artsen met een bewezen dopingverleden in dienst.

Dat je vermoedens hebt kan ik me prima voorstellen, er zijn ook genoeg mensen in de wielersport die ik niet op hun blauwe ogen geloof. Waar ik echter zo sarcastisch van wordt is het automatisme waarmee een vermoeden in bepaalde gevallen als waarheid geformuleerd wordt. Even heel kort door de bocht: rennen van Qs/Sky/Katusha rijdt goed en heeft dus doping gebruikt. Dat is van hetzelfde niveau als van een inbreker die zijn straf heeft uitgezeten zeker weten dat hij die inbraak om de hoek gepleegd heeft. Het kan best zijn dat die jongens gebruiken, maar tot het bewezen is weet ik het niet zeker en kan ik er dus niets mee, behalve dan speculeren en mogelijk mensen volkomen onterecht in een kwaad daglicht stellen op basis van fouten uit het verleden. En naar mijn mening kun je dat niet doen.

aziraphale schreef:Dat je vermoedens hebt kan ik me prima voorstellen, er zijn ook genoeg mensen in de wielersport die ik niet op hun blauwe ogen geloof. Waar ik echter zo sarcastisch van wordt is het automatisme waarmee een vermoeden in bepaalde gevallen als waarheid geformuleerd wordt. Even heel kort door de bocht: rennen van Qs/Sky/Katusha rijdt goed en heeft dus doping gebruikt. Dat is van hetzelfde niveau als van een inbreker die zijn straf heeft uitgezeten zeker weten dat hij die inbraak om de hoek gepleegd heeft. Het kan best zijn dat die jongens gebruiken, maar tot het bewezen is weet ik het niet zeker en kan ik er dus niets mee, behalve dan speculeren en mogelijk mensen volkomen onterecht in een kwaad daglicht stellen op basis van fouten uit het verleden. En naar mijn mening kun je dat niet doen.

Dit topic is toch bedoeld om te discussieren over dopinggebruik? Op het moment dat er hard bewijs ligt en de renner veroordeeld is, valt er niet zoveel meer te discussieren.

Neem zo'n Porte bijvoorbeeld: De wattages die hij in Parijs-Nice liet zien, zijn gewoon zo ongelooflijk hoog (en dan ook nog in begin maart) dat ik daar sterke twijfels over heb. In het verleden hebben we keer op keer gezien dat wannneer iets te mooi blijkt om waar te zijn....

De geschiedenis herhaalt zich gewoon constant, ik kan er niet anders naar kijken. En iedere keer kijken we ernaar en mag er niets geinsinueerd worden. Iets met een ezel en een steen, en dan niet twee keer maar veel vaker.

elefantino schreef: Dit topic is toch bedoeld om te discussieren over dopinggebruik? Op het moment dat er hard bewijs ligt en de renner veroordeeld is, valt er niet zoveel meer te discussieren.

Wat een onzin. Continu zitten zeiken over de winnaar van het laatste weekend is helemaal geen discussie waard, want dat leidt helemaal nergens naar. Een discussie zou over harde feiten moeten gaan en ik hanteer nog altijd het principe dat iedereen onschuldig is tot men het tegendeel heeft bewezen. Zelfs in het theoretische geval dat iedereen 100 % zuiver zou rijden, gaat er nog wel is eentje een periode bovenuit steken, dus iemand die een periode alles overklast, is helemaal geen bewijs voor mij. Als je bij elke winnaar denkt "die heeft zich volgespoten", kijk dan niet meer en ga iets nuttigers doen.

De wielersport heeft absoluut zijn verleden tegen, maar de jonge generatie heeft daar geen schuld aan en als ik in het peleton zou zitten, zou ik toch ook graag hebben dat men in mijn onschuld gelooft en niet bij een uitschieter hele fora vol met insinuaties gaat schrijven. Wacht daar maar mee tot iemand het heeft verknoeid en daar ook bewijzen voor zijn. Breek hem dan maar af, maar niet eerder.

gede schreef:

elefantino schreef: Dit topic is toch bedoeld om te discussieren over dopinggebruik? Op het moment dat er hard bewijs ligt en de renner veroordeeld is, valt er niet zoveel meer te discussieren.

Wat een onzin. Continu zitten zeiken over de winnaar van het laatste weekend is helemaal geen discussie waard, want dat leidt helemaal nergens naar. Een discussie zou over harde feiten moeten gaan en ik hanteer nog altijd het principe dat iedereen onschuldig is tot men het tegendeel heeft bewezen. Zelfs in het theoretische geval dat iedereen 100 % zuiver zou rijden, gaat er nog wel is eentje een periode bovenuit steken, dus iemand die een periode alles overklast, is helemaal geen bewijs voor mij. Als je bij elke winnaar denkt "die heeft zich volgespoten", kijk dan niet meer en ga iets nuttigers doen.

De wielersport heeft absoluut zijn verleden tegen, maar de jonge generatie heeft daar geen schuld aan en als ik in het peleton zou zitten, zou ik toch ook graag hebben dat men in mijn onschuld gelooft en niet bij een uitschieter hele fora vol met insinuaties gaat schrijven. Wacht daar maar mee tot iemand het heeft verknoeid en daar ook bewijzen voor zijn. Breek hem dan maar af, maar niet eerder.

Lees je wel eens een krant? "de jonge generatie heeft daar geen schuld aan..."? Zegt de naam Fuentes je iets? Heb je gelezen over het massaal vervalsen van cortisonen-attesten de afgelopen jaren? Heb je enig idee welke artsen nog steeds werkzaam zijn bij bepaalde ploegen? Enig idee wat voor wattages Porte realiseerde in Parijs-Nice?

De grote vraag voor mij blijft: Waarom willen we zo graag geloven in iets waarvan we eigenlijk wel weten dat het niet waar is, namelijk dat het nu wel schoon is? Net zoals het na de Tour-dopage ineens veel schoner was (in werkelijkheid werd er juist een tandje bijgeschakeld in het gebruik van EPO en bloeddoping), ook na de Fuentes-ontmanteling in 2006 was er ineens veel verbeterd (nu weten we dat er in 2007/2008 ook nog massaal gebruikt werd). En nu weer: "Het is nu echt schoon". Waarom dat eeuwige geloof? Waarom? Ik snap het niet, sorry.

Helemaal mee eens.

We hebben die "fout" al een paar gemaakt: geloven dat het nu beter is. En uit de geschiedenis blijkt steeds weer hetzelfde, namelijk dat de wielerwereld binnen 10 seconden iets nieuws verzint waardoor de tests weer te omzeilen zijn.

Ik geloof wel dat er iets minder gedoped wordt dan 10 jaar geleden, maar er zijn nog steeds valsspelers.

Het is helemaal niet waar dat elke overwinning gelijk verdacht is. Daniel Martin wordt alleen door wat trollen genoemd, terwijl hij toch één van de grootste klassiekers gewonnen heeft.

Een paar teams vallen op door hun gedrag en zijn daardoor verdacht. En er is niks tegen op het verdenken van een team, je kan ze op basis van die verdenking niet bestraffen en dat gebeurt ook niet. En op het moment dat het wel gebeurt, zoals bij Katusha,, dan wordt dat teruggedraaid door het CAS.

Mijn probleem met Sky is dat ik niet in sprookjes geloof en beweren dat je zoveel beter bent over de complete breedte van het team doordat je harder traint en doordat je zo goed je vermogensmeter af kan lezen is natuurlijk een sprookje. Wiggins heeft afgelopen winter zijn hele trainingsarbeid van het vorige jaar weer weggezopen tijdens een uit de hand gelopen wintersportvakantie. En de afgelopen week staat hij er weer en wint alleen maar niet, doordat zijn derailleur het begeeft. Waarom zou ik dat geloofwaardig moeten vinden en daar geen kanttekeningen bij mogen plaatsen?

Karl66 schreef:Het is helemaal niet waar dat elke overwinning gelijk verdacht is. Daniel Martin wordt alleen door wat trollen genoemd, terwijl hij toch één van de grootste klassiekers gewonnen heeft.

Een paar teams vallen op door hun gedrag en zijn daardoor verdacht. En er is niks tegen op het verdenken van een team, je kan ze op basis van die verdenking niet bestraffen en dat gebeurt ook niet. En op het moment dat het wel gebeurt, zoals bij Katusha,, dan wordt dat teruggedraaid door het CAS.

Mijn probleem met Sky is dat ik niet in sprookjes geloof en beweren dat je zoveel beter bent over de complete breedte van het team doordat je harder traint en doordat je zo goed je vermogensmeter af kan lezen is natuurlijk een sprookje. Wiggins heeft afgelopen winter zijn hele trainingsarbeid van het vorige jaar weer weggezopen tijdens een uit de hand gelopen wintersportvakantie. En de afgelopen week staat hij er weer en wint alleen maar niet, doordat zijn derailleur het begeeft. Waarom zou ik dat geloofwaardig moeten vinden en daar geen kanttekeningen bij mogen plaatsen?

Volledig mee eens!

En even voor de duidelijkheid: Ik ben absoluut niet voor het bestraffen zonder hard bewijs. Helemaal niet. Ik begrijp alleen niet waarom ik op een forum niet mijn vraagtekens mag plaatsen bij bepaalde renners/ploegen/prestaties. En ook voor mij is niet iedere overwinning automatisch verdacht.