Fiets.nl

amfetaminen, pijnstillers, cocaïne en heroïne

Ik vraag me af of het wetenschappelijk te verklaren is dat je van deze combinatie beter gaat fietsen...

sjoerdth schreef:

amfetaminen, pijnstillers, cocaïne en heroïne

Ik vraag me af of het wetenschappelijk te verklaren is dat je van deze combinatie beter gaat fietsen...

Speed en cocaine geeft je het gevoel dat je alles kan en met pijnstillers voel je niet wanneer je over je grenzen gaat. Lijkt me duidelijk dat je daar sneller door kan fietsen.

Jeetje, al 2 dagen in coma na een hartaanval, dan heb je ook niet echt een gunstige prognose als ik me niet vergis.

aapje schreef:

sjoerdth schreef:

amfetaminen, pijnstillers, cocaïne en heroïne

Ik vraag me af of het wetenschappelijk te verklaren is dat je van deze combinatie beter gaat fietsen...

Speed en cocaine geeft je het gevoel dat je alles kan en met pijnstillers voel je niet wanneer je over je grenzen gaat. Lijkt me duidelijk dat je daar sneller door kan fietsen.

Ik zie filmbeelden voor me van lui die helemaal de pan uit space Maar je kunt het natuurlijk ook in beperkte mate gebruiken waardoor je er wellicht voordeel van kunt hebben. Maar ik snap dan alsnog niet dat je én amfetamine én cocaïne gebruikt, 1 van beiden lijkt me dan voldoende.

chrissiewizzie schreef:Pote Belge werd ook niet door artsen samengesteld, maar door de verzorgers die masseur, mechanieker, regelneef en nog meer waren en in ieder geval geen medische opleiding hadden.

een leverancier van "le pot belge" was een ex-collega ambtenaar van mij, hij heeft er een paar jaar gevangenis voor gekregen in Frankrijk!
Had totaal geen medische kennis!

Dan heb ik helemaal mijn vraagtekens bij een positieve werking, ik snap ook echt niet wat iemand bezielt om zonder passende kennis met iemands gezondheid te gaan knoeien.

elefantino schreef:Ik vind het jammer dat iedere keer wanneer een renner die niet van Quick Step, Katusha, Astana of Sky is er nu een cynische opmerking gemaakt wordt door bepaalde forumleden, die duidelijk gericht is aan Timo (die hier volgens mij niet meer actief is, vanwege dit soort posts) plus een aantal andere forumleden die erg wantrouwend tegenover een aantal ploegen staan. Ik begrijp dat jullie van de koers willen genieten, maar als wij (dit maak ik er nu maar even van voor het gemak) het "wielerseizoen-topic" niet mogen vervuilen, dan zou het fijn zijn als jullie het "dopingtopic" niet vervuilen met dit soort posts.

Dat een aantal ploegen, naar mijn mening, een structureel dopingprogramma hebben betekent niet dat ze iedere koers per definitie winnen. Ik zou toch zeggen dat na 20 jaar waarin vrijwel iedere prof aan de EPO en/of bloeddoping zat, het toch niet een hele rare stelling is dat er nu nog steeds een aantal ploegen zich daarmee bezig houden. Mijn vermoedens zijn gebaseerd op rare progressie/uitschieters, dopingverleden renners/ploegleiders en artsen met een bewezen dopingverleden in dienst.

Ik lees al een half jaar altijd dit topic en hiermee ben ik het helemaal eens.
Val de boodschapper maar aan ...dat is een beproeft (managers/politiek/strafrechtelijk) concept.

Ik begrijp uit de media dat Lance Armstrong wordt vervolgd voor het voorliegen van de Amerikaanse staat(eigenaar US Postal).De boete kan oplopen tot 3x het uitbetaalde loon e.d. aan Armstrong.
Goede zaak.Ik vind die aanpak veel beter dan wat we hier in Nederland doen.
Al is een bedrijf als een bank/verzekeringmaatschappij/vakantiebedrijf/ e.d. ....iets anders dan een overheidsbedrijf.
Ik begrijp ook niet waarom de op dopingbetrapte renners van bv Rabobank ...wegens bedrog(liegen over dopinggebruik) niet civiel strafrechtelijk aanworden aangepakt door de Rabobank wegens
a bedrog(leugens).Tevens de ploegleiders en de doktoren idem verantwoordelijk stellen en civiel aanpakken.
b de Rabobank negatief in het nieuws brengen.Waardoor de aandelen van de Rabobank(marktwaarde van het bedrijf) minder waard is geworden als gevolg van de negatieve doping verhalen.
(het bedrag zal je nooit juist kunnen achterhalen, maar wel een symbolisch erg hoog bedrag per renner/ploegleider/dokter... en de lonen en premies die zijn uitgekeerd, moeten daarbij ook terugbetaald worden, met rente en opslag).

Misschien is er een advocaat die ,( na bestudering van het strafrecht) een optie ziet om de dopinggebruikers van de Rabobank(in dit geval) voor de rechter te dagen.
Al denk ik zelf , dat de Rabobank absoluut geen nieuws meer wil over de dopingzaken.Niet voor niets kiezen ze voor de naam Blanco om hun verplichtigen te voldoen en een strafzaak zal heel veel nieuws teweeg brengen en zo zal dan weer de naam Rabobank opduiken, wat ze natuurlijk willen voorkomen al zal een daadkrachtige aanpak weer veel positieve reklame te weg brengen.

Je zal maar al je geld hebben gestoken in een wielerploeg en tot de lengte van dagen je zorgvuldig opgebouwde merknaam zo negatief in het nieuws zien komen.De werknemers van zo'n bedrijf hebben zich soms tientallen jaren hardwerkend ingezet voor hun bedrijf ..en dan zien, dat in no time
alles wordt afgebroken door dik overbetaalde(Armstrong/Boogerd en eigenlijk iedere topper) dopinggebruikende profs.
Denk aan Rabobank/Quick Step/PDM/TVM/Telekom/Festina

waarbij de merknaam is gedevalueerd door de dopingmisbruikers.


De kijkcijfers van de voorjaarsklassiekers zijn erg gedaald bij de tv kijkers.
De sponsoren hebben hun begroting afgesteld , op te verwachten kijkcijfers.De tv reklame (reklame inkomsten per reklame)aan de hoeveelheid kijkers.Weinig kijkers brengt weinig reklamegeld op...... wat weer zijn gevolg heeft op het beschikbare geld van de uitzendingen(niet/korter).Het gevolg laat zich raden.De budgetten door sponsoren zullen dalen en er zal hier in Noord Europa nauwelijks nog geldschieters te vinden zijn die zich in de wielrennerij zullen manifesteren wegens de vrees op negatieve reclame.

De wielrennerij heeft zich in zijn eigen voet geschoten.

Anders dan bij de atletiek(ook net zoveel doping gebruik of de krachtsport) betreft de wielrennerij ploegen die de naam van de sponsor dragen en geen individuele deelnemers.Een sponsornaamploeg die doping gebruikt heeft een veel grotere en diepere negatieve strekking.Bij het voetbal, waar ook veel doping zal voorkomen...zal niemand een sponsor relateren aan een ploeg.Dus dat is ook totaal anders.(In het Amateur voetbal koppelen ze een enkele keer een voetbalclubnaam aan die van een sponsor).


De bakken( Katholieke levensstijl) boter op het hoofd van de Belgen en Zuid -Europeanen en ook de Oost-Europeanen(gewend aan corruptie/andere mentaliteit) zullen het wel mogelijk maken dat je daar nog wel kunt kijken en sponsoren te vinden zullen zijn, maar in Noord(deel West)Europa zal het over en sluiten zijn. (Alleen nog wat wielrennerij in de marge.)

Maar ik heb het idee dat de renners/ploegleiders/begeleiding/doktoren... die dit hebben veroorzaakt
liever het adagium uitdragen...... van " liever met zijn allen ten onder , dan ik alleen".

Alleen een nieuwe start met geen enkel aan doping te relateren renner, ploegleider en dokter zal het vertrouwen weer kunnen terug winnen vermoed ik sterk.
De druk van de jonge startende renners(eendracht geeft macht) zal zo hoog moeten worden dat de ouderen("besmette) er vrijwillig uit zullen stappen.

Ik denk.....dat als een groep talentvolle jonge renners met elkaar een ploeg willen starten en daarbij een sponsor zoeken en (open en transparant met externe doktoren) willen sporten ...ze dan juist de aanzet kunnen geven aan de hele schoonmaakoperatie van het wielrennen.
Ze zullen dan wel eens heel gauw een grote sympathie kunnen verkrijgen bij de kijkers thuis en in het land.Ongeacht de uitslagen.
Er zijn altijd al ,veel tv kijkers geweest voor het wielrennen , ook in de tijden dat we helemaal geen kans hadden op een overwinning.
Wielrennen is een sport waar je ook met heel veel plezier naar kunt kijken op tv zonder dat jouw favoriet hoeft te winnen.Anders dan bij voetbal of atletiek.
Wielrennen is een compleet authentieke sport die zich met geen andere sport laat vergelijken.

Daar moeten ze mijn inziens op in zetten.

codex schreef: Ik begrijp ook niet waarom de op dopingbetrapte renenrs van bv Rabobank ...wegens bedrog(liegen over dopinggebruik) neit civiel strafrechtelijk aanworden gepakt door de Rabobank wegens
a bedrog(leugens)
b de Rabobank negatief in het nieuws brengen.Waardoorde aandelen van de Rabobank(marktwaarde van het bedrijf) minder waard is geworden al gevolg van de negatieve doping verhalen.

Omdat Rabo ervan wist?
Omdat Rabo het PR-wise verstandiger vindt om zich op de vlakte te houden?

Heb je een bron van de daling van de kijkcijfers? Bij de Amstel was er duidelijk geen gebrek aan belangstelling langs 't parcours, op de Cauberg stonden de toeschouwers rijen dik. Volgens mij is er helemaal geen spraken van terug gelopen belangstelling.

Dat geld terug willen hebben van Armstrong vind ik zeer hypocriet van USPS. Zij hebben enorm geprofiteerd van alle media aandacht die hij genereerde, ze hebben totaal geen imago schade opgelopen. Het heeft ze alleen maar voordeel gegeven.

Of LA bvb nu doping heeft genomen of niet: US Postal heeft enkel voordeel gehaald uit hun sponsoring, nu nog komt hun merknaam regelmatig in het nieuws. Festina bvb heeft door het schandaal in de tour van 98 zijn bekendheid nog zien stijgen , evenals hun verkoop.
Negatieve reclame is ook reclame!!
Als je die dopingzondaars nog wil bestraffen moet je dit doen met hun te doen opdraaien voor de schade die zij in werkelijkheid hebben veroorzaakt en niet zelf gaan "vals spelen".
Wat je terug kunt eisen is het prijzengeld ( gediskwalificeerd), de UCI kan bvb een gedeelte van hun kosten voor dopingonderzoek proberen te verhalen op de betrapte ??? renners.

codex schreef:
Je zal maar al je geld hebben gestoken in een wielerploeg en tot de lengte van dagen je zorgvuldig opgebouwde merknaam zo negatief in het nieuws zien komen.
Denk aan Rabobank/Quick Step/PDM/TVM/Telekom/Festina waarbij de merknaam is gedevalueerd door de dopingmisbruikers.


De bakken( Katholieke levensstijl) boter op het hoofd van de Belgen en Zuid -Europeanen en ook de Oost-Europeanen(gewend aan corruptie/andere mentaliteit) zullen het wel mogelijk maken dat je daar nog wel kunt kijken en sponsoren te vinden zullen zijn, maar in Noord(deel West)Europa zal het over en sluiten zijn. (Alleen nog wat wielrennerij in de marge.)

Toch een paar bedenkingen bij dit warrige betoog:
- Sedert wanneer is Quickstep als merknaam gedevalueerd (àls de naam al bezoedeld is, dan vooral omdat hun laminaatvloeren nergens op lijken, maar soit)? Je lijkt te vergeten dat de overweldigende meerderheid van het publiek het wielrennen maar zijdelings volgt, en zich dus, afgezien van enkele individuele 'schandaal'-gevallen, weinig gelegen laat aan dopingperikelen. En het is die sponsoren louter om naambekendheid te doen bij dat grote publiek, wat ook blijkt te lukken: Festina doet nog altijd goede zaken, en heeft ook in 1998 geen negatief effect ondervonden van de doping-bom die tijdens die Tour explodeerde; ook Gerolsteiner genoot, doping of niet, een goede visibiliteit dank zij (of ondanks?) mannen als Rebellin en Schumacher.
- De link tussen een katholieke levensstijl (huh?) en doping is natuurlijk een giller van formaat (en ongetwijfeld een staaltje van superieure calvinistische logica); namen die me nu spontaan te binnen schieten zijn Riis, Rasmussen, Armstrong, Boogerd, Dekker, Hamilton: zal ik nog even verder gaan? Maar als je me dat verband even zou willen uitleggen, heel graag: ik verheug me er alvast op!

amclassic-fan schreef: Dat geld terug willen hebben van Armstrong vind ik zeer hypocriet van USPS. Zij hebben enorm geprofiteerd van alle media aandacht die hij genereerde, ze hebben totaal geen imago schade opgelopen. Het heeft ze alleen maar voordeel gegeven.

Dat zou hypocriet zijn als ze wisten van het dopinggebruik, als het niet zo is is het feit dat ze ervan geprofiteerd geen reden om het proces hypocriet te vinden.

Overigens kan ik me niet voorstellen dat ze het niet wisten, hetzelfde geldt voor rabobank waar ook scepticus al aan refereerde.