Fiets.nl

Legalisatie lijdt rechtstreeks tot regulatie. Met andere woorden als doping wordt vrij gegeven zal iedere ploeg zijn eigen pad uitstippelen met een gedegen medische begeleiding die de renners ten allen tijde bij zal staan. Het is voor een renner dan niet meer lonend om in een schimmige onderwereld zelf aan de haal te gaan met doping. Een ploegarts heeft dan de kunde om te bepalen wat wel en niet kan bij welk type renner. Met andere woorden we zullen geen renners zien die ineens dood van de fiets vallen, denk dat dat risico nu groter is.

jibb schreef:

mrcoffee schreef: De Gazetta was toch redelijk stellig in het beschuldigen van een aantal renners in de CSC hoek.

Heb het ook al eerder aangehaald in dit topic, de Gazzetta heeft nergens een namenlijst gepubliceerd. Het is meerdere keren de site wielerupdate.nl geweest die met namenlijsten kwam en daarbij refereerden aan de Gazzetta, terwijl er op de site van de Gazzetta niks over te vinden was.

Lijkt mij toch dat de Gazzetta de eer aan zichzelf wil houden als zij een namenlijst hebben en niet een of ander 'onbekend' wielersite de primeur van zo'n lijst geven.

De oplettende wielervolger had trouwens ook al gemerkt dat geen andere media namen heeft genoemd noch heeft gerept over het feit dat er een lijst met 15 namen zou zijn waaronder 5 CSC'ers.

Lijkt mij duidelijk stemmingmakerij van wielerupdate.nl!

De online-versie van de Gazzetta bevat niet de gehele krant die dagelijks uitkomt in Italie. Wellicht zit hier de onduidelijkheid in t.o.v. de berichten van wielerupdate.

THOM schreef:Breukink zegt over Kohl: "Het was toch iets te veel van het goede. We hadden hem voor de Tour nog niet veel gezien, zeker niet op het hoogste niveau in een grote ronde.

Ik kan er niet bij dat er vanuit de wielerwereld niet al tijdens de tour is gereageerd. Als je schoon rijdt en uit onwaarschijnlijke hoek wordt voorbijgereden door een nietszeggende oostenrijker ga je toch uit je stekker? Of heeft men zelf wat te verbergen??

Achteraf lullen is makkelijk, maar je kan gewoon niet tijdens een koers dergelijke verdenkingen de wereld inslingeren. Want als de man wel zuiver rondrijdt, beschuldig je dus iemand volkomen onterecht. Je insinuatie dat de Raboploeg zelf iets te verbergen heeft snap ik in deze niet.

Hoi,

Legaliseren is geen optie (afgezien van morele gronden) want dan gooi je gewoon de lat omhoog. Nu mag niks en zoeken renners prestatieverbeterende middelen.

Als je bepaalde vormen, van wat nu doping wordt genoemd, gaat verheffen tot legaal dan zullen er weer renners zijn die daar weer een beter (en illegale) oplossing voor proberen te vinden.

Zorro

ZorroI schreef:Hoi,

Legaliseren is geen optie (afgezien van morele gronden) want dan gooi je gewoon de lat omhoog. Nu mag niks en zoeken renners prestatieverbeterende middelen.

Als je bepaalde vormen, van wat nu doping wordt genoemd, gaat verheffen tot legaal dan zullen er weer renners zijn die daar weer een beter (en illegale) oplossing voor proberen te vinden.

Zorro

Ik wilde weer een heel mooi stukje proza schrijven over het legaliseren van doping, maar ik besef me dat het eigenlijk gewoon puur eigenbelang is. Heel erg egoistisch, maar ik ben het gewoon zat om belazerd te worden. Deze gek neemt dagen vrij om naar Tour-etappes te kijken (en is daardoor soms een asociale klootzak die verplichtingen richting vrienden/familie niet nakomt), legt dikke knaken neer om naar mooie koersen af te reizen en is het gewoon zat om elke keer weer na een paar weken/maanden teleurgesteld te worden door de mensen die hij heeft aangemoedigd en waar hij van genoten heeft.

Het voelt soms alsof je een vriendin hebt die eigenlijk zwaar boven je stand is, maar die helemaal gek van je is. Na 4 maanden tijd, geld, energie en vooral liefde geinvesteerd te hebben blijkt ze de buurman ook wel aardig te vinden....

Dus doe toch maar legaliseren, dan voel ik me in ieder minder hard genaaid achteraf (al snap ik dat het moreel gezien ernstig te verwerpen is)..

ZorroI schreef: Als je bepaalde vormen, van wat nu doping wordt genoemd, gaat verheffen tot legaal dan zullen er weer renners zijn die daar weer een beter (en illegale) oplossing voor proberen te vinden.

Met legalisatie wordt hier denk ik alles legaal bedoelt. Het loont voor een renner dan niet meer om zelf te gaan zoeken omdat er immers geen illegale producten meer zijn. De ploeg heeft dan immers een arts in dienst die van alles op de hoogte is.

Als ze dat bedoelen (volkomen legalisatie) dan ben ik falikant tegen.
Zo legt men het risico bij de renner en individuen welke onder grote presatatiedruk van ploegleiding en het publiek rare dingen kunnen doen.
Wie het meeste left heeft neemt ook de meeste risico's.
Wie dan het meeste geluk en lef heeft wint.
Wie dan het grootste risico neemt eindigt eventueel a la Simpson op de Ventoux.

Zijn we ruim 40 jaar verder maar zijn weer terug bij af.

Kan nooit zo zijn dat we van wielerennen een soort van Russische roulette willen maken.

Zorro

Het is sowieso niet mogelijk EPO een legaal middel te maken voor renners. Een gemiddelde arts mag het niet voorschrijven, en artsen die het wel mogen, mogen het alleen als de juiste indicatie is gesteld, en harder willen fietsen is geen juiste indicatie om EPO voorgeschreven te krijgen. Een arts die dat wel doet zal problemen krijgen.
Op die manier legaliseer je dus de illegale handel in geneesmiddelen, aangezien renners er via onofficiele wegen aan moeten geraken. Legaal om te gebruiken, maar illegaal om voorgeschreven te krijgen of te kopen.
Om maar te zwijgen van de te verwachten prijsstijging als iedereen dit geneesmiddel zomaar mag gaan gebruiken. Dat willen we onze kanker en nierpatiënten niet aandoen lijkt me.
De gezondheidsrisico's zullen trouwens voor de professionele renners gering of niet bestaand zijn, die zijn goed onder controle, maar de overijverige amateur zal ook willen spuiten en daar zullen doden vallen.

Wat dacht je van de volgende aanpak.

1. De renners rijden de wedstrijd, gaan douchen en naar huis.
2. De dopinginstanties en de jury buigen zich over de wedstrijd en de urine- en bloedstalen.
3. De renners worden uitgenodigd voor het bekend maken van de uitslag.
4. De uiteindelijk gekozen winnaar wordt gehuldigd.

fizik schreef:Wat dacht je van de volgende aanpak.

1. De renners rijden de wedstrijd, gaan douchen en naar huis.
2. De dopinginstanties en de jury buigen zich over de wedstrijd en de urine- en bloedstalen.
3. De renners worden uitgenodigd voor het bekend maken van de uitslag.
4. De uiteindelijk gekozen winnaar wordt gehuldigd.

5. en Henk-Jan Smits zit in de jury

fizik schreef:Wat dacht je van de volgende aanpak.

1. De renners rijden de wedstrijd, gaan douchen en naar huis.
2. De dopinginstanties en de jury buigen zich over de wedstrijd en de urine- en bloedstalen.
3. De renners worden uitgenodigd voor het bekend maken van de uitslag.
4. De uiteindelijk gekozen winnaar wordt gehuldigd.

Die is goed. Dit betekent een uitslg na 3 maanden.... Wordt de spport nog aantrekkelijker voor kijker.

Ben niet zo'n dopingvolger, maar voor mij was wel duidelijk dat de enige schonen in de top van de Tour Evans en Menchov waren. Ik heb dus ook alleen naar hun wedstrijd gekeken.

fizik schreef:Wat dacht je van de volgende aanpak.

1. De renners rijden de wedstrijd, gaan douchen en naar huis.
2. De dopinginstanties en de jury buigen zich over de wedstrijd en de urine- en bloedstalen.
3. De renners worden uitgenodigd voor het bekend maken van de uitslag.
4. De uiteindelijk gekozen winnaar wordt gehuldigd.

Jij hebt duidelijk geen enkel idee hoeveel tijd het kost om de bloed- en urinestalen te testen op de honderden middelen die op de dopinglijst staan.