Fiets.nl

havana schreef:Wanneer ziet men nou eens in dat profs zelfs op een Bulls met 105 zouden rijden zo lang er voor betaald wordt....

Sagan wisselde bij de eerste rit met 2 verkeersdrempels al van de MostUgly naar de Tarmac.
Die Venge is een marketinggedrocht waar die mannen écht niet op staan te wachten.

Zo zijn er wel meer voorbeelden.

Resch2 schreef:
Wel frapant dat de profs de schijfremmen vooral in vlakke etappes/koersen gebruiken, daar waar vrijwel geen remkracht nodig is!!! Erg benieuwd of Froome/Contador/Nibali/quintana/dumoulin er de bergen mee in trekken....

En ik vraag me af hoe het zit met de aerodynamica van zo'n schijfremmen. Als een breed bandje op een eerder smalle velg en een laag wiel de aerodynamica al desastreus slecht beïnvloeden. Wat doen zo'n hydraulische remcalipers met bijhorende leidingen dan wel niet aan die aerodynamica? Wie weet het?!

Vreet een paar Watt op van je kostbare vermogen, maar er is ook wat(t) verbeteringspotentieel.
Kunnen ze weer nieuwe modellen slijten die NOG weer aerodynamischer zijn.
Zo wordt de reezviedzconsumend permanent verneukt en uitgezogen.
Er is maar 1 oplossing: upgradestaking, niet meedoen aan die flauwekul.


---------------------------------------------------------------------------------------------
2012 XACD NoName titanium
2008 Gianni Motta Rapido alu
1997 Batavus S'Light staal

Doe je daar aan mee dan? Ik koop echt niets omdat een ander zegt dat het zo goed is, maar alleen omdat ik het zelf wil hebben.

Sommige hier doen net alsof je gedwonfen wordt om schijven te gaan kopen.

Ditzelfde heb je overigens ook gezien toen carbon op kwam. Toen hoefde ook niemand carbon en was het nergens voor nodig

Dat kwam onder meer omdat carbon zich nog totaal niet bewezen had en bovendien erg duur was.

Schijfremmen hebben zich op de MTB al lang bewezen (wat heet) en bovendien is het prijsverschil maar zeer klein. De vergelijking slaat dus nergens op.

Net zoals de vergelijking met klikpedalen. Klikpedalen waren een MEGA vooruitgang (veel voordelen en nauwelijks nadelen). Schijfremmen zijn op z'n best een marginal gain (met nadelen).

Je kunt schijven veel beter vergelijken met elektrische groepen. De fans riepen daarvan in het begin ook dat ze mechanische groepen compleet zouden vervangen en dat is niet gebeurd.

japiecarbon schreef:Doe je daar aan mee dan? Ik koop echt niets omdat een ander zegt dat het zo goed is, maar alleen omdat ik het zelf wil hebben.

Sommige hier doen net alsof je gedwonfen wordt om schijven te gaan kopen.

Ditzelfde heb je overigens ook gezien toen carbon op kwam. Toen hoefde ook niemand carbon en was het nergens voor nodig

Ik zat een beetje te dollen man, ik doe nergens aan mee als ik niet wil....
Ik heb geen carbon fiets , geen schijfremmen en geen 11 spiet.
Mijn auto is 19 jaar oud
Mijn beste camera heeft 12 megapixel
Mijn PC is 13 jaar oud en draait op XP

Need I say more?

XP is wel serieus dom als je er belangrijke zaken op hebt staan. Verder vind ik het tof.

P.S. Van een uber-rationalist en vrek zou ik eerder Linux verwachten...

Wat heet belangrijk?
Er staat heel veel op, maar vooral fotomateriaal en -software en is goed gebackupped en er hangt een kanppe 24" Eizo aan.
Telebankieren doe ik op een laptop met Windows 10, misschien is er wel wat beters, maar ben niet paranoide genoeg om wakker te liggen van cyberaanvallen.

Een D700 toevallig?
Daarmee versla je alle (!!) telefoons en nieuwste standaard compact camera's met gemak in beeldkwaliteit. En dat met techniek van 9jr oud....

Nee, ik ben Canon (toen de marktleider) trouw gebleven , een 5D mk1, die blijft tot hij uit elkaar valt.
Van een D700 zou ik ook nu nog ook helemaal niet vies zijn, maar ik heb een behoorlijk arsenaal aan Canon lenzen.
Smartphone foto's lijken vaak heel aardig , maar dat is vooral softwarematig gecreeerd, ik kan er niet warm voor lopen zoals een lucky shot met de oude 5D....

De 5D is nog ouder dan de D700 volgens mij. Eerste full frame die 'betaalbaar' was. Ik had Nikon liggen, dus de overstap naar D70 was meest logisch.