Fiets.nl

Wat is dat voor aanname? Kun je daar ook bewijs voor leveren? Heb je voorbeelden van soortgelijke gevallen die wel snel afgehandeld werden?

Twee jaar…

kxlight schreef: ↑21 mei 2024 12:45 Zo'n simpel incident kost 2 jaar om uitspraak over te doen... als het geen minister was geweest, was de druk waarschijnlijk zodanig dat er helemaal geen rechtzaak zou komen... treurig hoe het rechtssysteem ervoor staat.

Ben maar blij dat er een rechtzaak is gekomen met een positieve uitslag voor de wielrenner. De media aandacht is niet verkeerd.

rob74 schreef: ↑21 mei 2024 13:13 Wat is dat voor aanname? Kun je daar ook bewijs voor leveren? Heb je voorbeelden van soortgelijke gevallen die wel snel afgehandeld werden?

Dat heet klassejustitie. Een logische aanname gebaseerd op berichtgeving in de nieuwsmedia, social media enz. Het is de moeite niet waard om daar bewijs voor te leveren omdat iedereen weet dat je normaal nooit zo'n hoge straf krijgt voor zo'n klein vergrijp.

Nouja wat je altijd ziet is dat niet de actie maar de uitkomst de strafmaat bepaald.
Ergens is dat ook raar.

jandoedel schreef: Dat heet klassejustitie. Een logische aanname gebaseerd op berichtgeving in de nieuwsmedia, social media enz.

Klopt, het is een aanname. En aannames moeten altijd achteraf onderbouwd worden. Anders is de stelling totaal onwaar. Doorgaans worden aannames gebruikt om iets anders te bewijzen en daarna moet de aanname nog worden onderbouwd. Nu is het alleen maar een aanname.

jandoedel schreef: Het is de moeite niet waard om daar bewijs voor te leveren omdat iedereen weet dat je normaal nooit zo'n hoge straf krijgt voor zo'n klein vergrijp.

Fout. Het is niet alleen niet de moeite waard. Om je stelling enigzins overtuigingskracht te geven, zul je juist je aanname met feiten moeten onderbouwen.

Dus,...... wat zijn de voorbeelden van soortgelijke gevallen waar een bekend persoon een hogere straf kreeg voor een vergelijkbaar delict dan een onbekende Jan met de pet?

Ik snap niet wat er bijzonder aan is. Van beide niet.

Zaken die in de media komen worden heel vaak anders behandeld. Daar zijn bewijzen zat van, sterker het OM zegt het er vaak zelf bij.
Maar verpakt het dan mooi onder de noemer maatschappelijke impact.

Kijk even naar de zaak van Carlo Heuvelman, stel dat het een bekend politicus was geweest, echt niet dat ze vrijgesproken waren!

Bewijs uit het ongerijmde.
Er zijn twee bijzonderheden. Het slachtoffer is een oud-minister. Er is media-aandacht tot in de rechtszaal.
Resultaat is dat wij weten dat dit speelt.

Tot nu toe is er alleen media-aandacht en kun je niet van klassejustitie spreken.
Er zijn ook voorbeelden dat een verdachte met een lage straf of vrijspraak wegkwam vanwege de media-aandacht. De verdacht is dan vanwege alle openbare aandacht en alle vervelende gevolgen ('trail by media') daarvan daardoor al voldoende gestraft.

Volgens mij kun je hier op afstuderen: leidt een zaak met een bekende Nederlander als slachtoffer tot een hogere of lagere straf voor de verdachte dan in andere gevallen? Dat is serieus uitpluiswerk. Ik zou vooral oppassen met roepen vanuit de onderbuik. Daar zijn al voldoende roependen voor momenteel.

Zo dan.
https://dailybuzz.nl/buzz/embed/41036

Theo V schreef: ↑23 mei 2024 13:11 Zo dan.
https://dailybuzz.nl/buzz/embed/41036

Holy macaroni... Dat hoop je ook nooit mee te maken.

Bizar ongeluk.., een zombie met telefoon die ineens op de verkeerde weghelft beland. Maar ook de inhalende wielrenners met kop omlaag. En zowel van hem als van de filmer lijkt er niet een reactie te zijn voordat het ongeluk gebeurde. Geen schreeuw, roep, of wat ook. En dat bij een snelheid van onder de 20km/u van de filmer. wellicht de inhalende fietser op 22 a 23km/u?