Canyon

bundes · bundes 30 aug 2014 21:38

Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?

Livio Livius 30 aug 2014 22:10

bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?

Gevolg van de nieuwe Shimano 4 arm cranks met 110 diameter. 52/36 is wat ze noemen semi compact. Je kunt alles nu monteren bijv 50/39, 50/34 of 52/39.

bundes · bundes 30 aug 2014 22:23

Ok, op zich duidelijk maar weet iemand of canyon nog andere varianten gaat aanbieden?

Livio Livius 30 aug 2014 22:35

Wss niet, staat niet als keuze mogelijkheid op de website.

bobkat19 · bobkat19 30 aug 2014 22:36

Als het geen optie is die ze aanbieden in het winklmandje kun je het ook niet aanpassen. Stuurpennen uitgezonderd.

iCanjan · iCanjan 30 aug 2014 22:54

bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?

Op zich wel logisch. Aerodynamisch ontwerp heeft pas echt zin als er structureel boven de 35kmpu wordt gereden en dat gaat wat "beter" met dubbel.
En je krijgt wat meer product differentiatie tov de ultimate.

brekson · brekson 30 aug 2014 22:56

En wat is dan de ideale cassette ( verloop ) ? Of bestaat die niet

iCanjan · iCanjan 30 aug 2014 23:39

Nee hangt af je FTP (wattage dat je uur lang trappen) LTHR (hartslag die je een uur lang kan volhouden) gewicht maximum wattage enz. Ook speelt inzet van de fiets een rol. Sprinten/tijdrijden/klimmen. Noord Holland, Ardennen, Ventoux. Je kan het zo ingewikkeld maken als je wil. Ik rijd ultimate cf slx compact plus 11-28 voor 5% tot 20% en 11-23 in NL. Met 52/36 zou ik 12/25 kiezen voor NL. 11 is voor het echte sprint werk of lange glooiende afdalingen >50kmpu.
Dat geldt tenminste voor mij.

th0m · th0m 31 aug 2014 09:16

iCanjan schreef:
bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
Op zich wel logisch. Aerodynamisch ontwerp heeft pas echt zin als er structureel boven de 35kmpu wordt gereden en dat gaat wat "beter" met dubbel.
En je krijgt wat meer product differentiatie tov de ultimate.

Dit is onzin. Het tegenovergestelde is eerder waar. Hoe langzamer je fietst hoe meer tijdswinst je relatief boekt omdat de tijdswinst bij hogere snelheden nu eenmaal marginaal zijn omdat er geen lineare toename van windweerstand is tov snelheid. Pas als je echt onder de 15-20kmh gaat kun je beweren dat er andere factoren zijn die zwaarder wegen dan aerodynamica. Maar dit fabeltje zal altijd wel in de fietswereld blijven bestaan. Net zoals het eindeloze geneuzel over gewicht, terwijl aerodynamica altijd belangrijker is dan gewicht, tenzij je uitsluitend in het hooggebergte fietst en zelfs dan is het geen uitgemaakte keuze.

Ik snap je argument vwb de productdifferentiatie, echter denk ik niet dat dit de visie is van Canyon. De Ultimate cf slx wordt namelijk met precies dezelfde vertanding voor als achter gegeven. Ik denk dat Canyon het gewoon gehad heeft met verdere keuzemogelijkheden. Je kunt ook al niet meer kiezen tussen verschillende cassettes.

gaisdergerman · gaisdergerman 31 aug 2014 09:24

Vind ik niet. Fiets richt zich op aero (dus vlakke ritten). Dan I'd 39/53 of 36/52 het meest logische.

dieseltje · dieseltje 31 aug 2014 09:36

th0m schreef:
iCanjan schreef:
bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
Op zich wel logisch. Aerodynamisch ontwerp heeft pas echt zin als er structureel boven de 35kmpu wordt gereden en dat gaat wat "beter" met dubbel.
En je krijgt wat meer product differentiatie tov de ultimate.
Dit is onzin. Het tegenovergestelde is eerder waar. Hoe langzamer je fietst hoe meer tijdswinst je relatief boekt omdat de tijdswinst bij hogere snelheden nu eenmaal marginaal zijn omdat er geen lineare toename van windweerstand is tov snelheid. Pas als je echt onder de 15-20kmh gaat kun je beweren dat er andere factoren zijn die zwaarder wegen dan aerodynamica. Maar dit fabeltje zal altijd wel in de fietswereld blijven bestaan. Net zoals het eindeloze geneuzel over gewicht, terwijl aerodynamica altijd belangrijker is dan gewicht, tenzij je uitsluitend in het hooggebergte fietst en zelfs dan is het geen uitgemaakte keuze.

Ik snap je argument vwb de productdifferentiatie, echter denk ik niet dat dit de visie is van Canyon. De Ultimate cf slx wordt namelijk met precies dezelfde vertanding voor als achter gegeven. Ik denk dat Canyon het gewoon gehad heeft met verdere keuzemogelijkheden. Je kunt ook al niet meer kiezen tussen verschillende cassettes.

@ thom: Denk dat je je nog maar eens moet verdiepen in de wetten van de aerodyamica. Het is toch logisch dat het voordeel groter wordt als er meer lucht langs een voorwerp moet. Dit is het geval bij een hogere snelheid. Je kan trouwens nog steeds kiezen tussen verschillende cassettes.

th0m · th0m 31 aug 2014 10:11

Dat heb ik al voldoende gedaan hoor. Wellicht kun je met een beter argument komen dan, "het is logisch". Hier een post van een medewerker van Cervelo die t iets beter kan uitleggen dan ik: http://forum.slowtwitch.com/cgi-bin/gfo ... 35#5049935

Maargoed, dit is t canyon topic dus een betere discussie ergens anders. Goed om te zien dat de cassette nog steeds vervangen kan worden, vooral in de meeste delen van nederland hen je geen 28 nodig lijkt me.