Re: Canyon topic
Geplaatst: 30 aug 2014 21:38
Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
Gevolg van de nieuwe Shimano 4 arm cranks met 110 diameter. 52/36 is wat ze noemen semi compact. Je kunt alles nu monteren bijv 50/39, 50/34 of 52/39.bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
Op zich wel logisch. Aerodynamisch ontwerp heeft pas echt zin als er structureel boven de 35kmpu wordt gereden en dat gaat wat "beter" met dubbel.bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
Dit is onzin. Het tegenovergestelde is eerder waar. Hoe langzamer je fietst hoe meer tijdswinst je relatief boekt omdat de tijdswinst bij hogere snelheden nu eenmaal marginaal zijn omdat er geen lineare toename van windweerstand is tov snelheid. Pas als je echt onder de 15-20kmh gaat kun je beweren dat er andere factoren zijn die zwaarder wegen dan aerodynamica. Maar dit fabeltje zal altijd wel in de fietswereld blijven bestaan. Net zoals het eindeloze geneuzel over gewicht, terwijl aerodynamica altijd belangrijker is dan gewicht, tenzij je uitsluitend in het hooggebergte fietst en zelfs dan is het geen uitgemaakte keuze.iCanjan schreef:Op zich wel logisch. Aerodynamisch ontwerp heeft pas echt zin als er structureel boven de 35kmpu wordt gereden en dat gaat wat "beter" met dubbel.bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
En je krijgt wat meer product differentiatie tov de ultimate.
@ thom: Denk dat je je nog maar eens moet verdiepen in de wetten van de aerodyamica. Het is toch logisch dat het voordeel groter wordt als er meer lucht langs een voorwerp moet. Dit is het geval bij een hogere snelheid. Je kan trouwens nog steeds kiezen tussen verschillende cassettes.th0m schreef:Dit is onzin. Het tegenovergestelde is eerder waar. Hoe langzamer je fietst hoe meer tijdswinst je relatief boekt omdat de tijdswinst bij hogere snelheden nu eenmaal marginaal zijn omdat er geen lineare toename van windweerstand is tov snelheid. Pas als je echt onder de 15-20kmh gaat kun je beweren dat er andere factoren zijn die zwaarder wegen dan aerodynamica. Maar dit fabeltje zal altijd wel in de fietswereld blijven bestaan. Net zoals het eindeloze geneuzel over gewicht, terwijl aerodynamica altijd belangrijker is dan gewicht, tenzij je uitsluitend in het hooggebergte fietst en zelfs dan is het geen uitgemaakte keuze.iCanjan schreef:Op zich wel logisch. Aerodynamisch ontwerp heeft pas echt zin als er structureel boven de 35kmpu wordt gereden en dat gaat wat "beter" met dubbel.bundes schreef:Weet iemand waarom alle nieuwe modellen 52/36 kettingbladen hebben, komt er geen compact meer?
En je krijgt wat meer product differentiatie tov de ultimate.
Ik snap je argument vwb de productdifferentiatie, echter denk ik niet dat dit de visie is van Canyon. De Ultimate cf slx wordt namelijk met precies dezelfde vertanding voor als achter gegeven. Ik denk dat Canyon het gewoon gehad heeft met verdere keuzemogelijkheden. Je kunt ook al niet meer kiezen tussen verschillende cassettes.