Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held

[amclassic-fan]

Lance zou eigenlijk prijs moeten krijgen wat dit betreft, hij heeft maximaal rendement gemaakt met dit overheidsgeld. Stuk meer publiciteit opgeleverd dan als je een ploegje peloton vulling zou sponsoren.

[timo2.0]

En hoeveel negatieve publiciteit staat daar inmiddels ook alweer jaren tegenover?

[Ernie C.]

Negatieve publiciteit is ook publiciteit...

Ik vind het maar een rare rechtszaak. In eerste instantie is sportsponsoring met overheidsgeld al een vaag gebied. Je maakt over het algemeen gebruik van een overheidsdienst omdat je geen andere keuze hebt, niet omdat jouw held de naam op zijn shirtje heeft staan. Moet die reclame gemaakt worden omdat de overheidsdienst moet/mag concurreren met commerciële partijen? Gelden dan nog dezelfde wetten als voor een andere overheidsdienst? Het klinkt in ieder geval niet erg liberaal en Amerikaans.

Je kunt je ook afvragen of het overtreden van spelregels fraude is. Dan zou ook praktisch iedere buitenspelgoal die een wedstrijd beslist in het Nederlandse betaald voetbal fraude met overheidsgeld zijn.

Verder vind ik het hele idee dat de eerste die gepakt wordt, eerst de boel bij elkaar liegt en die uiteindelijk de snitch uithangt met 25 miljoen gaat lopen ook niet echt rechtvaardig overkomen.

[razenderoeland]

En opnieuw houdt de zaak LA de gemoederen bezig, inclusief allerlei frases welke door mensen, om wat voor reden dan ook , worden geroepen. Het was eindelijk rustig omtrent deze doping doctor. Laten we dat zo houden. Deze dopeliefhebber en aartsleugenaar heeft genoeg aandacht gehad!

[ericpeters]

Lance zou eigenlijk prijs moeten krijgen wat dit betreft, hij heeft maximaal rendement gemaakt met dit overheidsgeld. Stuk meer publiciteit opgeleverd dan als je een ploegje peloton vulling zou sponsoren.

+1 Ik kan me niet voorstellen dat USpostal financieel nadeel heeft gehad. Toen Lance werd ontmaskerd reed hij al een jaar of 6 niet meer voor USP en was hij 3 ploegen/sponsors en een pauze verder.
Zouden er nu echt veel mensen zijn geweest die hebben gedacht: "hey ik heb 7 jaar geleden een pakketje met US postal verstuurd, dus ik ga mijn geld terug vragen en het met Fedex opnieuw versturen"

Uspostal maakt trouwens 5 miljard verlies op een omzet van 71 miljard, in 2012 maakten ze 15 miljard verlies. Tot 2004 maakten ze nog wel eens wat winst maar vanaf 2005 is het een gestaag oplopend verlies met die uitschieter in 2012 (maar dat was een eenmalige geplande betaling van 10mld. Dus eigenlijk hebben ze winst gemaakt toen ze Armstrong sponsorden en daarna alleen maar continu oplopend verlies waar geen relatie lijkt te zijn met de ontmaskering van Armstrong,
(Jaarlijkse rapporten staan op internet)


Regards From EP

[Karl66]

Het is helemaal niet relevant of ze door Armstrong goede reclame hebben gehad en of het meer heeft opgeleverd dan gekost. Ze hebben overheidsgeld gebruikt om doping aan te schaffen en daarmee zijn er afspraken geschonden. En als je een afspraak schendt, dan kan je daar op aangesproken worden.

[ericpeters]

Hij moest 13,5 mln sponsorgeld terugbetalen en de rest was voor geleden schade, dat maakt het wel zeker relevant.


Regards From EP

[Theo V]

Blijft mijn vraag staan;
Is alleen LA aangeklaagd of de gehele ploegleiding?

[Ernie C.]

Het is in ieder geval wel vreemd om het werkvolk aan te klagen voor de misdaden van de ploegleiding.

[rob74]

Armstrong werkvolk??

Hij was dan welliswaar een renner in de ploeg maar wel DE renner. Elke belangrijke beslissing vd ploeg ging via hem. Hij was het alfa mannetje en dus echt wel de baas.

[Quarantanove]

Armstrong werkvolk??

Hij was dan welliswaar een renner in de ploeg maar wel DE renner. Elke belangrijke beslissing vd ploeg ging via hem. Hij was het alfa mannetje en dus echt wel de baas.

Precies , dat ie 7 x de Tour won m.b.v. doping vind ik ook niet het probleem. Dat maffiabaas achtige gedrag is wat ik vooral laakbaar vind.

[Ernie C.]

Maar welke functie had hij op de loonlijst? Heeft hij zelf ooit onderhandelingen gevoerd met US Postal of officieel met een handtekening zijn fiat gegeven aan een deal?