Giro 2016

sjoerdth · sjoerdth 01 jun 2016 12:30

Nadruk op "eigenlijk"

Quarantanove · Quarantanove 30 aug 2016 20:04

Quarantanove schreef:
kxlight schreef:Mijn gevoel zegt me dat de vele starts van de grote rondes de afgelopen jaren wel meegeholpen hebben aan de populariteit van het wielrennen (/racefietsen).
Die hebben vooral meegeholpen om van ons gemeenschapsgeld het speeltje te betalen.
Met name in Italie en Spanje kunnen de organisatoren bij lange niet vangen van wat er hier voor wordt betaald.

Wie denkt dat het geen overheidsgeld verkwisting is geweest raad ik dit artikel aan:
http://www.bd.nl/regio/gelderland/13-mi ... -1.6309044

Fietsen?altijd · Fietsen?altijd 30 aug 2016 20:18

Oke en nu een vraag: Hoe zie jij de toekomst van het wielrennen als overheden en gemeentes er geen geld meer in steken?

Karl66 · Karl66 30 aug 2016 20:42

Een lichtelijk voorbarig stuk. Het heeft namelijk weinig zin om naar de uitgaven te kijken als je daarnaast niet ook naar de inkomsten kijkt. En dan kan het natuurlijk nog steeds zo zijn dat de totale som negatief is, maar dit stuk zegt niet zoveel, behalve dan dat ze op meer sponsor inkomsten hadden gehoopt. Maar dat zal bij het begin van de Giro ook al wel bekend zijn geweest. Maar op basis van dit stuk een discussie opstarten over het economische nut van een start van een grote ronde is nogal onzinnig...

Theo V 31 aug 2016 08:24

Het blijft natuurlijk altijd appels met peren vergelijken.
Ik heb een kennis die een klein winkeltje/toko heeft in Rotterdam vlakbij de start van de Tour 2010.
Op de zaterdag van de proloog heeft hij een omzet gedraaid welke gelijk was aan twee weken normale dagen.
En op de voorgaande dagen had hij bijna 50% meer omzet.
In zijn ogen is zo'n start natuurlijk geslaagd en mogen er meer komen.
Maar dat is natuurlijk geld wat niet terug vloeit in de gemeente (overheids) kas.
Dus in economisch gezien is het voor (kleine) bedrijfsleven vaak een winstgevend evenement en voor de overheden een verliesgevend.
Hoe je deze twee bij elkaar kunt optellen om een totale som te krijgen is natuurlijk het moeilijkst.
Een ieder kijkt er met andere ogen naar.

MarkVeenstra · MarkVeenstra 31 aug 2016 08:37

Een deel van wat winkeliers/ondernemers extra verdienen komt natuurlijk via belastingen weer terug - dat wordt in dit artikel niet benoemd. En verkwisting klinkt als "verspilling". Ik kan het ook "investering" noemen. immers, het levert een evenement op, waar veel mensen plezier aan beleven en wat aandacht voor de regio genereert.
Gemeenten geven ook geld uit aan platsoenendienst, en culturele attracties, en openbaar zwemwater etc. Niet elke cent die aan zulke vertier/plezier/welzijn wordt uitgegeven is relevant voor elke burger van die gemeente of provincie. Net als een wielerevenement. Maar dat hoeft ook niet, zolang de verdeling van publieke middelen maar niet teveel scheef loopt.

daniel1975 31 aug 2016 09:30

Zolang er jaarlijks nog zoveel geld in alle beveiliging etc van de mickey mouse competitie wordt gepompt, er stadions door gemeentes worden gekocht (publiek geld!) moeten ze over de wielerevenementjes maar gewoon hun mond houden.

Quarantanove · Quarantanove 31 aug 2016 16:42

Fietsen?altijd schreef:Oke en nu een vraag: Hoe zie jij de toekomst van het wielrennen als overheden en gemeentes er geen geld meer in steken?

Dat is een vrij gemakkelijke vraag. Dan zal blijken dat de bedrijfstak "profwielrennen" hier geen bestaansrecht heeft. De daarop volgende vraag kan dan zijn: Is dat erg? Naar mening niet. Het behoort tenslotte tot de dingen die het minst bijdragen aan een goed functionerende maatschappij. Bovendien vind ik dat als we de V&D , circussen en culturele instanties failliet laten gaan is het bijzonder onlogisch om het profwielrennen middels subsidies in stant te houden.

Fietsen?altijd · Fietsen?altijd 31 aug 2016 16:50

Dan houd je wel een leuke wereld over op jouw manier....
En wat bedragen circussen en culturele instanties bij aan een goed functionerende maatschappij?
In zekere zin draait het allemaal om entertainment dus jouw oplossing is weg met alle entertainment zodat het geld naar de V&D kan

Saaie k*t wereld houd je dan over op het eind van t liedje...

Quarantanove · Quarantanove 31 aug 2016 16:58

daniel1975 schreef:Zolang er jaarlijks nog zoveel geld in alle beveiliging etc van de mickey mouse competitie wordt gepompt, er stadions door gemeentes worden gekocht (publiek geld!) moeten ze over de wielerevenementjes maar gewoon hun mond houden.

Dat eerste is zonder meer waar maar dat laatste doet me denken aan dat justitie zolang ze geen grip krijgen op de grote criminaliteit ze maar niets moeten doen winkeldiefstallen.
Kortom beide verspillingen moeten m.i. worden gestopt.

SupaX · SupaX 01 sep 2016 10:18

Er wordt nu eenmaal geld uitgegeven aan het vermaak van de bevolking. Voor de 1 een wielerevenement, voor de ander een Rembrandt van 80 miljoen, voor weer een ander de mickey mouse competitie, en voor weer een ander zijn dagelijkse DWDD momentje.

dc · dc 09 sep 2016 12:02

Laten we vooral alle "niet nuttige" dingen afschaffen onder het mom van "verspilling".

Zeg maar doegie tegen musea, theater, sport.

Een ronde fleurt het leven op. Dat is goed. Economisch nut is al zo overheersend in het dagelijks leven, ik juich het toe dat we als samenleving ook dingen doen die gewoon plezier geven. En omdat we zoveel verschillende interesses hebben betekend dat een breed spectrum aan vermaak.