Pagina 688 van 1495

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 11:08
door ever
Vanavond om 23 uur, Nederland 2, Argos-TV Medialogica (tekst van website Argos-TV Medialogica):

"De ene reeks bekentenissen over dopinggebruik volgt op de andere, maar het lijkt niets uit te maken. De live-verslagen van wielerwedstrijden trekken nog altijd miljoenen kijkers. Waarom blijven mensen sporters omarmen die hen op grote schaal bedriegen? En waarom zendt de Nederlandse televisie nog altijd de Tour de France live uit?
Argos TV duikt in de wereld van het wielrennen. Een wereld waarin journalisten worden geïntimideerd en bedreigd; een wereld waarin het publiek, vaak tegen beter weten in, blijft geloven in hun helden.
In de uitzending vertelt Guus van Holland, oud-chef sport van het NRC Handelsblad, openhartig over wat voor invloed bedreigingen vanuit het wielerpeloton hebben gehad op zijn stukken. Mart Smeets zegt voor de camera milder te zijn geworden door intimidaties en bedreigingen, en onderzoeksjournalist Joep Dohmen vertelt wat er kan gebeuren als je kritisch over het wielrennen bericht.
Waarom zendt de Nederlandse televisie de Tour de France nog altijd live uit? Het is een vraag waarop de NOS ons weigert antwoord te geven. Hoe het anders kan horen we in het Duitse Mainz, bij de ZDF. Zij richtten al jaren terug een dopingredactie in, en verbazen zich over de manier hoe de Nederlanders over het wielrennen berichtten. Ook David Walsh, de Ierse onderzoeksjournalist die als eerst schreef over het dopinggebruik van Lance Armstrong, is zeer kritisch over zijn Nederlandse collegae.
In Tour de Silence ziet u waarom u de waarheid niet kon, mocht en wilde zien. "De enige reden waarom je 'het' niet weet, is omdat je het niet wil weten," aldus David Walsh*."

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 11:51
door daniel1975
Het live uitzenden van de NOS vind ik goed. Dan kan de kijker zelf beslissen of ie wel of niet kijkt. Niet net als in Dld waar je wel wil kijken, maar niet kan omdat een aantal bobo's besluiten voor het publiek.


En dat meervoudig Olympisch en Wereldkampioen Veronica Campbell - Brown gepakt is komt ergens linksonder met 10 regeltjes in de krant..... Wat dat betreft doet de pers het ook helemaal fout; die maken extra heisa als het een wielrenner betreft.

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 12:00
door rob74
Ik zou het juist goed vinden als de NOS een statement maakt door wielrennen juist niet uit te zenden. Er is tot nu toe geen enkele autoriteit die daadwerkelijk iets doet tegen doping gebruik.

De NOS doet niets,
Sporza gaat gewoon door
de UCI doet niets
ASO doet niets
Journalisten gaan gewoon op de oude voet verder

Er zijn genoeg aanwijzingen dat het wielrennen nog steeds rot is van binnen en het lijkt wel alsof alles en iedereen het niets kan bommen. Een beetje de houding van: Wielrennen en doping? Dat is toch altijd al zo geweest. Moet ik daar nu wat aan gaan doen? Een beetje mijn nek uitsteken en in het verdom hoekje worden geduwd?

Waar zijn de helden onder de journalisten? Wie durft eens wat kritisch te schrijven. Welke bobo gaat zich nu eens kwaad maken en een maatregel doorvoeren die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet?

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 12:01
door daniel1975
De presentatie van het onderzoek Sorgdrager...verrassend.... :S
En al die schijnheiligen netjes het dopingconvenant van de ploegen&knwu maar ondertekenen dit voorjaar......... sukkels :(

'Dopinggebruik structureel verankerd in wielerpeloton'
De Commissie Anti-Doping Aanpak zegt in haar eindrapportage 'Meedoen of Stoppen' dat er sprake is van verandering in de dopingcultuur in het wielrennen.

Foto: ANP
De commissie onder leiding van oud-minister van Justitie Winnie Sorgdrager presenteerde maandagmorgen in Den Haag haar bevindingen na een half jaar durend onderzoek naar de dopingcultuur in het Nederlandse wielrennen, waarin de commissie met tientallen personen sprak.
De commissie zegt een goed beeld te hebben verkregen. Ze stelt dat na de introductie van het wondermiddel epo halverwege de jaren negentig dopinggebruik in het Nederlandse herenwielrennen 'structureel verankerd was'. Het overgrote deel van de renners gebruikte aan het eind van de jaren 90 en begin deze eeuw doping.
Daarnaast spreekt de commissie in haar rapport het vermoeden uit dat het dopinggebruik sinds 2009 is afgenomen. Ze gebruikt het woord 'lijkt'.
Doorbroken
Tegelijkertijd betwijfelt ze of het 'kat-en-muisspel' tussen gebruikers en controleurs doorbroken is.
Uit het rapport: 'Het is hoogstwaarschijnlijk een kwestie van tijd voordat er iets nieuws komt dat effectief is en (voorlopig) niet opspoorbaar.'
Sorgdrager wilde niet zeggen hoeveel (ex-)renners er hebben meegewerkt. "Dat doen we niet. Heel veel renners die bij ons kwamen waren heel bang, voor onder meer de juridische consequenties. We hebben deze mensen bescherming geboden en daarbij hoort ook dat we niets zeggen over het aantal."
Gedragsverandering
Naast het verduidelijken van de mores en het onderzoeken naar beweegredenen van dopinggebruik in het profpeloton ('bij Nederlandse ploegen werd aan dopingmanagement gedaan') doet de commissie in haar rapport een aantal aanbevelingen.
Ze legt de nadruk op gedragsverandering bij jonge renners, op een verbetering van de organisatiestructuur van de ploegen en een verbetering van het antidopingbeleid. Ook stelt ze dat een 'hardere aanpak van notoire gebruikers' het meest effectief lijkt.
Kennis van buitenaf
De commissie, die behalve Sorgdrager ook uit sportarts Edwin Goedhart en hoogleraar Sportontwikkeling Maarten van Bottenburg bestaat, vindt verder dat de wielersport meer kennis en deskundigheid van buitenaf verwelkomen en daarnaast kan de organisatiestructuur in het wielrennen beter.
De commissie bepleit ook veranderingen in de anti-dopingaanpak om de pakkans te vergroten, waarbij notoire gebruikers harder moeten worden gestraft. De verantwoordelijkheid voor controles en straffen moeten worden weggehaald bij de internationale wielrenunie UCI om belangenverstrengeling te voorkomen.

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 12:33
door 53x11
rob74 schreef:Ik zou het juist goed vinden als de NOS een statement maakt door wielrennen juist niet uit te zenden. Er is tot nu toe geen enkele autoriteit die daadwerkelijk iets doet tegen doping gebruik.
(...)
Rare opmerking, het is toch niet aan de NOS om als autoriteit op te treden? (Sterker nog, volgens mij hoort een goede journalist in beginsel onpartijdig te zijn). Die taak is voor het WADA (wat staat voor World Anti Doping Authority meen ik ;-) )
Ik zou er in ieder geval behoorlijk pissig van worden als de NOS voor mij gaat bepalen dat ik geen wielrennen meer mag kijken, omdat zij meent een aantal valsspelende sporters de les te moeten lezen.

rob74 schreef: Waar zijn de helden onder de journalisten? Wie durft eens wat kritisch te schrijven. Welke bobo gaat zich nu eens kwaad maken en een maatregel doorvoeren die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet?
Genoeg journalisten die zich kritisch uitlaten over de wielersport. Eerder TE kritisch, zeker in vergelijking met uitlatingen over dopinggebruik in andere sporten (zie ook de opmerking van o.a. Daniel eerder in dit topic)

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 12:35
door materialist
Het volledige rapport staat hier
http://www.commissie-ada.nl/EINDRAPPORTCOMMISSIEADA.pdf

Op blz 59 staat
229] Het merendeel van de renners die wij spraken, gaf aan dat zij liever niet tot dopinggebruik zouden zijn overgegaan. Zoals we gezien hebben, heeft een opeenstapeling van factoren geleid tot het grootschalige dopinggebruik in de wielersport. Daarmee pleiten wij hen niet vrij. Temeer verdienen de renners die wél weerstand hebben weten te bieden aan die druk, van publiek en media respect.

Ik vraag me af of bij sponsors het besef is aangebroken dat je beter niet te sterk op resultaten kunt aandrukken. Bij een lange ontsnapping heb je ook een uur televisie reclame dwz je naam in beeld dat moet toch ook genoeg zijn?

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 13:09
door sjoerdth
53x11 schreef:
rob74 schreef:Ik zou het juist goed vinden als de NOS een statement maakt door wielrennen juist niet uit te zenden. Er is tot nu toe geen enkele autoriteit die daadwerkelijk iets doet tegen doping gebruik.
(...)
Rare opmerking, het is toch niet aan de NOS om als autoriteit op te treden? (Sterker nog, volgens mij hoort een goede journalist in beginsel onpartijdig te zijn). Die taak is voor het WADA (wat staat voor World Anti Doping Authority meen ik ;-) )
Ik zou er in ieder geval behoorlijk pissig van worden als de NOS voor mij gaat bepalen dat ik geen wielrennen meer mag kijken, omdat zij meent een aantal valsspelende sporters de les te moeten lezen.

rob74 schreef: Waar zijn de helden onder de journalisten? Wie durft eens wat kritisch te schrijven. Welke bobo gaat zich nu eens kwaad maken en een maatregel doorvoeren die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet?
Genoeg journalisten die zich kritisch uitlaten over de wielersport. Eerder TE kritisch, zeker in vergelijking met uitlatingen over dopinggebruik in andere sporten (zie ook de opmerking van o.a. Daniel eerder in dit topic)
Hier ben ik het helemaal mee eens, vind alleen niet dat ze te kritisch zijn. In relatie tot andere sporten misschien wel, maar dan vind ik eerder dat in die sporten de doping gevallen ook zo kritisch behandeld moeten worden.

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 13:19
door ericpeters
Ik denk dat de NOS net heel weinig wielrennen laat zien, met name in vergelijking tot het aantal actieve beoefenaars. Dit in tegenstelling tot andere sporten waarvan ik toch wel heel zeker weet dat het aantal actieve beoefenaars een veelvoud lager is dan van de wielrenners.

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 14:24
door elefantino
Kan iemand mij uitleggen wat het doel is van het rapport-open deuren intrappen, zoals door Sorgdrager & co. gepresenteerd vanmorgen? Mevrouw Sorgdrager van de straat houden? Vergeef me mijn cynisme, maar we weten toch allang dat eind jaren/begin jaren nul vrijwel iedere renner, op Erik Dekker na, doping gebruikte. Daar hebben we zo'n rapport toch niet voor nodig. Doe liever iets aan de trieste situatie van het moment.

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 14:26
door daniel1975
Ze bevestigen nu alleen hun lafheid vind ik. De grote MB moest vallen, Niermann en Kemna waren eerlijk en de rest doet alsof ze van niks weten. Maar owee als het stiekum kan, dan zingen ze wel....gevalletje omerta ;)

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 15:20
door rinke
Had Smeets het er bij DWDD er niet over dat er juist bij de NOS onderzoeksjournalisten bezig zijn om het huidige dopinggebruik in kaart te brengen en te achterhalen hoe er nu gebruikt (zou) worden binnen het peleton? Wellicht komt er nog een mooie klapper van een journalist deze Tour ;)
#ijdelehoopnatuurlijk

Re: Het dopingtopic 2.0

Geplaatst: 17 jun 2013 15:24
door Ernie C.
elefantino schreef:Kan iemand mij uitleggen wat het doel is van het rapport-open deuren intrappen, zoals door Sorgdrager & co. gepresenteerd vanmorgen? Mevrouw Sorgdrager van de straat houden? Vergeef me mijn cynisme, maar we weten toch allang dat eind jaren/begin jaren nul vrijwel iedere renner, op Erik Dekker na, doping gebruikte. Daar hebben we zo'n rapport toch niet voor nodig. Doe liever iets aan de trieste situatie van het moment.
Wat mij opvalt aan het rapport is dat het niet om de periode eind jaren 90/ begin 00 gaat maar dat het dopinggebruik pas omstreeks 2009 minder werd. Dat betekent de "generatie Gesink" zeker niet vrijuit gaat...