Het dopingtopic 2.0

[flores]

Vanaf 0 beginnen in de worldtour is bijna onmogelijk omdat je een licentie nodig hebt. Je bent dus min of meer verplicht om in een bestaande ploeg in te stappen wil je op het hoogste niveau meedoen en zeker zijn van de grote wedstrijden.

Als je maar betaalt maakt het niets uit.
Kijk maar naar SKY.

En volgens mij, renners kunt aantrekken die naam en de nodige punten hebben.

[flores]

óf in een helemaal nieuwe schone ploeg met het risico dat die ploeg nooit iets gaat presteren op hoog niveau.

Ik neem aan dat er nog renners te vinden zijn met schone kwaliteit?

[mda1]

óf in een helemaal nieuwe schone ploeg met het risico dat die ploeg nooit iets gaat presteren op hoog niveau.

Ik neem aan dat er nog renners te vinden zijn met schone kwaliteit?

Tuurlijk. Maar opnieuw: dat is de vraag niet. Als Belkin 1Meur uit te geven heeft, waar besteden ze dat het beste om commercieel het meeste gewin te halen. Focus nou eens op deze ene eenvoudige vraag, in plaats van iedere keer andere opties te kiezen dan die waar we het over hebben. Met beide opties (nieuwe schone ploeg beginnen vs in een bestaande ploeg investeren) heb je risico's en voordelen. Maak die analyse eens vanuit het oogpunt van een investeerder, en niet vanuit het oogpunt van een wielerliefhebber. En sluit de utopische opties ook even uit...
Je begrijpt toch ook wel dat er een risico kleeft aan een volledige nieuwe ploeg bij elkaar kopen, zonder ook maar iemand met vuile handen. Dat betekent namelijk dat je op bepaalde plekken in je organisatie mensen zult moeten aantrekken met relatief weinig ervaring (lees: artsen, ploegleiders etc). Dat is een risico. En gezien de staff van het gros van de ploegen op dit moment neemt niemand dat risico. Er is blijkbaar geen enkele sponsor die dát risico aan wil. Het risico van een oud lijk in de epo-kast nemen ze blijkbaar wel. Want bij iedere ploeg zitten er nu mensen met een discutabel verleden. En al die ploegen hebben een sponsor. En die sponsoren zijn zich daar heus wel van bewust.

Noem mij eens 1 sponsor die vanaf 0 een volledige schone ploeg heeft opgebouwd... ooit...

[flores]

óf in een helemaal nieuwe schone ploeg met het risico dat die ploeg nooit iets gaat presteren op hoog niveau.

Ik neem aan dat er nog renners te vinden zijn met schone kwaliteit?

Tuurlijk. Maar opnieuw: dat is de vraag niet. Als Belkin 1Meur uit te geven heeft, waar besteden ze dat het beste om commercieel het meeste gewin te halen. Focus nou eens op deze ene eenvoudige vraag, in plaats van iedere keer andere opties te kiezen dan die waar we het over hebben.
...

Sorry hoor, maar op de vraag "wat zal Belkin dan met Erik Dkker doen?" heb ik mijn stelling neergelegd (5 punten) hoe ik het zou zien/doen en verder op reacties gereageerd. Niet in eerste instantie op de door jou hierboven aangeven vraag: "Als Belkin 1Meur uit te geven heeft, waar besteden ze dat het beste om commercieel het meeste gewin te halen" Of zie ik dat ook fout? Correct if I'm wrong...

[mda1]

Wat zou er met dekker gebeuren als Belkin instapt?

Waarschijnlijke een hele simpele gedachte van mij maar als ik als sponsor besluit om in te stappen dan zou ik o.a.:
1] Geen compleet team "overnemen".
2] Een geheel nieuw team samenstellen met renners uit diverse teams die anders zonder werk komen te zitten. (bv Blanco - Radio/Leo)
3] Een geheel nieuwe technische staf (dus niet een huidige uit één team)
4] Voor zowel renner als staf een dusdanig contract opstellen met daarin een clausule met een gigantische financiële boete indien er toch sprake zal zijn van een dopingverleden.
Het hiermee voor een persoon zo moeilijk te maken om wel of niet te tekenen.
5] Een staf complementeren met personen die niet perse uit het "directe" wielerwereld komen.

Ach, ik zal er wel geen verstand van hebben denk ik nu ineens

Dan haal ik jouw oorspronkelijke post er toch bij... je zegt hier toch dat als jij geld had, je dat zou steken in een compleet nieuwe ploeg, waar geen plek is voor ex dopingzondaars, en dat je derhalve liever mensen aanneemt die niet uit de wielerwereld komen als dat moet, toch? (correct me if I'm wrong...)
Dus jij verkiest het risico van onervarenheid (mensen die niet uit de wielerwereld komen) en de kosten van het opbouwen van een ploeg (en dat geld kun je dan niet meer uitgeven aan renners en andere stafleden), boven het risico van een lijk in de kast. Prima. Ik merk alleen op dat deze risicoanalyse waarschijnlijk ook door de commercieel directeur van SKY, liquigas, Belkin en Omega-Pharma etc is gedaan, en zij zijn allemaal toch tot een andere conclusie gekomen.

Dus je idee klinkt leuk, maar is niet zonder risico's, en de rest van de wereld is het dus toch blijkbaar niet met je eens wat betreft kosten/baten van een nieuwe ploeg vs bestaande ploeg. Das alles

[flores]

Daar sta ik nog steeds achter. Meningen/ideeën zijn er om gedeeld te worden hè?
En dat "de rest van de wereld"?? samen met jou, Sky. Liqui e.a. het niet met mij eens zijn, tja
Gelukkig staan de sponsors in de rij...

[flores]

Als copywriter?

Ondernemer cq art director...

Waarmee je een aantal vooroordelen bevestigt

@mackersv2.0: na een a had ik toch ook graag een b...

[papsnoetn01]

"@ flores: gezien de conclusies in het rapport Sorgdrager zal het samenstellen van een staf/renstal als door jou bedoeld praktisch alleen maar mogelijk zijn met (aanvulling van) mensen vanuit andere disciplines. Zoals @ sjoerdth al zegt is dat geen garantie voor het uitsluiten van mogelijk duistere zaken, maar de kans dat deze een (bewijsbaar) dopingverleden hebben is natuurlijk veel kleiner. Maar een op deze leest geschoeid team zal vanwege het ontbreken van de nodige know how veel eerder problemen op het operationele vlak ondervinden dan een bestaand team. Ik kan me voorstellen dat een nieuwe sponsor daar niet op zit te wachten."
Bovenstaande heb ik rond 12.00u geprobeerd te plaatsen, maar vanwege ons onvolprezen onderhoudsscherm ben ik daar niet in geslaagd. Dat ik dit nu toch even van stal haal, komt door de bijna eensluidende overwegingen van @mda1 die tot dezelfde conclusies leiden.
De keuzes die jij hier maakt volgen uit de verschillen van inzicht van de liefhebber versus die van de zakenman, waarbij die van de laatste altijd zullen prevaleren ingevolge het aloude adagium:" wie betaalt, bepaalt".

[simen]

Het voorgaande nog eens gelezen.
Komt toch de vraag bovendrijven of alleen met een strakke uci leiding in samenwerking met een welwillende aso etc. deze passie prekende vossen kort kan houden.
Niettemin blijft het een ingewikkeld en boeiend proces.

[Ernie C.]

Vanaf 0 beginnen in de worldtour is bijna onmogelijk omdat je een licentie nodig hebt. Je bent dus min of meer verplicht om in een bestaande ploeg in te stappen wil je op het hoogste niveau meedoen en zeker zijn van de grote wedstrijden.

Als je maar betaalt maakt het niets uit.
Kijk maar naar SKY.

Maar daar hebben ze dan ook een multinational/een van der rijkste families op aarde en de Britse bond voor nodig gehad. Die luxe heeft Belkin niet (het budget wat zij leveren is niet eens voldoende om op dezelfde voet verder te gaan), dan zouden ze als pro continentale ploeg moeten beginnen en dan wordt je meteen overgeleverd aan de grillen van de wedstrijdorganisatoren als het op tv exposure aankomt.

Daar zit ook meteen het probleem van Vacansoleil, die bungelen ergens ondereraan het worldtour klassement en de waarde van zo'n team is gewoon nagenoeg nihil. Daar moet je nog zoveel geld (=worldtour punten) tegenaan gooien dat je net zo goed wel vanaf 0 kunt beginnen.

[rbr]

Vanaf nul beginnen is altijd een optie maar wel een extreem dure. Je moet alles regelen, vanaf de schroefjes van de bidonhouders tot aan het personeel. Dit is praktisch geen oplossing als je niet uit ideologische gronden iets wil doen. Belkin doet dus het enige logische. Ik zou hetzelfde doen maar wel met een stevige bezemen alles schoon te vegen en dit ook contractueel op laten nemen.

[kxlight]

Ullrich geeft nu ook (zelf) toe Fuentes-klant te zijn geweest:

http://www.cyclingnews.com/news/ullrich ... th-fuentes