Fiets.nl

Hehe, eindelijk.

Wel weer een beetje halfbakken, vertel dan gewoon alles van 1996 tot 2006

Precies. Hij lult er weer mooi omheen met z'n: 'ik nam hetzelfde als de rest, dus ik zie het niet als bedrog.'

Vertel dan gewoon alles! (geldt overigens voor meer oud-renners)

Enorm dopingnetwerk opgerold in Spanje. "Was alleen voor amateurs......"
Dan zijn Championslegue en Grand Slam nu zeker ineens amateursporten geworden....

http://www.telegraaf.nl/telesport/21672 ... _op__.html

http://www.ad.nl/ad/nl/1021/Meer-sport/ ... nner.dhtml

http://www.ad.nl/ad/nl/1021/Meer-sport/ ... k-op.dhtml

http://www.nusport.nl/wielrennen/251674 ... twerk.html

http://www.wielerflits.nl/nieuws/12610/ ... twerk.html

http://www.wielerland.nl/index.php?Item ... &task=view

http://www.nusport.nl/wielrennen/254608 ... twerk.html

+ Fuentes natuurlijk, lekker topsportklimaat daar in Spanje. Alleen al dit jaar 1.000.000 doses dopingproducten in beslag genomen, kun je nagaan hoe groot de markt daar is.
Je kunt me ook niet wijsmaken dat al die "amateurs" stoppen zodra ze prof worden. Dat dit alleen voor wielrenners bestemd is, is helemaal onmogelijk.

Stijn Devolder.. Hoe ongeloofwaardig wil je het hebben.

Stijn Devolder, dat is toch die kerel die zei dat hij bij Discovery nooit iets had gemerkt?

Ja, Stijn heeft z'n goeie benen uit de Quick Step-tijd weer terug gevonden, heeft in dit half jaar mee laten zien dan 2 jaar Vancesoleil...

"Nieuws!!" Jalabert heeft in 98 epo gebruikt. Wie had dat gedacht..... (Bron: l equipe)

daniel1975 schreef:"Nieuws!!" Jalabert heeft in 98 epo gebruikt. Wie had dat gedacht..... (Bron: l equipe)

Hmmm, tijdje terug interview gelezen waarin hij ontkende ooit gebruikt te hebben en Armstrong ook nog even verdedigde.

Bij Jalabert moet ik trouwens vooral aan zijn bizarre comebackjaar 1995 denken, niet normaal hoe hij in dat jaar reed (bij ONCE) dacht ik.

Jongens waar hebben we het over! HET WERKT NIET! (vandaag in NRC Opinie)

"Geen bewijs superprestaties door epo

Op 17 juni presenteerde de Commissie-Sordrager haar rapport over doping in de wielersport. En zoals EU-maatregelen om dé crisis op te lossen vaak contraproductief blijken, zo zal het Sordragerrapport dopinggebruik eerder stimuleren dan tegengaan.
Het rapport wilde zich richten op feiten, maar staat vol speculaties. Zoals de overmacht van de Italiaanse Gewiss-ploeg in de Waalse Pijl 1994, die de werking van epo-doping zou aantonen. Maar dat het wielerdomein dat denkt, bewijst niets. Het Gewiss-succes aan doping toeschrijven is ook de manier om eigen falen te maskeren. De wielergeschiedenis staat bol van heroïsche prestaties, ook toen epo nog niet bestond. En volgens de commissie is prestatiebevordering door eerdere dopingvormen twijfelachtig. Immers, met de komst van epo kwam er voor het eerst in de wielergeschiedenis een middel dat tot een ‘tweesnelhedenpeloton’ leidde, aldus de commissie. Opnieuw, dat renners dat zo beleefden, bewijst niets.
Renners kunnen de oorzaak van tegenvallende prestaties uitstekend buiten zichzelf leggen. De concurrentie van doping verdenken is dan uiterst effectief. ‘Georganiseerde onwetendheid’– een systeem waarin renners volgens de commissie belastende kennis over collega’s systematisch buiten sluiten – is een perfecte voedingsbodem voor dergelijke onbewuste processen.
Het Sordragerrapport stelde ook vast dat het prestatievermogen van renners in de jaren ‘90 toenam (harder fietsen) en weer afnam nadat de 50 procent hematocrietgrens werd ingesteld. Een onderzoeksteam van de Open Universiteit en de Universiteit van Maastricht (OU-groep) ontkrachtte dergelijke beweringen. Deze groep liet zien dat wielerprestaties zich na de oorlog snel ontwikkelden, om midden jaren '60 te stabiliseren.
Begin jaren tachtig kreeg die ontwikkeling een nieuwe boost, om in de jaren negentig weer te stabiliseren (in plaatst van toe te nemen). Deze statistische bevindingen correspondeerden met een socio-historische studie over beroepswielrennen van Brewer. De bevindingen aan de Open Universiteit en Maastricht lieten nauwelijks ruimte voor de invloed van epo/bloeddoping op de per land verschillende ontwikkeling van wielerprestaties. Als we die ontwikkeling aan doping toeschrijven, dan moet dezelfde doping in dezelfde renners in verschillende landen anders uitwerken. Dat lijkt onwaarschijnlijk. De commissie negeerde deze studies.
Ook negeerde de commissie een meta-analyse – een studie over eerdere studies – van de OU-groep, die aantoonde dat als epo-doping rennersprestaties bevorderd, dat hooguit minimaal is. Zo minimaal dat dergelijke effecten in de dynamiek van wielerwedstrijden geheel wegvallen. Michael Boogerd presteerde dan op eigen kracht, onafhankelijk van zijn dopinggebruik. Een studie van het Universitair Medisch Centrum Leiden, onder leiding van professor Cohen, komt met een andere benadering tot dezelfde conclusie: er is geen bewijs dat epo wielerprestaties bevordert. Ook deze studie wordt genegeerd.
Het lijkt dan dat de commissie zich liet leiden door wat ze zelf een ‘anti-dopingcultuur’ noemt: groepen belanghebbenden in het ‘tegengaan’ van dopinggebruik. Tegengaan tussen aanhalingstekens, omdat de indruk ontstaat dat deze groepen dopinggebruik helemaal niet willen tegengaan. Dat zou immers hun bestaansrecht ondermijnen. En dan zijn de OU- en Cohen-studies niet welkom. Wilde men epo/bloeddoping echt tegengaan dan zou men deze studies met open armen ontvangen. Je kunt renners dan eenvoudig naar huis sturen met de opdracht daar uit te leggen waarom ze doping gebruikten die niet hielp, maar hun gezondheid mogelijk kon schaden (bij epo een beperkt risico). Epo/bloeddoping zou waarschijnlijk snel gemarginaliseerd zijn.
Nu draagt het Sordrager-rapport bij tot het waanidee van een ‘tweesnelhedenpeloton’. Renners die nog niet overtuigd waren, zijn dat nu zeker. En net als in de jaren negentig, worden goede prestaties dan opnieuw aan doping gekoppeld, tot de meerderheid van het peloton weer denkt te moeten ‘meedoen of stoppen’. Dat legt de basis voor een nieuwe onontkoombare explosie van waanzin in het wielrennen, die de genadeklap voor deze sport kan zijn."

daniel1975 schreef:"Nieuws!!" Jalabert heeft in 98 epo gebruikt. Wie had dat gedacht..... (Bron: l equipe)

Even gewiki'd, en JaJa heeft echt een bizarre erelijst zeg!

liviolivius schreef:Jongens waar hebben we het over! HET WERKT NIET! (vandaag in NRC Opinie)

"Geen bewijs superprestaties door epo

(...)"

Pfff, ...wat een BS, wordt die Cohen nu alweer van stal gehaald? Dat verwacht je toch niet van het NRC! Het is duidelijk dat deze verslaggever de artikelen van Cohen niet gelezen heeft. Deze discussie hebben we eerder gevoerd...