Fiets.nl

Ik denk dat TdJ gisteren zo goed was omdat er nu (eindelijk) eens echte 'deskundigen' zaten.
Moeten ze vaker doen, en vooral die Jakobs thuis laten.

theov schreef:Ik denk dat TdJ gisteren zo goed was omdat er nu (eindelijk) eens echte 'deskundigen' zaten.
Moeten ze vaker doen, en vooral die Jakobs thuis laten.

Absolute +1 En iemand als Veldkamp die een nuancerend weerwoord heeft tegen brulaap Genee.

Veldkamp bracht er een mooie balans in, fijn om een keer een reeel en eerlijk iemand uit een andere sport te horen met hersens.

Leuk wat hij ook zij mbt sponsoring om een wielerploeg te combineren met schaatsen.

Ook nog een belg die de resultaten van Gilbert openlijk opvallend vind, leuke vent ook met veel kennis.

sjoerdth schreef:(...) In andere tijden sport wond Rooks ook geen doekjes om hun doping gebruik.

En opmerkelijk hoe volstrekt normaal hij dat zelf vond. Als je testosteron laag was spoot je gewoon wat bij om het op niveau te brengen en het herstel te bevorderen. Je moest ook wel want je reed immers 150 wedstrijden per jaar. Tijdens L'Alpe d'Huez nam-ie wat cortisone, niet te veel, maar wel genoeg om wat harder te gaan.
Maar alles wat ze deden viel binnen de grenzen, .........niet de grenzen van de UCI, maar de grenzen van de heer Rooks zelf. Tja, als je een beetje doping neemt dan geldt dat natuurlijk niet als doping.... ??? Rooks-logica!!
Wel gemakkelijk als je zo in het leven staat, .....geen gewetensbezwaren.

tennisser schreef:

sjoerdth schreef:(...) In andere tijden sport wond Rooks ook geen doekjes om hun doping gebruik.

En opmerkelijk hoe volstrekt normaal hij dat zelf vond. Als je testosteron laag was spoot je gewoon wat bij om het op niveau te brengen en het herstel te bevorderen. Je moest ook wel want je reed immers 150 wedstrijden per jaar. Tijdens L'Alpe d'Huez nam-ie wat cortisone, niet te veel, maar wel genoeg om wat harder te gaan.
Maar alles wat ze deden viel binnen de grenzen, .........niet de grenzen van de UCI, maar de grenzen van de heer Rooks zelf. Tja, als je een beetje doping neemt dan geldt dat natuurlijk niet als doping.... ??? Rooks-logica!!
Wel gemakkelijk als je zo in het leven staat, .....geen gewetensbezwaren.

Is dat zo? Bloeddoping is ook niet altijd illegaal geweest bijvoorbeeld...

Ik snap Rooks wel: het was normaal en het werd door de wereld om hem heen normaal gevonden.

53x11 schreef:Is dat zo? Bloeddoping is ook niet altijd illegaal geweest bijvoorbeeld...

Idd, zie het verhaal van Zoetemelk in '76.

daniel1975 schreef:Ik snap Rooks wel: het was normaal en het werd door de wereld om hem heen normaal gevonden.

Ik snap het ook wel, hetzelfde idee wat al die EPO gebruikers nu hebben. Waar ik me alleen aan erger zijn types als Virenque die het nog steeds ontkennen, of dat ze zeggen "Ja ik gebruikte wel, maar toen die ene zware rit in de tour, je weet wel, die met die solo van 50 km, die reed ik op water en brood!".

Rooks die zegt gewoon dat hij bij zijn overwinning op d'Huez ook pilletjes heeft geslikt.

waarom zou virenque meer moeten toegeven dan al die andere grote bedriegers? Zowat het gehele peleton bestond uit dopinggebruikers, voor iedereen bekend heeft zit je al 30 jaar verder, en dan nog.
Ik ga er van uit dat iedereen, behalve misschien een zeldzame witte merel, die topprestaties leverde gedopêerd was, dus waarom nog individuen gaan viseren?

sjoerdth schreef: ze zeggen "Ja ik gebruikte wel, maar toen die ene zware rit in de tour, je weet wel, die met die solo van 50 km, die reed ik op water en brood!"

fiedoo schreef:waarom zou virenque meer moeten toegeven dan al die andere grote bedriegers?...

Omdat het gewoon wel eens leuk zou worden als mensen wel de waarheid zouden spreken. Dat gelieg van renners ben ik meer dan beu. Ik baal eerder van het gelieg van iedereen dan dat ik baal van het feit dat er doping werd gebruikt.

Maar zolang de UCI de WADA code aan z'n laars lapt en overwinningen van meer dan acht jaar geleden wil schrappen (eerst LA en nu Pantani) zal er voorlopig geen eind aan het gelieg komen.