uci regel minimum gewicht veranderen

japiecarbon 24 okt 2009 00:11

Ik denk dat wanneer het uci gewicht omlaag gaat wij heel veel meer gaan betalen voor onze race karretjes.
De fabrikanten zullen dan veel en veel meer onderzoek gaan doen om hun fiets nog lichter te maken. Dat kost heel veel geld, en al dat geld zullen wij op moeten hoesten!

michelvd · michelvd 24 okt 2009 03:58

japie carbon schreef:Ik denk dat wanneer het uci gewicht omlaag gaat wij heel veel meer gaan betalen voor onze race karretjes.
De fabrikanten zullen dan veel en veel meer onderzoek gaan doen om hun fiets nog lichter te maken. Dat kost heel veel geld, en al dat geld zullen wij op moeten hoesten!

Zou het, ik denk dat ze al veel lager kunnen als ze zouden willen. Ze hebben op dit moment echter niet echt een reden om hun kruit nu al te verschieten. Ik denk dat ze zonder problemen al een stuk lager voor wat betreft gewicht kunnen gaan dan dat ze nu doen. Er moet in de toekomst ook nog wat te verkopen zijn.

wasbeer2006 25 okt 2009 18:28

Zou het, ik denk dat ze al veel lager kunnen als ze zouden willen. Ze hebben op dit moment echter niet echt een reden om hun kruit nu al te verschieten. Ik denk dat ze zonder problemen al een stuk lager voor wat betreft gewicht kunnen gaan dan dat ze nu doen. Er moet in de toekomst ook nog wat te verkopen zijn.

Precies. ik snap echt niet dat sommige denken dat veiliheid de enige reden. Die regel is een aantal jaren geleden ingesteld en nu denkt er nooit meer iemand aan behalve wij hier in een topic!

Bijstellen zou wel het minste zijn, zet je hem op zes kg of gewoon vrij geven. Ik blijf zeggen op de MTB en baanfiets (deels) gaat het toch ook goed waarom dan niet op de racefiets?????? Maar dat vergeet iedereen. De sterke/zware jongens rijden vaak al zwaarder omdat het stijver moet zijn! Fiets van boonen en Cancellara wegen volgens mij al 7.3 of 7.5.

Hele rare reacties "straks breken er dertig fietsen" je bent toch niet stom om op een fiest te stappen die uit elkaar valt. Rare sport soms dat fietsen....... met nog vreemdere regels.

amclassic-fan · amclassic-fan 25 okt 2009 18:41

Wat voor voordelen geeft het om de grens eraf te halen? Dat je op een peperdure fiets wedstrijden kunt rijden?

Voor baanfietsen geldt ook gewoon de 6,8 kg regel (en voor mtb en cross volgens mij ook). Bij baanfietsen is die regel idioot, maar voor wegfietsen is het zo wel prima.

japiecarbon 25 okt 2009 18:48

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de voordelen?

eelcoz · eelcoz 25 okt 2009 18:51

Natuurlijk zijn er geen voordelen. De grens gaat voor iedereen omlaag, dus worden alle fietsen gewoon iets lichter. Of de veiligheid ermee gediend is, vraag ik me af.

japiecarbon 26 okt 2009 13:59

wat is dan het probleem??

gregherbold · gregherbold 26 okt 2009 14:07

Denk dat de uci een keer mee meot gaan in de tijd, vroeger was de commodor 64 ook een hele goede computer.... Technieken gaan nou eenmaal vooruit en gewichten gaan nou eenmaal naar beneden dus uci het word weer eens tijd het gewicht mag naar beneden en dit gaat volgens mij niet ten kosten van veiligheid

wasbeer2006 26 okt 2009 17:05

Nu we het toch over de UCI hebben, Geef ook meteen het frame disign vrijgeven, ook een regel die is ingehaald door de tijd (de houding wel handhaven natuurlijk anders word het geen fietsen meer), dat scheelt pas kosten! Om de huidge frames met carbon te maken is het eigenlijk het materiaal niet voor.

Bij bv een soort Y frame zijn gewichten van 500/600gram mogelijk:

Voordelen:
-Het is sterker
-Goekoper duurder
-Lichter
-Meer aero

Nadeel:
-Sommige vinden het misschien niet mooi

Ik weet ook wel dat het feitelijk niets uitmaakt of iedereeen nou op een fiest van 7kg of 6kg rijd, maarja das in een auto ook vroeger had je gemiddeld rond de 75/100 pk nu is dat 125/150 maakt dat uit?? het is leuk maar ik ben er niet sneller mee op mijn bestemming (als ik met een beetje aan de regels houd) UCI gewoon met je tijd mee!!

dj · dj 27 okt 2009 00:03

Wat een ge-OH over het door kleine, lichte, renners ondervonden nadeel tov grote zware mannen door de zwaardere fietsen. De reden dat kleine renners een stuk beter klimmen ligt misschien deels aan hun iele postuur en het mindere aantal kilo's dat ze de berg op moeten torsen al hebben ze dan minder vermogen, maar volgens mij is een nog veel belangrijker reden dat ze een betere verhouding warmte-productie tov warmte-verlies hebben (relatief meer huidoppervlak). Er is voor hardlopers uitvoerig uitgezocht hoe dit zit en dit laat duidelijk zien dat met name onder warme omstandigheden lichte renners ernstig in het voordeel zijn - een verschil van 5 km/u voor getrainde marathonlopers van 45 resp 65 kg bij een temperatuur van 35C en een luchtvochtigheid van 60% (bron Noakes - Lore of Running). Nu hebben wielrenners doorgaans door hun snelheid niet zo'n probleem hun warmte kwijt te raken, maar juist die snelheid neemt bergop drastisch af, en grote rondes worden ook nogal eens bij warme temperaturen verreden. Dus.

vivo · vivo 27 okt 2009 01:52

Goed idee zo'n minimum gewicht fiets per individuele renner.
Het moet natuurlijk wel veilig blijven, dus sommige renners moeten dan maar op zwaardere fietsen(staal!) gaan rondrijden.
Het komt denk ik ook het spektakel ten goede in de bergen want de renners met een minder zware fiets kunnen grotere verschillen maken. Minder zoals nu wachten op de laatste 5 km bergop voordat de klassementsrenners elkaar aanvallen.
Om het wat praktischer te maken zou ik niet rekenen met gewicht maar met lengte. Voordelen zijn dat je lengte een constante is (gewicht niet) en dus praktischer. Het originele idee dat het gewicht van de renner het gewicht van de fiets bepaald wordt daarmee eer aan gedaan want het gewicht van een renner is natuurlijk sterk afhankelijk van zijn lengte. Tevens is lengte het belangrijkste criterium voor de maat van het frame en dus het gewicht van de fiets.

Het tegen argument dat wielrennen/sport al oneerljk is is natuurlijk onzinnig. Als je in die trant door redeneert kan je zoveel gekke oneerlijke dingen toelaten. Leuk, weer renners die tijdens een etappe weer stiekem de trein pakken zoals vroeger!
Kort gezegd als je aan oneerlijkheid (scheve verhouding gewicht fiets tot gewicht renner, de trein nemen) wat kunt doen doe je dat, wanneer dat niet mogelijk of onpraktisch is niet (bijvoorbeeld: lucht weerstand renner solo(lichte renner relatief meer nadeel dan zware!), kleine renner achter grote renner uit de wind, talent, etc).

chrispm63 · chrispm63 27 okt 2009 09:05

wielrennen is een intrinsiek riskante sport. Het gewicht van het materiaal speelt daar een ondergeschikte rol in, weersomstandigheden, toestand vd weg, parcours maar ook (en misschien wel vooral) stuurvaardigheid en gedrag vd renners bepaald voor 99% de kans op ongevallen. Er zijn hele veilige fietsen te maken onder de 6,8 kg, daar zit wel een afhankelijkheid in met het gewicht vd renner maar dat is geen probleem, sterker nog ivm het speifiek vermogen is dat juist nivellerend en daardoor eerlijker. Het ook wel door de UCI aangehaalde argument dat lichter materiaal concurrentievervalsing is omdat rijkere ploegen dan over lichter materiaal kunnen bechikken houdt ook geen steek. Rijkere ploegen kopen namelijk de beste renners, verzorgers en artsen. Soms wint de beste renner maar altijd de rijkste ploeg.

De werkelijkheid is dat de wielerwereld aartsconservatief is en gesloten als een autische oester.