Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 08 November 2006

Ja hoe kleiner je frontale oppervlakte en hoe makkelijker de lucht langs je stroomt, hoe minder massa(lucht) je hoeft te verplaatsen om je erdoor te bewegen. Daardoor neemt de luchtweerstand ook kwadratisch toe in verhouding met de snelheid. hoe sneller je beweegt hoe meer lucht er op je pad komt die je zult moeten verplaatsen. Iets wat massa heeft, heeft per definitie volume. en iets wat volume heeft verplaatst per definitie lucht wanneer het in de atmosfeer verplaatst wordt.    Hier ben je het toch zeker mee eens of niet dan? Bij lagere luchtdichtheid is de luchtweerstand daarom ook lager en is er in een vacuum geen luchtweerstand (proef met de veer en de kogel)Ps leuk he zo n discussies.    je trant er je hersennen mee en is niet zo geestdodend als bijv één of andere shit kijken op de bewegende beeldendoos.

Maar niet per defenitie meer volume bij meer massa !

Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 08 November 2006

Iets wat massa heeft, heeft per definitie volume.

Nee hoor soms is de massa prima te benaderen met oneindig groot en het volume met oneindig klein. Een zwart gat is namelijk maar heel klein (tennisbal dacht ik), maar toch zit er een compleet zonnestelsel in.

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 09 November 2006


Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 08 November 2006

Iets wat massa heeft, heeft per definitie volume.

Nee hoor soms is de massa prima te benaderen met oneindig groot en het volume met oneindig klein. Een zwart gat is namelijk maar heel klein (tennisbal dacht ik), maar toch zit er een compleet zonnestelsel in.

MIsschien dat sommige hier er ook bij kunnen nog ... 

Ja ok   maar dan kun je uit die berekening van de kinetische energie ook niet opmaken hoeveel energie de lichte wielen schelen. En aangezien je ervanuitging dat de massa van het wiel maal arm(r) maal 36 klopt ook dan niet want de massa van een wiel beweegt wel degelijk significant sneller dan de fiets in linieaire richting doet. Vandaar dat een gewichtsbesparing in de wielen meer rendement oplevert dan welk onderdeel dan ook OP DE BAND NA want het buitenste oppervlakte van de band is de snelst bewegende massa op je fiets. Hoeverder naar buiten in het wiel de massa zich bevind hoe grotere afstand het aflegt in de zelfde tijd. Dus gaat het sneller.

Geef mij dus maar liever 100g besparing in mijn wielen dan in mijn frame.

Ok scepticus maar het heeft dus wel volume want het is zo groot als een tennisbal zeg je zelf.   

PS het zijn geen dingen die ik uit mijn duim zuig he jong!

Het zijn Natuurkundige wetten.

Sorry ik bedoelde AMclassis

Het maakt helemaal niets uit dat de snelheid van het wiel op 1 bepaald punt niet constant is ten opzichte van het wegdek. Ik kan helaas geen plaatje vinden om te verduidelijke waar jij op doelt.
Want de hoeveelheid die de velg versnelt als die aan de bovenkant is is precies gelijk aan hoe een even groot stuk van de velg aan de onderzijde vertraagt. Je hoeft immers geen energie in een wiel te stoppen om het draaiende te houden in een vacuum met een super geleidend lager. Je krijgt pas problemen met die niet constante snelheid van een wiel als het niet goed in evenwicht is. Wat het wiel sneller gaat als de fiets van halverwege het achterste stuk van het wiel, gaat het wiel ook weer langzamer van het halverwege het voorste stuk. Netto blijft alle energie dus gewoon in het wiel behouden.
Een zwartgat heeft niets meer met klassieke natuurkunde te maken. Probeer je eens voor te stellen dat je de aarde + de zon + de maan + jupiter en de hele mik mak in een tennisbal stopt. Maar die tennisbal kan je nooit vasthouden want hij is oneindig zwaar en als je er in de buurt komt wordt je er gewoon ingetrokken.
 

Over dat wiel heb ik het ook niet over versnellen.     Jij deed in jouw berekening massa maal arm maal snelheid. in jouw berekening ging je uit van een snelheid van 36    je ging er bij je massa van de wielen ook uit van 36.    maar dit klopt niet   de buitenkant van je wielen bewegen sneller.     pak maar eens een fles, zet er met een merkstift een punt op de onderkant.aan de rand.   leg de fles plat op de tafel met de punt naar beneden. draai de fles 1 maal rond en volg de punt.    de afstand die de unt algegt is veel groter dan de afstand op de tafel tussen waar de punt eerst en vervolgens de tafel raakt.      de afstand op de tafel is de wielomtrek en jouwn afgelegde afstand. en omdat alles in dezelfde tijd gebeurt is dit jouwn snelheid (36)   maar de punt (massa wiel) heeft in dezelfde tijd een veel grotere afstand afgelegd. (snelheid wielmassa.)          de afstand van de punt in de boog    verhoud zich tot de tafelafstand              

zoals de wielmassa snelheid zich verhoud tot de fietssnelheid (36)


Zo jongens c u 2 night Ik ga me duurtraining doen.

uhh wat willen jullie nu duidelijk maken, c.q. bewijzen eigenlijk ?

Dat het artikel in FIETS, waaruit blijkt dat lichte of zware wielen een te verwaarlozen effect hebben, niet klopt. Tenminste, daar is de hele discussie om begonnen.

Idd 1 iemand wil bewijzen dat het wel voelbaar is als je fiets een halve kg zwaarder is en dat als je lichtere wielen steekt in 1 keer stuk harder gaat. Daar ben ik en andere het alleen niet mee eens.
Om nog op een paar berichten hoger door te gaan, v=omega*straal. Volgens mij zit ik gewoon goed

Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 09 November 2006

  maar de punt (massa wiel) heeft in dezelfde tijd een veel grotere afstand afgelegd. (snelheid wielmassa.)          de afstand van de punt in de boog    verhoud zich tot de tafelafstand               zoals de wielmassa snelheid zich verhoud tot de fietssnelheid (36)


Je kan je kinetische energie van een wiel (= energie die je erin moet stoppen om het wiel te VERSNELLEN) opsplitsen in een lineair gedeelte (0,5 * M * V^2) en een rotatoir gedeelte (0,5 * I * Omega^2).
De lineaire component is alleen afhankelijk van de totale massa van het wiel. de rotatoire component hangt af van zowel de totale massa van het wiel als de verdeling van die massa.
Maar zoals gezegd: de traagheid speelt alleen een rol bij verandering van snelheid.