Flipper, wat is dit nou?
Hier word ik toch echt niet goed van. Wikipedia is een algemeen aanvaarde bron waar aan review gedaan wordt--> kwaliteitsbewaking. Niet lang geleden is er een onderzoek gedaan naar div. encyclopedieën, waarvan de Wikipedia als een der besten uit de bus kwam. Waarom?: kwaliteit & betrouwbaar.
Bekijk dit artikel eens, Flipper, over Gnostiek:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek Geschreven door drs. Bram Moerland, Nederlands filosoof, studeerde aan de universiteit van Leiden, docent cultuurfilosofie etc. etc. Heb je gezien wat boven zijn artikel staat?
“De neutraliteit van dit artikel wordt betwist”
Bekijk ook even de discussies die ‘achter het scherm’ plaatsvinden. Over kwaliteit gesproken…
Ik twijfel zelfden, maar dan ook echt zelden aan Wikipedia. Was het de intentie van mij om hier op dit forum een wetenschappelijk betoog/paper neer te zetten? Nee, want dan had ik peer-reviewed tijdschriften zoals Elsevier Science (
http://www.elsevier.com) of gelijkwaardige bronnen gebruikt. In enkele gevallen gebruik ik zelfs Wikipedia, maar beargumenteer gelijkertijd waarom dit een goede bron is. En dan krijg ik commentaar op mijn brongebruik, nu moet het niet gekker. Ik zit bijna in mijn master, en ik zou niet weten welke bronnen geschikt zijn? Ik onderbouw onvoldoende? Ik kom met aardige bevindingen en krijg zo’n antwoord?
Noemt meneer een website die niet functioneert… Ik blijf bij het artikel van Wikipedia, en anders hier wel bij:
http://www.medicinfo.nl/7Bbf7d61b8-049b ... c77090ad7D
http://www.factorvleiden.nl/text/4b2a5cc9-150.html
http://www.bcfi.be/Folia/2006/F33N03E.cfm + bijwerkingen!
http://zoeken.dokterdokter.nl/woord/anticoagulantia/
De bloedbank mag natuurlijk niet ontbreken.
http://www.bloedbank.nl/Sanquin-nl/sqn_ ... endocument
Van de Federatie van Nederlandse Trombose Diensten. Bij the way: volgens mij het is het deze organisatie die het Wikipedia artikel geplaatst heeft. Een aardig artikel over “preanalytische voorschriften voor stollingsbepalingen, met name nderdeel 4: Anticoagulantia:
http://www.fnt.nl/pdf/Microsoft20Word20 ... oc-126.pdf
Interessant? …Eén deel anticoagulans wordt gemengd met negen delen bloed. Vanuit wetenschappelijk oogpunt zou deze verhouding anders gekozen moeten worden, indien de hematocriet van het bloed lager dan 0,20 of hoger dan 0,55 is… Bij the way Dat de UCI/WADA een norm stelt van 0,50. Als dat niet bedreigend is weet ik het ook niet meer.
Kijk ook hier eens op:
http://www.sanquin.nl/sanquin-nl/sqn_di ... 24002FE05F
erg interessant, en dit vond ik opvallend en vooral belangrijk op de website: “Sanquin verzorgt op non-profit basis de bloedvoorziening en bevordert transfusiegeneeskunde zodanig dat wordt voldaan aan de hoogste eisen van kwaliteit, veiligheid en doelmatigheid Sanquin levert producten en diensten, verricht wetenschappelijk onderzoek en verzorgt onderwijs, opleidingen, bij- en nascholing”
Zoals we ook daar kunnen lezen “anti-coagulante eiwitten zijn de remmers en inactivatoren van de stollingsfactoren”
Vergeet ook deze niet te bekijken, niet te versmaden!
http://www.huidziekten.nl/woundcare/ddu ... olling.htm
verhoogde stollingsneiging = hyper coagulabiliteit
René kan hier op dit punt misschien ook wat input leveren. Wellicht dat hij nog een goede bron heeft.
Iedere website bevestigt onwankelbaar: anticoagulantia zijn antistollingsmiddelen
Fibriogeen niveau of bloedplasma-niveau heeft er alleen dit mee te maken, dat wanneer het bloed te dik is (een te hoge viscositeit, bijvoorbeeld bij een hematocrietwaarde van boven de 50 procent) bestaat er kans op stolling (zoiets als trombose) het heeft niets met dikker of dunner maken te maken. Je doet onnodig moeilijk: verdunnen betekent letterlijk verkleinen van de aanwezige concentratie, of zoals de Van Dale het stelt: een vloeistof mengen met een andere vloeistof. Als de concentratie van rode bloedlichaampjes te hoog is, dan is de enige oplossing transfusie: hemodilutie. Ofwel kunstmatig verdunnen van het circulerende bloed met een plasmavervangend middel. Wat met hemodilutie bedoelt wordt: simpelweg: verdunnen van bloed. Mogelijk plasmavervangend middel is volbloed, bloed dat geen bewerking heeft ondergaan.
Voor dat we verder gaan wil ik toch het volgende helder stellen. Ik vind het een buitengewoon interessant onderwerp. Natuurkundig/ medisch gezien sluit het goed op mijn interesses aan. Discussiëren / debateren doe ik erg graag. Maar ik vraag dan gaarne, als we het hier dan hebben over een bepaalde bijdrage t.a.v. een bepaalde oplossing voor een bepaalde vraag of probleem, om degelijke input van jullie. En dat heeft niets te maken met dat ik niet open sta voor andere meningen e.d. Drie keer is scheepsrecht! Ik ga niet tijd besteden aan iets dat niet iets zinvols oplevert. Dus laat ik de keus aan jullie: of we stoppen ermee, of we blijven op een goed traject doorgaan. Ik vind het buitengewoon triest dat ik dit moet schrijven. Ik ben altijd optimistisch en zal dat ook blijven, maar die optimisme is bij mij niet grenzeloos. Als jullie jullie het hier niet in kunnen vinden, dan is dit mijn laatste bericht over doping-gerelateerde en aanverwante onderwerpen.
Aan jullie de keus…