Fiets.nl

Ach jongens, vecht mekaar de tent nou niet uit, Madrid is nog ver.....

Ziegler schreef:Laat die Gesink leren van Boogert: aan een top 10 notering heb je niet zoveel. Goed gereden, prachtig, maar wie won er? Van Boogert herinner ik me zijn winnende etappes. Niet zijn plekken in het klassement.

Amen!

mrcoffee schreef: Mager?
http://app.nos.nl/vuelta/index/

Kijk, die link kon ik niet vinden (heb de app niet). Via homepage nos.nl kom je in een kale omgeving: http://nos.nl/dossier/406790-vuelta-a-e ... /475/live/" onclick="window.open(this.href);return false;

Thnx voor de link

Ziegler schreef:
Wat is het nu? Waarom is de kans groot dat hij geen top 3 rijdt als hij een 'heel goede uitgangspositie heeft'?

Omdat er nou eenmaal meer mensen kans maken. Hij is onder die mensen zeker een kanshebber, maar niet een duidelijke done-deal. Ik val niet van mijn stoel als J-Rod of Valv. derde wordt.

Wat houdt een goede uitgangspositie bij jouw in?
Bij mij is dat kansrijk zijn op veel meer. Wat het bij jouw is, is een beetje onduidelijk.

Echt waar? Binnen een minuut van de leider op plaats 5 is toch duidelijk kansrijk? Ik vind dit niet bepaald een obscure mening of zo

Ik heb het woord vrijbuiteren overigens niet gebruikt. Als Rabo in zou zetten op een paar mooie bergetappes en het bergklassement is dat helemaal geen schande. In de schaduw van die strategie kan je alsnog een redelijk algemeen klassement rijden.

Leuk idee, gaat niet lukken.... Froome, J-Rod, AC, allemaal betere finishers. Dus als je wil winnen gaat alleen lange vluchten werken. De enige die een kans maakt in een spurt is Bauke, maar zelfs dan is de kans gewoonweg verdomde klein.

Laat die Gesink leren van Boogert: aan een top 10 notering heb je niet zoveel. Goed gereden, prachtig, maar wie won er? Van Boogert herinner ik me zijn winnende etappes. Niet zijn plekken in het klassement.

De eerste keer was Boogie een klassemnts nobody die in de regen wegrijdt met een ander (vlakke etappe). De tweede was leuker: Boogerd stond een halfuur achter en kreeg toen de zegen van Lance. Dus die vergelijking met Gesink gaat mank. Als Robert een halfuurtje verliest dan kan je naar zo'n oplossing kijken, eerder gaat het gewoon niet gebeuren.

Als je dat realisme in het oog houdt hoef je straks niet Gesink te gaan bashen

Ziegler schreef: Laat die Gesink leren van Boogert: aan een top 10 notering heb je niet zoveel. Goed gereden, prachtig, maar wie won er? Van Boogert herinner ik me zijn winnende etappes. Niet zijn plekken in het klassement.

Wie is Boogert?

Wel mooi om te zien dat eerst wordt gesteld dat Gesink geen winnaar is, maar vervolgens wel doodleuk wordt gezegd dat ie nu maar voor een etappeoverwinning moet gaan. Volgens mij kan Gesink zich veel beter concentreren op het klassement, daar heeft hij veel meer kansen dan als hij nu gaat proberen om een etappe te winnen.
Met de achterstand die hij nu heeft, zal hij nooit eerder dan de laatste berg weg kunnen rijden bij de favorieten. En je gaat nu ook niet expres een half uur achterstand oplopen om alleen maar in het tweede deel van de ronde een mogelijke etappe te kunnen winnen, dat is gewoonweg een te groot risico.

Ik denk dat als Gesink de mogelijkheid heeft om een etappe te winnen die niet zal laten lopen, maar omdat hij nu eenmaal niet explosief genoeg is om met een demarrage Contador en co. uit het wiel te rijden, zal hij dus in een hoog tempo de berg op moeten rijden en op die manier hopen dat hij de andere uit het wiel rijdt. Zoals hij ook deed in California. Als hij dat kan en op die manier een rit kan winnen, is hij ook meteen een kanshebber voor het podium.

Ik hoop dat Gesink, maar ook Mollema zich de komende 2,5 week nog regelmatig in beeld kunnen rijden en nog mooie dingen kunnen laten zien.

Tjonge, gaan we nu weer voor de tigste keer de hele discussie van etappe-winst vs. top tien klassement voeren? Hoe vaak ook bediscussieerd, beide partijen wijken geen mm van hun standpunt af, dus been there, done that.... etc.

timo2.0 schreef:

Ziegler schreef:Laat die Gesink leren van Boogert: aan een top 10 notering heb je niet zoveel. Goed gereden, prachtig, maar wie won er? Van Boogert herinner ik me zijn winnende etappes. Niet zijn plekken in het klassement.

Amen!

O ja, als ik even diep graaf in mijn herinneringen: die etappe waarin het peloton een rustdag nam en Armstrong niet intensiever dan D1 kon rijden anders had hij 'm achterhaald met een Boogerd die op grote achterstand stond in het AK...knap hoor...

Ik ben helemaal geen fan van Boogerd. Ik geef alleen aan dat Gesink er een voorbeeld aan moet nemen. Anders eindigt zijn loopbaan met heel veel top 10 noteringen, maar nooit boven de 4. Het gaat er niet om of het knap is. We hebben op dit moment niets beters (en in de tijd van Boogerd ook al niet).
Er worden heel veel etappeoverwiningen behaald zoals jij het omschrijft. Dat is gewoon onderdeel van het wielrennen en ik zie niet in wat daar mis mee is.

rob74 schreef:Volgens mij was die echter een echte Gesink klim. Als hij ergens goed in is, dan is het met een strak tempo een berg van 10 km hard omhoog rijden.Vandaag had ik hem juist vooraan verwacht en niet op achterstand. En ik ben bang dat hij nog vaker tijd gaat verliezen en een dag volledig door het ijs gaat zakken.

rob74 schreef:Ik snap die positivo's over Gesink niet. Niet dat ik negatief wil overkomen maar ik begrijp niet waar ze het positivisme vandaan halen. Het komt zelden in een grote ronde voor dat iemand die er op dag 5 en 6 vanaf wordt gereden plots op dag 13, 17 en 18 de rest eraf gaat rijden. Het is bijna altijd zo dat als je op dag 1 niet kan volgen, dan ook niet op de dag 2, 3 en verder. Als de top van het klassement net iets rapper kan fietsen, dan doen ze dat de volgende dag weer. Je kunt net zo goed een ronde inkorten tot anderhalve week. Week 3 brengt namelijk zelden iets nieuws.

Ziegler schreef:Mijn voorganger verwoord het prima: hij kon niet volgen en dat betekent zeer zelden iets positiefs. Dat hij bij dit lastige klimmetje simpelweg niet al van voren zat is veelzeggend. Ik ken geen rondewinnaars die zich op dat soort klimmetjes laten verrassen. Froome en Contador zaten gewoon waar ze moesten zitten.
Hoe interpreteren jullie het dat Contador niet kon volgen? Ben ik nu al te dom om voorzichtig te concluderen dat hij niet de juiste vorm heeft om deze Vuelta te winnen? Als het antwoord daarop positief is, begrijp ik werkelijk niet hoe je een etappe van gisteren positief kan uitleggen in het geval van Gesink.

rob74 & Ziegler, ik probeer jullie even te volgen: Gesink wordt 'op zo'n klein klimmetje' al op 32s gezet door Rodriguez, dus wordt door hem helemaal zoek gereden op een echte col. Contador wordt 'eraf gereden' door Froome en gaat de Vuelta dus zeker niet winnen, terwijl Froome op zijn beurt Rodriguez niet kan volgen. Conclusie: Rodriguez wint de Vuelta in week twee en week drie is overbodig!!!
Hmmm, ...zie het toch iets genuanceerder. Houd het nog steeds voor mogelijk dat Gesink met de beste (5) meeklimt in het hooggebergte, terwijl Rodriguez moet lossen. Zie Contador en Froome tot het einde strijden voor de overwinning, waarbij de beslissing wel eens pas in week drie zou kunnen vallen....

En etappe nummer 3 voor Degenkolb!

Zonder iemand tegen het zere been te stoten zou ik willen stellen dat Degenkolb meer een winnaarstype is dan Gesink.