Hoeveel trainen?

[knukkel]

Maar is je vermogen omslagpunt nu hetzelfde als je FTP?
Volgens mij niet, en ligt m'n vermogen op het (hartslag) omslagpunt hoger dan m'n FTP.
Een uur fietsen op je omslagpunt kan toch ook niet?

Ja, zo ongeveer hetzelfde. FTP/ADV zou je 1 uur moeten kunnen volhouden. Hartslag en FTP/ADV gaan niet altijd lekker samen. Focus je niet puur op die hartslag maar neem alles mee. Je hebt niet voor niets een powermeter.
Zoveel mogelijk factoren combineren. Niet altijd makkelijk.

Ik heb wat maximaal testen gedaan, maar dat was een te kort protocol (10min) dus het gemeten vermogen bij m'n omslagpunt klopt volgens mij niet niet, was veel te hoog.

Wat was die 'gemeten vermogen bij m'n omslagpunt' dan? Ik blader diverse pagina;s terug maar zie die waarde nergens terug. Zou wel makkelijk zijn als je hier alle data zoals gemeten/berekend bij elkaar zet.

10 min maximaal (wat voor protocol? Of 'gewoon' 10 min zoveel mogelijk en constant vermogen) is normaal zo ongeveer op niveau VO2max. Je FTP/ADV is 0.88 maal die waarde.

Als ik dan op de weg op m'n gemeten (hartslag) omslagpunt ga rijden trap ik weer een stuk meer vermogen dan m'n FTP, maar dat hou ik dan maar iets van 20 min vol.

Staat je niet blind op die hartslag aangezien die te afhankelijk van diverse factoren is.
Je rijdt op hartslag om zo je inspanning te bepalen en dat moet je niet doen. Fietsen op vermogen is......fietsen op vermogen en dan is hartslag min of meer secundair.
Laat dan die hartslag op je FTP/ADV wat hoger uitvallen hetgeen kan door andere factoren (hogere temperatuur+ dehydratie (Cardiovascular drift), trapfrequentie, stress etc.)

Je trapt meer vermogen dan je ADV en dus houdt je dat maar korter vol. Period!
Lijkt dus dat je ADV/FTP te hoog ingeschat is maar tevens zou het allemaal verklaard kunnen worden dat je richtlijn HR is ipv vermogen.

Wellicht hebben anderen nog wat ideeen (want die zijn er als mogelijke verklaring).

Oei, zie dit nu pas... even antwoorden.

De maximaaltest duurde kort (beginnen op 100W en dan elke 6sec 3W erbij), waardoor de factor vermoeidheid vgls mij amper meespeelt. Ik kwam toen tot 436W bij een Hf van 220.
Omslagpunt was bij 370W en 208slagen. M'n 'continue' vermogen (als dat al een uitdrukking is) was 339W. Ik heb die test later nog een keer gedaan en kwam toen tot 445W. Ik weeg 72kg.

Dat zijn nogal hoge waarden, maar ik ben 44jaar en echt niet bijzonder getalenteerd. Als ik met m'n eigen vermogensmeter fiets dan is m'n 20min vermogen plm 280W. M'n conclusie was dan ook dat die test ongeschikt is om je vermogens zones te bepalen.
Vanwege een aangeboren hartafwijking krijg ik die test elk jaar, dus hij is wel geschikt als jaarlijks ijkpunt
Volgend jaar ga ik proberen om de test in het ziekenhuis icm m'n eigen vermogensmeter te doen (even de Vector pedalen omzetten), zodat ik die 2 systemen kan vergelijken. 100W verschil is namelijk wel ERG veel.

Wat er volgens mij wel klopt is m'n hartslag omslagpunt. DIe is nogal hoog, maar aangezien ik regelmatig gecontroleerd wordt hoef ik me geen zorgen te maken; ik zit gewoon wat verder naar rechts in de bell curve...


Even wat praktijk getallen:
Een maand geleden de Ventoux gedaan
- 20min vermogen 284W - 199 slagen
- 60min vermogen 272W - 196 slagen

Toen een maand minder getraind en helemaal geen intervallen meer gedaan.

Gisteren een tijdrit gedaan:
- 20 min vermogen 277W, hartslag 208
Ik wilde op vermogen rijden (>280W) en heb me niet op de hartslag geconcentreerd. Uiteindelijk rij je dan toch op gevoel denk ik.

Ik denk dus dat m'n omslagpunt idd rond de 208 ligt, en m'n huidige (60min) FTP rond de 255.

Wat ik ook wel heb geleerd is het mentale aspect van een 20min test. Gisteren was ik aardig opgefokt en kon ik 22 minuten met 208 slagen rijden. Bij eerdere 20min testen bleef ik onder de 200 hangen, terwijl er blijkbaar dus wel 10 slagen extra uit kunt persen waren door mezelf flink op te fokken. De vraag is natuurlijk of die extra slagen door de wedstrijdspanning kwamen of dat ik daadwerkelijk een zwaardere inspanning heb geleverd. Op basis van het vermogen zou je zeggen van niet

Ook vertrouw in de Garmin niet helemaal. Gisteren was er iemand die ongeveer dezelfde tijd als ik reed, maar wel 20W meer trapte. Hij op een tijdrit fiets met dicht achterwiel, ik op de gewone koersfiets met opzetstuur. Hij was wel 10kg zwaarder, maar dat maakt op het vlakke niet uit lijkt me. Ik reed 41gemiddeld, en dan moet je volgens mij ook net wat meer trappen dan 270W.

Al met al leuke materie!

[jorisb]

Ehhhh elke 6 seconden 3W erbij?? dat is 30W per minuut, dat lijkt me een wel erg snel oplopend schema

[knukkel]

Klopt, vandaar dat de resultaten imho ook niet erg representatief zijn...

[Alan Smeets]

Ook op het vlakke speelt gewicht een rol. Iemand die zwaarder is heeft een andere lichaamsbouw en waarschijnlijk ook meer weerstand van de wind. Als gewicht geen rol zou spelen dan zijn op het vlakke de zwaardere renners meestal in het voordeel. Als je renners van hetzelfde niveau met elkaar vergelijkt dan trapt iemand van 80 altijd meer vermogen dan iemand van 60kg.

Daarnaast is een tijdrit erg gecompliceerd. Als jij met je fiets met opzetstuur beter op de fiets zit dan iemand op een tijdritfiets dan heb je nog steeds minder weerstand. Kijk maar eens hoe Tony Martin op zijn gewone fiets zit als hij in de aanval is en vergelijk dit eens met mindere tijdrijders op een tijdritfiets.

Ten slotte is het ook belangrijk om de goede lijnen te rijden. Gisteren was er een opmerking over Dumoulin dat hij voor de bocht veel langer in de beugels en laag blijft zitten t.o.v. andere renners. Andere renners gaan eerder recht zitten om in de bocht te kijken. Ik heb ook in de Eneco Tour eens een tijdrit van hem gezien dat hij bijna!! over mijn tenen reed zo dicht kwam hij bij het publiek om uit de wind te zitten, terwijl anderen in het midden van de weg reden.

Het verschil is dus goed mogelijk.

[Ruud_G]

Knukkel. Je zegt. "Ik vertrouw mijn Garmin niet helemaal". Naast de opmerkingen die Alan heeft gegeven kan je je afvragen of je je vermogensmeter kan vertrouwen (wel gecalibreerd, etc?)? Mijn ervaring is nl. dat de headunit niet zo vaak het probleem is maar vaker dat de gebruiker het "gedag" van zijn vermogensmeter soms niet goed kent.

[knukkel]

Knukkel. Je zegt. "Ik vertrouw mijn Garmin niet helemaal". Naast de opmerkingen die Alan heeft gegeven kan je je afvragen of je je vermogensmeter kan vertrouwen (wel gecalibreerd, etc?)? Mijn ervaring is nl. dat de headunit niet zo vaak het probleem is maar vaker dat de gebruiker het "gedag" van zijn vermogensmeter soms niet goed kent.

Ik weet niet precies wat je bedoelt; ik kalibreer de meter in principe voor elke rit, maar wat bedoel je met 'gedrag'?

[Zorro]

Waarschijnlijk bedoelt Ruud_G met 'gedrag' het nogal op en neer gaan van het vermogen (probeer maar eens precies op een bepaald vermogen te blijven fietsen, gaat je niet lukken. Nou ja, 0 Watt is makkelijk te doen ).

Korte sprongen van +- 10-20 Watt (of soms wat meer) zijn redelijk normaal door korte variaties in omstandigheden en het feit dat het kortste 'sampling interval' van fietscomputers 1 seconde is en dat terwijl de vermogensmeters veel meer data per seconde (meerdere samples) meten.

Dit hoort eigenlijk in het 'FTP vermogen, testing en vermogens analyse' topic thuis.

[knukkel]

Ik rij eigenlijk altijd met het 10 sec gemiddelde op het scherm en dan valt er wel mee te leven. Wat ik bedoel met 'ik vertrouw het niet helemaal' is dat ik wel eens twijfels heb bij het absolute getalletje wat hij laat zien. Ik zit in de regel namelijk altijd lager dan mensen met wie ik samen heb gefietst.
Ik rij met de (eenzijdige) Vector S, dus misschien heb ik wel een flinke L-R onbalans zonder dat ik het weet. Of mijn materiaal, tengevolge van m'n aero fascinatie, werkt zelfs nog beter dan ik dacht!

[Ruud_G]

qua "gedrag" bedoel ik idd calibratie. Vooraf, maar ook tijdens de rit kan het nodig zijn een zero ofsett te moeten doen (vaak beentjes stilhouden voor x seconden of "backpedalling" afhankelijk van de meter). Dit ivm o.a. temperatuureffecten. Doe je dat niet dan kan het zo zijn dat je meter (en dus niet de Garmin) tot waarden komt die eigenlijk niet kloppen. Maar dit zal vast een ander topic zijn idd.