Fiets.nl

Ik ben niet tegen, schijfremmen remmen heerlijk. Maar ik vind het overbodig voor een racefiets. En niet mooi, maar dat is een andere discussie

Het enige voordeel; na 25 jaar een iets anders dan de Shimano versus Campa discussie

gewicht is ook vooral marketing. 9 van de 10 recreanten kan makkelijk meer kilo's verliezen dan dat je van een fiets af kunt schaven. hetzelfde geldt voor aero en houding/positie op de fiets.

schijfremmen is gewoon het volgende marketing onderwerp. zolang er keuze is vind ik het best.

Het lijkt wel een beetje een Shimano vs campa (wel/geen beenhaar) achtig onderwerp te worden inderdaad.

Iedereen moet natuurlijk vooral kopen wat hij/zij wil. Ik stoor me wel aan de marketingmachine die ons die dingen door de strot wil duwen, en verbaas me enorm over alle mensen die deze machine klakkeloos nablaten. Tot aan de hoofdredacteur van ons lijfblad aan toe. Nee: schijven zijn in de meeste gevallen niet veiliger, de wrijving tussen band en weg blijft écht de beperkende factor. Er is één uitzondering, namelijk de berg af in de gietende regen met carbon velgen. Alsof iedereen met schijven nu ineens in de stortregen bergen af gaat fietsen..

En uiteraard hebben schijven hun nut bewezen op de MTB (heel veel meer wrijving tussen band en ondergrond) en CX (natte gladde velgen met cantilevers remmen nou eenmaal niet best), maar op de weg hoop ik echt dat ze velgremmen niet gaan vervangen.

Ik denk dat je onderhoudsarm bedoelt??

Dat je band gaat slippen betekent niet dat je f=goed remt! Een schijf is mijns inziens veel beter te dozeren, en gaat dus minder snel slippen, wat dus resulteert in een beter remwerking.

Maar ik ben wel benieuwd waarom je geen schijfremmen zou willen? Het is toch niet slechter dan velgremmen.

Oké

japiecarbon schreef: Maar ik ben wel benieuwd waarom je geen schijfremmen zou willen? Het is toch niet slechter dan velgremmen.

Ik denk dat het voor 90% van de wielertoeristen overkill is. Vergeleken met "velgremmen op carbon in de regen, liefst tijdens een afdaling", zullen schijfremmen zeker een duidelijke verbetering zijn. Maar het grootste deel van de NL toeristen rijdt zijn rondjes in ons vlakke land, (ruim) onder de 30km gemiddeld, liefst ook nog met mooi weer. En dan voldoen velgremmen gewoon goed.
Daarom zijn schijfremmen m.i overbodig voor de grote meerderheid. En voor de meesten ook nog eens duurder want: remschijven, remblokken en een hydraulisch systeem zijn duurder dan velgremmen met een kabeltje...

Maar zoals we allemaal weten geven wij wielrenners graag geld uit voor mooi, voor emotie, voor wat we pro vinden, voor licht, voor.... Etc.
Dus reële argumenten spelen een ondergeschikte rol in de aanschafprocedures van racefietsen en hieraan gerelateerde artikelen.

Het is een leuke ontwikkeling maar hoop ook dat velgremmen blijven. Zijn er ook combinatie's? Voor schijf, achter velgrem.
Zullen toch wel knutselaars zijn, haha.

Voordeel van velgremmen vind ik dat het onderhoud makkelijker is, niet ontluchten of wat dan ook. Toch vaak weer speciaal gereedschap voor nodig.

japiecarbon schreef:Maar waarom zou je eigenlijk tegen zijn? Waarom is een velgrem beter dan een schijf?

Geen idee waarom het beter of slechter zou zijn. Maar draai de vraag eens om; wat is voor mij nou precies de meerwaarde van schijfremmen to velgremmen?

TumTumTum schreef:

japiecarbon schreef:Maar waarom zou je eigenlijk tegen zijn? Waarom is een velgrem beter dan een schijf?

Geen idee waarom het beter of slechter zou zijn. Maar draai de vraag eens om; wat is voor mij nou precies de meerwaarde van schijfremmen to velgremmen?

Nul!

Voordelen schijfremmen:
Meer remkracht in een afdaling in de stortregen
Velg slijt niet
bredere banden mogelijk, als ook het frame daar ruimte voor gaat bieden


Nadelen schijfremmen:
Duur
Zwaar
Steekassen nodig
Wisselen van wielen is lastiger
Onderhoud is lastiger


In het oogpunt van een prof zijn betere remmen in de afdaling wel een pre. Dat het zwaarder is, boeit niet; de 6,8 kg moet toch gehaald worden. Als de gewichtslimiet wordt verlaagd maar 6,0 kg wil een prof geen schijven meer omdat er dan geen ruimte meer is in het gewicht om ook nog voor schijven te kiezen. Met 6,8 kg kan je wel voor schijven gaan en de fiets 6,8 kg laten wegen. De lastigheid van wielen wisselen in een koers worden opgelost met een volledige fietswissel maar dat is wel een aanslag op het budget van een wielerploeg. Onderhoud kan de prof ook niets schelen, daar heeft die een mecanicien voor. Bredere banden zie ik ze alleen gebruiken in Parijs-Roubaix.

In het oogpunt van de wielertoerist:
De nadelen zijn zo groot dat de minieme voordelen het totaal niet winnen.

Och, sommige dingen worden ons door de strot geramd en is niemand iets mee.
Vb BB30, BB9 enz.....
Andere dingen ben je blij mee dat ze er zijn.
vb shifters aan het stuur
En andere dingen zijn dan weer maar interessant voor enkelingen.
En voor mij zijn schijfremmen zeer goed.
Maar ik ben dan ook geen wielertoerist maar woonwerkfietser.
Mocht ik een wielertoerist zijn dan nam ik velgremmen.
Waarom? Omdat ik dan geen schijven nodig zou hebben en deze (hydraulische) een fiets opmerkelijk duurder maken.
Maar, wat ik op mijn dagelijkse racefiets wil is comfort en ze weinig mogelijk onderhoud.
Comfort krijg ik vooral uit mijn 28mm bandjes, en ik wil daar nog eens vaste spatborden bovenop.
En met de gewone velgremmen kom je er al niet meer. Dan zijn schijven een uitkomst.
En ook nog een voordeel, mijn velgen slijten ook niet meer door het schuren van de remblokken, ik moet de remmen ook niet meer bijregelen, en bij de velgremmen kwam de achterste rem (ultegra) altijd vast te zitten na een jaartje fietsen door het zand van op de weg die er tegen gesmeten werd door het achterwiel. Tja, ik rij dan ook door weer en wind.....