analyse/interpretatie cijfers vermogen

[StassenRob]

Ik heb zelf een vermogensmeter(rotor inpower). Ik woon op de grens van Zuid-Limburg met Belgie. ik kan dus zowel op het vlakke of in de Ardennen deze test uitvoeren.

Mijn eerste FTP test aantal maanden geleden was trouwens op een trainer binnen bij een arts.

[ericpeters]

Golden Cheetah is voor mij toch een echt teveel data, ik raak het overzicht in deze software kwijt. Ik vond in het verleden sporttracks met een aantal plugins veel beter maar door mijn oorlogsverklaring aan de virus scanners doe ik nu alles op een mac.

Ik ga nog maar eens naar Trainingspeak kijken.


Regards From EP

[Kornuit]

Je kan in GC heel eenvoudig alles wat voor jou overbodig is weg doen en het zo inrichten wat voor jou belangrijk is. Ik haal meer data uit GC dan TP en heb alle informatie gerangschikt per tabblad. Ik wil hier wel eens screenshots posten van hoe ik het heb. Misschien krijg ik dan ook nog tips hoe het beter/anders kan.

[vrderuiter]

Graag!

[rielplayer]

Top, ben wel benieuwd.

[ericpeters]

Heb de activity even public gemaakt...

http://tpks.ws/f3JR

Die TSS van 575 is volgens mij toch te hoog berekend, ik had nog hoger bij mijn Marmotte, 690 (bij een FTP van 275) maar als je dan de vertaling van dit getal TrainingPeaks zelf leest:

"The equivalent of seven all-out 40K time trials back-to-back". Als ik al 2 all out 40k Time Trials doe dan ben ik helemaal ten einde, en 7 gaat me nooit lukken.

Betekend dit dan dat Trainingpeaks de TSS verkeerd berekend of moeten we toch onze FTP's hoger instellen?

[debuysserk]

De TSS zelf zal alleszins niet verkeerd berekend worden door TP, is een relatief simpele wiskundige berekening.
Als je meer dan 8 uur op de fiets zit, dan is 575 niet zo onrealistisch denk ik.

Niet vergeten dat je FTP een schatting is van hetgeen je op een uur kan liggen. Niet bij iedereen is 93/95 een goeie correctie van 20 naar 60 minuten.


690 TSS, op hoeveel uur is dat dan?

[ericpeters]

9:54u waarvan 7uur klimmen. (En de rest voornamelijk bergaf). De Glandon reed ik op of net onder FTP maar de volgende klimmen zat ik er behoorlijk onder. Volgens de definitie zou het bijna 7 uur voluit moeten zijn. Maar in werkelijkheid 7 uur met inspanning en heel veel onder FTP.

[vitamineb]

GC heeft zelf ook wel vrij aardige tutorial video's waarin het een en ander wordt uitgelegd:
http://www.goldencheetah.org/#section-tutorials

[toGROW]

FTP en CP zijn toch hoofdzakelijk bedoeld als referentiepunt om je zones te berekenen?
Vervolgens zijn de grenzen van de zones geen keiharde grenzen, volgens mij.

Je wil alles natuurlijk zo nauwkeurig mogelijk meten, op je eigen fiets met je eigen vermogensmeter, maar uiteindelijk is een kleine afwijking niet echt een halszaak.

Als je op basis van je eigen gegevens bijvoorbeeld een VO2 ma training gaat doen met 3min intervallen, dan mik je op 105-115/120% FTP, dat is ook al een redelijk breed bereik.

[Erik1.0]

Dat Xert leek mij ook wel geinig maar geeft bij mij na uploaden TP echt een heel raar beeld. 100% sprinter, klimmer, GC specialist en puncheur! Yes, een soort Valverde dus... Hij schat mijn FTP weer veel te laag 277, terwijl ik bij een 20 minuten test eergisteren 322 reed (bij 58 kg). Ik denk een gevalletje van bad data in TP?

Grtz

[Erik1.0]