Fiets.nl

en als je daadwerkelijk zelf niks verkeerds hebt gedaan? Het is vergezocht hoor, maar stel dat jij bepaalde stoffen in je lichaam hebt gekregen waarvan je geen flauw idee hebt waar die vandaan komen? Toch maar gewoon schorsen voor het leven? Ik zou dan als wielrenner zijnde zo paranoide worden als de pest.

Ik verbaas me nog altijd over een Landis, die zijn hele vermogen van een aantal miljoenen in onderzoek en rechtszaken heeft gestoken.

Sluit schreef: Ik verbaas me nog altijd over een Landis, die zijn hele vermogen van een aantal miljoenen in onderzoek en rechtszaken heeft gestoken.

Precies. Dat doe je ook niet als je bewust schuldig bent toch?

Ahum.......Theunisse die dat jaren op zijn dak had en toen bleek dat hij inderdaad een abnormale hormoonhuishouding had.

CERA is natuurlijk een ander verhaal aangezien dat nooit een lichaamseigen stof kan zijn.

Mvg, Zorro

de waarde in je eigen lichaam is niet extreem hoor wel raar dat heelveel wierenners dat dan zouden hebben geloof ik geen bal van kunnen echt wel verschillen zijn maar niet zoveel

Niklas2 schreef:

bassie10 schreef: Als ie beloofd van 't spul af te blijven mag ie van mij morgen zo weer meedoen.
Maar goed, het mag niet, je hebt gelijk.

groeten

Alle renners hebben beloofd van doping af te blijven. Dat is een voorwaarde om uberhaupt te mogen starten. Helaas, helaas, daar hield Kohl zich niet aan. En hij is/was niet de enige.

Hm, wat ik hiermee wilde zeggen is;
Ik heb ook liever een peleton zonder doping, en je moet hier iets aan doen.
Maar ik weet dat het niet zo is, en dat het zo blijft, en ik heb voor me eigen uitgemaakt dat ik hier liever niet over na denk als ik naar een wedstrijd zit te kijken en gewoon de beste renners aan de start wil.
Kohl was ook zonder cera 1 van de beste renners in de tour geweest, doping maakt van een middenmoter geen topper hoor!

Kohl was ook zonder cera 1 van de beste renners in de tour geweest, doping maakt van een middenmoter geen topper hoor!

Ik denk dat je dit helemaal verkeerd ziet. Zeker als de rest schoon rijdt en jij de enige bent die het wél gebruikt maakt het wel degelijk veel verschil.

Dat Kohl door Schumi is bevoorraad is wel duidelijk lijkt me, al zal Kohl dat natuurlijk never nooit toegeven. Hoe Schumi eraan komt is ook niet zo moeilijk; CERA kun je trouwens gewoon online bestellen dus zo moeilijk is dat überhaupt niet. Je moet alleen een partner in crime zien te vinden want om het met je eigen creditcard te gaan doen lijkt me wat al te doorzichtig.

Hans Mol schreef:de waarde in je eigen lichaam is niet extreem hoor wel raar dat heelveel wierenners dat dan zouden hebben geloof ik geen bal van kunnen echt wel verschillen zijn maar niet zoveel

Je toetsenbord is defect. Hoofdletters en punten komen niet door.

havana schreef:

Kohl was ook zonder cera 1 van de beste renners in de tour geweest, doping maakt van een middenmoter geen topper hoor!

Ik denk dat je dit helemaal verkeerd ziet. Zeker als de rest schoon rijdt en jij de enige bent die het wél gebruikt maakt het wel degelijk veel verschil.

Nou, ik geloof niet dat ik dat helemaal verkeerd zie.

Ten eerste is jouw voorbeeld nooit te controleren. Je weet nooit of iemand de enige is die gebruikt. Of heb jij ooit een wedstrijd bekeken waarvan je zeker wist dat alleen de winnaar gebruikte?
Je weet dus NIET of het veel verschil maakt.

Een renner rijdt tijdens de tour met 30 km/h bergop van de rest weg, later blijkt dat ie doopt. Reactie: Ja, dan snap ik da wel!
Wat nu als nog later blijkt dat degenen van wie hij weg reed ook gebruikten?

Ten tweede; Stel, jij gebruikt, en de rest niet. Jij wint de wedstrijd. Ligt dit aan de dope of was je zowieso al een van de kanshebbers? Ik zeg 1 van de kanshebbers, want jij wint niet ELKE wedstrijd.
Jij zegt, met vele anderen; het ligt aan de dope.
Ik zeg; ik weet het niet, zou kunnen, maar per defenitie aan de dope toeschrijven gaat te ver.

Dopen is niet pakken en per definitie beter rijden. Dopen is echt geen exacte wetenschap.
Als je ziek bent, en je krijgt medicijnen, en je bent binnen een week beter,
ligt dat aan de medicijnen of was je zowieso binnen een week beter geworden.
Durf jij het met zekerheid te zeggen? t Is niet zo makkelijk.

Wat wel zeker is, zonder discussie, is dat het niet mag.
Daar laat ik geen twijfel over.

Met mijn instelling naar een mooie wedstrijd kijken is ook een stuk prettiger als elke keer de vraag stellen of doping iets met de uitslag te doen heeft.

bassie10 schreef:

Marconi schreef:
Hij is gewoon een sport-fraudeur. Hij steelt prijzen van anderen die (wellicht) schoon rijden. Zulke "sportlieden" behoren gewoon levenslang van ELKE wedstrijdsport te worden uitgesloten. De geloofwaardigheid van deze sport is toch al bijna nulkommanul.Bij de laatste TdF had ik nog het naïeve idee dat men nú wel zo wijs zou zijn om die rotzooi niet te gebruiken. Maar met een nieuw middel in micro-doseringen dacht men ontdekking te ontlopen. Het zijn gewoon ratten die op een zeer onsportieve wijze hun medesporters prijzen en geld ontfutselen.
Weg ermee en NOOIT meer terug in wedstrijden.



Kijk, doping mag niet, dat zijn nu eenmaal de regels.
Maar hoeveelste was kohl geworden zonder cera, denk jij? 45e, 123e, 6e?
Misschien heeft het voor hem helemaal geen uitwerking gehad en was ie anders
ook 3e geworden, weet jij veel...geloofwaardigheid nulkommanul, probeer het een beetje leuk te houden! Voor mij blijft het gewoon de mooiste sport om te zien.
Als ie beloofd van 't spul af te blijven mag ie van mij morgen zo weer meedoen.
Maar goed, het mag niet, je hebt gelijk.

groeten

Nou, als je beroepsrenner bent dan weet je donders goed wat de konsekwenties zijn van doping gebruik . Niet alleen voor jezelf maar ook voor je ploeg, de sponsor en andere renners . Het resultaat is dat Kohl nu beschaamd zat te grienen, hij zeker enkele jaren zal worden geschorst, de Ronde van Duitsland wordt geschrapt, er geen TV uitzendingen meer komen van wielrennen in Duitsland, kortom...één grote puinhoop.
Of het uitwerking heeft gehad blijkt uit zijn 3de plek en bolletjestrui. Heeft hij nog nooit eerder gehaald. Wie kende Kohl nu als zo'n goeie coureur? Kijk ook naar al die andere betrapten! Prestaties om van te smullen! Allemaal bedrog! Zeker, je kan van een werkpaard geen renpaard maken maar die drogreden komt uiit Kuipers' mond. Deze man ontkent al jaren de positieve invloed van b.v. EPO.
Je kan wel van een goede renner een heel goede maken en dat is gebeurd. Menchov is al 2x belazerd door EPO gebruikers. In de Vuelta waar hij naderhand toch als winnaar werd uitgeroepen ipv Heras(?) die EPO had gebruikt. En nu door Kohl die 3de werd in de TdF! 1 plek voor Menchov!
Als Kohl zó goed was dan had hij geen doping behoeven te gebruiken.

@ marconi: Knap dat jij die derde plaats zonder twijfel aan dope kan wijten.....

uit het feit dat ie 3e wordt BLIJKT dat? Heb jij een glazen bol?
WEET jij op die manier ook dat menchov geen dope gebruikte?
Of sprak je hem en heeft ie je dat plechtig beloofd?

Waarom heb jij Kohl niet eerder van doping beschuldigt?
Tussen de tour en zijn dopingschandaal zit een maand of drie,
waar was jij ondertussen als het zo duidelijk is?

Jij verwart "ik denk" met "ik weet"

Ik ontken het effect van dope niet, ik stel het in twijfel, dat is een verschil.
Met als eerder genoemde reden dat het het kijken naar mijn geliefde sport een
stuk prettiger maakt. Probeer het eens, het werkt....

groetjes

Ik moet zeggen dat ik het prestatiebevorderende effect van doping ook nog steeds een beetje wantrouwend bekijk.

Ik denk zeker dat er een prestatieverhogend effect is, meer rode bloedcellen is meer zuurstofvervoerend vermogen is een betere prestatie en/of beter herstel. Ook zal het psychische effect (placebo-effect is wellicht niet de juiste woordkeus, maar dekt wel de lading) zijn weerslag hebben op een renner.

Maar ik heb er wel moeite mee (net als bassie10) dat alle prestaties van een betrapte renner toegeschreven aan dope gebruik. CERA maakt van een renner die altijd ergens tussen de 100 en de 120 rijdt echt geen top 3 of zelfs top 10 renner. Ricco had die beretappe in de tour ook vast gewonnen zonder CERA, wellicht minder overtuigend, maar de macht waarmee de jongen wegspeerde komt echt niet door een beetje doping.

Zeker als we in acht nemen dat de hoeveelheden die gebruikt worden gering zullen zijn, aangezien de pakkans anders veel te groot zou worden.

Natuurlijk maakt doping van een ezel geen koerspaard. Maar volgens een Gents Professor (wie ben ik om die specialist tegen te spreken?) presteer je met CERA tot 10 % beter. Tussen de toppers maakt 1 % en zelfs minder al het verschil. Dat Ricco dus ook zonder CERA had gewonnen lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Even onwaarschijnlijk als de manier waarop Schumacher Cancellara tot tweemaal toe in een tijdrit belachelijk maakte en de manier waarop meeloper Kohl zich tot topper ontpopte. We gaan toch niet opnieuw aan oeverloze forumdiscussies beginnen zoals rond Ullrich, Basso, Landis en Vinokourov? Ik doe daaraan in geen geval mee.

bikeboss schreef:Maar volgens een Gents Professor (wie ben ik om die specialist tegen te spreken?) presteer je met CERA tot 10 % beter.

Dit is natuurlijk de grootste kul die er is. De man kan dit nooit proef ondervindelijk bewijzen. Er zijn domweg teveel externe factoren om bij een wielrenner aan te kunnen tonen dat hij door EPO, CERA of welke doping dan ook ineens 10% beter presteert.

Even hypotetisch hoe zo'n test eruit zou kunnen zien.

Renner A en Renner B beiden in blakende gezondheid rijden dag 1 een col op. Renner A in 45 min Renner B in 43 min. Renner A krijgt nu een spuit CERA maar omdat dit niet meteen werkt moet men voor het vervolg van de test wachten tot de volgende dag.

De volgende dag is wederom Renner B in blakende gezondheid maar heeft slecht geslapen, Renner A heeft heerlijk geslapen maar voelt zich uit vorm. Tevens is de temperatuur met 3 graden gedaald. De rest laat zich raden...