Fiets.nl

Ik heb geen idee; ik kan nog jaren vooruit met mijn atb en tot die tijd kijk ik er niet echt heel diepgaand naar. Ga mij er alleen maar aan ergeren, al die flauwekuldingen.

DE naaffabrikanten weten het ook niet, vandaar dat steeds meer naven zo gemaakt worden dat ze aan te passen zijn.
Da's dan wel weer goed.

Ja en nee; die gaan dus uit van de smalste 'standaard' en zijn dus sub-optimaal bezig. Voor de uitwisselbaarheid wel prettig. Beter 1 goede standaard, dan kunnen fabrikanten daar een maximaal goed wiel op bouwen.

Precies: dat hele boost concept is bedacht om de flensen verder uit elkaar te kunnen zetten en dus een stijver wiel te kunnen bouwen. Dan merk je weinig van dat voordeel als je op een 135 mm naaf langere doppies zet (zoals dt swiss). Dat je je oude wielen kunt blijven gebruiken in een nieuw (boost) frame is dan wel weer fijn.

Even terug naar schijfremmen ipv naven. Rijd na een jaar op een racer met schijfremmen mijn woon werk (naast een met velgremmen voor in het weekend). Fijne fiets, maar als ik het nog moest doen geen schijfremmen meer voor mij. Het voegt voor mij echt helemaal niets toe. Ook met mijn velgremmen kan ik makkelijk blokkeren dus remkracht genoeg. Ik moet juist extra opletten bij het remmen, omdat mijn achterwiel zo snel blokkeert. Bij natte weg dat mega vervelende slepen. Enige voordeel is dat mijn velgen nu heel blijven en niet wegslijten, maar remblokjes gaan redelijk hard en investering op jaarbasis is een verschil van zo'n 75 euro (velgen duurder dan blokken). Voor mij als ik er niet toe gedwongen wordt in ieder geval geen schijfremmen meer op de racer. Op de MTB hoeft het voor mij in Nederland ook niet zo nodig, maar daar vind ik het wel een voordeel dat je het achterwiel kunt blokkeren wanneer je maar wilt, bijvoorbeeld in een wat kort bochtje. Voor mij echt een oplossing zonder probleem schijfremmen op de racer.

53x11 schreef:Precies: dat hele boost concept is bedacht om de flensen verder uit elkaar te kunnen zetten en dus een stijver wiel te kunnen bouwen. Dan merk je weinig van dat voordeel als je op een 135 mm naaf langere doppies zet (zoals dt swiss). Dat je je oude wielen kunt blijven gebruiken in een nieuw (boost) frame is dan wel weer fijn.

Hahaha, laat ik nu gedacht hebben dat er alleen 130 en 135 waren....
Stijfheid naar links boeit me overigens weinig, het probleem zit rechts en verbetering daar is welkom.
Zou het op de racefiets 135 worden okee, maar dan niet met een schijf erop.

ophetkantje schreef:Rijd na een jaar op een racer met schijfremmen mijn woon werk (naast een met velgremmen voor in het weekend). Fijne fiets, maar als ik het nog moest doen geen schijfremmen meer voor mij. Het voegt voor mij echt helemaal niets toe.

Ik rij nu al 2 jaar woon/werk met schijfremmen, en zou niets anders meer willen.
Spatborden en 28mm bandjes passen nu ruim, de velgen verslijten niet meer (maar gaan wel nog stuk ) en met 2 setjes remblokken (1 voor en 1 achter) doe ik meer dan een jaar (10.000km).
Maar..... moest ik een fiets kopen om wielertoerist te "spelen" dan zou ik er geen probleem mee hebben om er eentje te kopen met velgremmen.
Maar, bij 2 dezelfde fietsen, kies ik wel voor het schijfrem model.
Schijfremmen hebben (voor mij) te veel voordelen tegenover velgremmen.

Boost is enkel voor de MTB

Als je schijfremblokken zo snel slijten dan is het inderdaad omdat je blokken slepen en dan is er iets mis met je afstelling. Mijn blokjes gaan tussen de 5000 en 7500km mee (en dan vervang ik ze meestal al vrij vroeg om zeker te zijn dat er niets stuk gaat)

Of omdat ze niet goed ingeremd zijn. Dit lijkt niet heel belangrijk, maar sinds ik dat doe gaan mijn blokjes veel langer mee.

Ik ben opzoek naar een vergelijking van Sram Hydro shifters met Shimano RS685 shifters, maar kan tot op heden niets vinden. Ik heb het idee dat de reach van de Shimano shifters behoorlijk wat langer is dan van de Sram shifters, die met name hoger zijn.

Wat betreft beter is lijkt zoals altijd iedereen een andere mening te hebben. Zaken die ik wel vaak tegen kom is dat Shimano meer problemen heeft met:
- Gevoelig lekkages bij de calipers
- Remhendel erg ver in moet drukken voordat volledig aangrijpt
- Schakelkwaliteit in ieder geval niet op Dura Ace niveau.

SRAM:
- Shimano zou veel beter remmen?
- Rival shifters niet geweldig schakelen? Te veel plastic?
- Agressieve hydraulische vloeistof.
+ Shifters aanzienlijk lichter dan van Shimano.

Dat verhaal over het betere remmen van Shimano heb ik meer gezien en die vloeistof van Sram moet je inderdaad mee oppassen. Daar staat tegenover dat Sram Rival gewoon goed remt en prima schakelt. Ik merk qua schakelen in ieder geval geen verschil met mijn Chorus.

Slijtage remblokken organisch ca 4000 km gesinterd 8000km. Zeker als je veel in natte en/of zanderige en/of modderige omstandigheden rijdt, voorkom je niet dat je remblokken dan slepen. Bij droog weer op de weg niet idde. Ik rijd woon-werk en vaak stukje om veel door bossen over vuile paden, dan slepen ze inderdaad heel regelmatig, maar dit kun je niet voorkomen. Nog steeds zie ik behalve de slijtage van de velgen echt geen enkel voordeel van schijfremmen, doseerbaarheid is bij 105/Ultegra/Chorus allemaal net zo goed en de extra remkracht is juist overdaad en zorgt alleen maar voor een eerder blokkerend wiel, zeker op nat wegdek,