Fiets.nl

Nee, maar verzekeringstechnisch wel zo verstandig om te zorgen dat je je zaakjes op orde hebt.
En wat zegt de verzekering als je een normale wielerhelm op hebt bij een ongeval waarbij je je been breekt?

daniel1975 schreef:

alliance_0 schreef: een goedgekeurde bromfietshelm dragen (norm ECE 22.05).

En dat is Nederland weer op z'n smalst; geen mens die daar mee uit de voeten kan. Veel en veel te warm. Een gewone goedgekeurde fietshelm is voldoende.

Er komen binnen nu en 2 maanden "speciale" speed pedelecs helmen op de markt. Denk aan de Abus Pedelec die iets verstevigd wordt aan de binnen kant en mede daar door voldoet aan de nieuwe norm.



Prima oplossing denk ik. Ben het met je eens hoe ze het nu in België gaan aanpakken veel makkelijker is en net zo veilig.

Moet dan ook net je pasvorm weer zijn etc.
Gewoon je eigen helm pakken, ik snap de NL regeltjes weer eens niet.

Waarom hebben we geen helmplicht op de fiets, terwijl het toch oh zo verstandig is een helm te dragen op de fiets?

Misschien zit er wel wat anders achter!

Omdat er op fietsen een enorme verscheidenheid is waar te nemen, van mensen die 500 meter naar de supermarkt fietsen tot mensen die zich in semiwedstrijdverband met >35 km/u voortbewegen.
Onzinnig om die allemaal met dezelfde helmplicht op te zadelen.

Neen.

Helmplicht = onzin.
Laat mensen eens zelf nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Al dat gepamper, bleegh.

Jij bent niet zo van het onderbouwen van je mening, hè?

Volgens mij heb ik het heeeeeel goed onderbouwd. Ik ben oprecht van mening dat mensen eens meer zélf na moeten denken over de dingen die ze doen. Afgelopen voorjaar in Oostenrijk mensen die op gympen de smeltende sneeuw in gingen voor een bergwandeling en te pletter vielen; moet ik daar medelijden mee hebben?
Als kind ben ik ook uit bomen gevallen, steentjes uit mijn handpalmen gepeuterd, kapotte knieen. Tegenwoordig gaan mensen naar de HAP voor een grote pleister. We krijgen een pampercultuur, en helmplicht valt daar onder

Nu zeg je alleen maar hetzelfde, met meer woorden.

Persoonlijk vind ik, "ik vind een helmplicht teken van een pampercultuur" niet zo'n sterk argument.

Op het moment dat mensen zelf de risico's niet goed in kunnen schatten, dan is het een teken van goed bestuur dat je die mensen tegen zichzelf beschermt. Als je dan kijkt naar de e-bike en zeker de pedelec, dan zijn er heel veel mensen die de risico's niet goed in kunnen schatten, omdat ze door de naam denken met een fiets te maken te hebben. Daarnaaast zijn wij mensen er niet op gebouwd, zowel gua fysiek als qua reactiesnelheid, om met zulke snelheden om te gaan. Om in dit geval alles op een pampercultuur te gooien is wel heel gemakkelijk. Dus er is in dit geval niet zo heel veel tegen op een helmplicht. En ook als je naar België kijkt, dan zie je dat er daar nog wat aanvullende eisen zijn naast dat het een fietshelm mag zijn. Hij moet namelijk wel de slapen en het achterhoofd beschermen.

@daniel: je hebt een positief mensbeeld . Veel mensen moet je m.i. echter gewoon tegen zichzelf beschermen. Dat moet Vadertje Staat dan maar doen.