Fiets.nl

En zojuist blijkt ook dat ze bij Belkin niet gezegd hebben dat Mollema ziek is.

amclassic-fan schreef:En zojuist blijkt ook dat ze bij Belkin niet gezegd hebben dat Mollema ziek is.

Ik heb Merijn Zeeman gisteren op televisie horen zeggen dat Mollema ziek was.

Tja; je kunt dit soort beschuldigingen eigenlijk niet maken als ploeg. Ze suggereerden iets, in de wetenschap dat nieuwsmedia dergelijke uitspraken altijd iets scherper opschrijven. Dan nog vind ik het NOS artikel best redelijk, gezien de uitspraken.

Over Mollema: je-niet-goed-voelen wordt al erg snel hij-is-ziek. Zal allemaal wel; vind ik niet zo'n punt.

elefantino schreef:

amclassic-fan schreef:En zojuist blijkt ook dat ze bij Belkin niet gezegd hebben dat Mollema ziek is.

Ik heb Merijn Zeeman gisteren op televisie horen zeggen dat Mollema ziek was.

Hij zei ook dat er geen sprake van was dat Mollema vandaag niet zou starten.

ponsteen schreef:Tja; je kunt dit soort beschuldigingen eigenlijk niet maken als ploeg. Ze suggereerden iets, in de wetenschap dat nieuwsmedia daar zoals altijd daar iets scherps van maken. Dan nog vind ik het NOS artikel best redelijk, gezien de uitspraken.

Over Mollema: je-niet-goed-voelen wordt al erg snel hij-is-ziek. Zal allemaal wel; vind ik niet zo'n punt.

Kijk 't interview met Zeeman maar terug: "Wat heeft ie dan?" "Dat weet ik niet, moet je aan de dokter vragen, iets van griep ofzo". Of het klopt of niet dat hij griep heeft (lijkt me niet, want dan fiets je echt geen berg meer op) weet ik niet, maar hij heeft het wel degelijk gezegd dus is het een beetje flauw dat ze dat nu intrekken.

GoldenRatio schreef:Een tijdje terug zei Grappe het volgende . . .

La Francaise des Jeux trainer, Frédéric Grappe, has come out in support of Lance Armstrong, after doping accusations have been leveled at him and the U.S. Postal team. In an in depth interview with L’Equipe, Grappe said that Armstrong’s results have come through hard work and not hard drugs, despite the climate of suspicion that still surrounds cycling (especially in France) at the moment.

Dat heeft hij inderdaad gezegd maar wel in 2001

Zie hier het gehele interview

http://autobus.cyclingnews.com/results/ ... news.shtml

tennisser schreef:

ponsteen schreef:Ik meende gisteren al dat Laurens ten Dam iets tussen de regels door zei over Valverde en vooral Rodriguez. En nu blijken ze bij Belkin dat inderdaad te zeggen: De Spaanse wielrenners hebben een manier gevonden om zeer sterk te rijden in de laatste week van de Tour. Rodriguez mag zelf gaan uitleggen hoe hij dat voor elkaar krijgt; fysiologisch kan het eigenlijk niet (NB: Contador vertoont net als Froome tekenen van zwakte en zijn daarin minder verdacht).

Meer in het NOS nieuwsitem:
http://nos.nl/artikel/531196-belkinduo- ... arden.html

Je moet dit ook even citeren:

"Belkin verbaasd over artikel
Vanuit Belkin is verbaasd gereageerd op het artikel. De ploeg stelt dat de quotes die opgevoerd worden niet letterlijk zo gezegd zijn, en dat de journalist er zijn eigen interpretatie aan heeft gegeven. Meer woorden wilde Belkin verder niet aan het artikel vuil maken."

Pfffff........lijkt Rabo 2007 wel. We hebben het niet geweten, we hebben het niet gezegd en nu zijn we verkeerd aangehaald. Me hoela.

Vooralsnog ga ik ervan uit dat Verhoeven het wel gezegd heeft en dat is gewoon erg dom.

Gesink doped zeg ik want die komt toch wel plots bovendrijven in de laatste week.
Opzouten met die speculaties dus. Kom met bewijs en anders waffel houden.

zorroi schreef:

tennisser schreef:

ponsteen schreef:Ik meende gisteren al dat Laurens ten Dam iets tussen de regels door zei over Valverde en vooral Rodriguez. En nu blijken ze bij Belkin dat inderdaad te zeggen: De Spaanse wielrenners hebben een manier gevonden om zeer sterk te rijden in de laatste week van de Tour. Rodriguez mag zelf gaan uitleggen hoe hij dat voor elkaar krijgt; fysiologisch kan het eigenlijk niet (NB: Contador vertoont net als Froome tekenen van zwakte en zijn daarin minder verdacht).

Meer in het NOS nieuwsitem:
http://nos.nl/artikel/531196-belkinduo- ... arden.html

Je moet dit ook even citeren:

"Belkin verbaasd over artikel
Vanuit Belkin is verbaasd gereageerd op het artikel. De ploeg stelt dat de quotes die opgevoerd worden niet letterlijk zo gezegd zijn, en dat de journalist er zijn eigen interpretatie aan heeft gegeven. Meer woorden wilde Belkin verder niet aan het artikel vuil maken."

Pfffff........lijkt Rabo 2007 wel. We hebben het niet geweten, we hebben het niet gezegd en nu zijn we verkeerd aangehaald. Me hoela.

Vooralsnog ga ik ervan uit dat Verhoeven het wel gezegd heeft en dat is gewoon erg dom.

Gesink doped zeg ik want die komt toch wel plots bovendrijven in de laatste week.
Opzouten met die speculaties dus. Kom met bewijs en anders waffel houden.

Helemaal gelijk, alles voor lief nemen en over 10 jaar de winnaar schrappen is veel beter.

paulwindtegen schreef: Helemaal gelijk, alles voor lief nemen en over 10 jaar de winnaar schrappen is veel beter.

Leuke sneer maar feit is dat als men Rodriquez verdacht vindt doordat hij in de derde week erdoor komt je ook andere vraagtekens moet zetten en niet pur sang omdat het een Spanjaard is.

Allemaal speculatie en je begreep mijn vergelijking met Gesink, waarbij ik totaal geen twijfels heb, totaal niet.

Ik ga hier ook niet beweren dat er een bepaalde renner of team niet schoon rijdt, dat weet ik namelijk niet. Ik denk alleen wel dat het een goede ontwikkeling is als insiders iets vroeger aan de bel trekken dan pakweg 15 jaar geleden als zij rare dingen waarnemen.

zorroi schreef:

paulwindtegen schreef: Helemaal gelijk, alles voor lief nemen en over 10 jaar de winnaar schrappen is veel beter.

Leuke sneer maar feit is dat als men Rodriquez verdacht vindt doordat hij in de derde week erdoor komt je ook andere vraagtekens moet zetten en niet pur sang omdat het een Spanjaard is.

Allemaal speculatie en je begreep mijn vergelijking met Gesink, waarbij ik totaal geen twijfels heb, totaal niet.

Maar als een klassementsrenner in de derde week niet minder verslechterd dan de rest, maar echt verbeterd t.o.v. de eerste twee weken. Dan moet dat misschien wel een signaal voor de instanties zijn om eens te gaan kijken wat daar nou aan de hand is. Het is namelijk onzin dat je niet verdacht mag worden als je niet op heterdaad betrapt bent met een positieve plas. Je mag dan niet veroordeeld worden, maar dat is heel wat anders. En dat is nou net de hoofdoorzaak van die boterberg op het hoofd van de UCI. Die hebben te lang gezegd, als je niet positief bent, dan ben je schoon en mag je niet verdacht worden.

Wat Gesink betreft, als de instanties zijn rijden verdacht vinden, dan horen ze hem ook te onderzoeken, net als elke andere renner.

Karl66 schreef:

zorroi schreef:

paulwindtegen schreef: Helemaal gelijk, alles voor lief nemen en over 10 jaar de winnaar schrappen is veel beter.

Leuke sneer maar feit is dat als men Rodriquez verdacht vindt doordat hij in de derde week erdoor komt je ook andere vraagtekens moet zetten en niet pur sang omdat het een Spanjaard is.

Allemaal speculatie en je begreep mijn vergelijking met Gesink, waarbij ik totaal geen twijfels heb, totaal niet.

Maar als een klassementsrenner in de derde week niet minder verslechterd dan de rest, maar echt verbeterd t.o.v. de eerste twee weken. Dan moet dat misschien wel een signaal voor de instanties zijn om eens te gaan kijken wat daar nou aan de hand is. Het is namelijk onzin dat je niet verdacht mag worden als je niet op heterdaad betrapt bent met een positieve plas. Je mag dan niet veroordeeld worden, maar dat is heel wat anders. En dat is nou net de hoofdoorzaak van die boterberg op het hoofd van de UCI. Die hebben te lang gezegd, als je niet positief bent, dan ben je schoon en mag je niet verdacht worden.

Wat Gesink betreft, als de instanties zijn rijden verdacht vinden, dan horen ze hem ook te onderzoeken, net als elke andere renner.

Dat laatste is onzin. "Verdacht zijn" wordt op deze manier absolute willekeur.

Er zijn momenteel een aantal ingrijpende maatregelen van kracht die het (privé)leven van een topsporter behoorlijk onder druk zetten. Het lijkt er op dat deze maatregelen redelijk effectief zijn in het opsporen van overredingen van de "spelregels".
Het is belangrijk dat er indien nodig aanpassingen/verbeteringen worden aangebracht in dit systeem van maatregelen, en dat verder alle sporters hun prestaties kunnen leveren zonder dat ze slachtoffer worden van ongefundeerde verdachtmakingen.