Fiets.nl

daniel1975 schreef:

kxlight schreef:Wat we natuurlijk allemaal al weten:

http://www.ad.nl/ad/nl/1063/Tour-de-Fra ... -epo.dhtml

Het is natuurlijk wel interessant of er nog namen (van NL-ers) gaan opduiken die tot nu toe altijd stellig ontkend hebben...

Jammer dat ze '99 ook niet ff mee hebben gepakt.Dekker met z'n 3 overwinningen..... Bestaat niet dat die schoon zijn behaald. Maakt mij verder niks uit, iedereen gebruikte, maar het schijnheilige gedrag momenteel hangt mij de keel uit.

Was dat niet 2000?

Maar goed, Pantani, Ullrich, Julich, Zabel.... Goh, dat die gebruikt hebben joh, dat had ik nou nooit verwacht.

Mocht Dekker er ook tussen staan (hij deed mee in 1998, maar gaf op), dan zal hij het toch ontkennen. Wat mij betreft is dit een zinloze exercitie, en ergens ook wel een beetje fout omdat renners die erop staan zich nauwelijks kunnen verdedigen (er is bijv. geen contra-expertise mogelijk). Dit valt voor mij een beetje in de categorie "zinloos graven in het verleden".

gede schreef:Ik ben het eens met dit artikel. Ik heb het al eerder gezegd, maar dan word ik weer terggeroepen door iemand die vindt dat-ie wel het recht heeft, maar het eindeloze gespeculeer vaak zonder enig echt bewijs vind ik hier vaak 'zum kotsen' en de slinger die te ver de andere kant is uitgeslagen...

Natuurlijk heb jij recht op jouw mening.Helaas is in het historisch perspectief dit nogal naïef gebleken. Ik ben het met je eens dat de professionele wielersport met een geloofwaardigheids probleempje zit. Echter de de oorzaak moet je niet zoeken bij de speculanten maar in de wielerwereld zelf. Als de UCI geen of halfslachtige maatregelen neemt, het liefst alles met de mantel der liefde bedekt en er geen beleid komt om de boel echt op te kuisen gaat er geen reet veranderen. Zolang de UCI feitelijk niets substantieels doet om dopinggebruik harder aan te pakken blijft het dweieln met de kraan open en bewijst het de wielersport geen goede dienst om haar geloofwaardigheid te vergroten.

Het bewijs is in dit soort doping zaken altijd "circumstantial". Je weet het pas echt zeker of iemand de boel flest wanneer deze aantoonbaar betrapt of door een test of op heterdaad.

Je kunt eraan rekenen wat nog altijnd geen direct bewijs is maar wel aangeeft of de prestatie nige geloofwaardigheid in zich draagt. Feitelijk gezien is het de enige manier om de prestatie te toetsen zonder onweerlegbaar bewijs te hebben dat er wel of geen doping is gebruikt.

Je hebt het al eerder gezegd dat je ervan kotst dat mensen twijfels hebben. Ik zou je willen uitdagen om het tegendeel te bewijzen. Voorlopig is de "Math" rond prestaties van een aantal renners niet al te "positief". Geniet van de wielersport maar doe het met mate

Persoonlijk baal (of in jou geval kots) ik meer van de UCI dan van de brengers van het slechte nieuws. Slecht nieuws kun je altijd nog naast je neerleggen en negeren maar de UCI en haar beleid als orgaan heb jij als individu geen vat op.

Tour 98:

Positief:
Tafi, Zabel, Hamburger, Jalabert, Serrano, Heppner, Blijlevens,Minali, Cipollini, Sacchi, Mazzoleni, Durand, Olano, Desbiens, Pantani, Beltran, Ullrich (deux fois), Livingston...

Sterke aanwijzingen:
Brignoli, Turicchia, Chanteur...

Weinig verrassend.....benieuwd hoe Blijlevens nu gaat reageren aangezien die een vodje bij de KNWU heeft ondertekend....

daniel1975 schreef:Weinig verrassend.....benieuwd hoe Blijlevens nu gaat reageren aangezien die een vodje bij de KNWU heeft ondertekend....

Is voor Belkin ook niet zo prettige start... wat gaan ze daarmee doen.

Was het Blijlevens die in de jaren 90 altijd riep op de vraag of hij doping gebruikte: "ik ben nooit positief bevonden"? Dat kan hij nu niet meer volhouden.

Nog wat namen waar ze sterke twijfels bij hebben;

Brignoli, Turicchia, Chanteur, Moncassin, Julich, Meier, Calcaterra, Zanini Mazzoleni, Barthe, O'Grady, A. Merckx...

henkv schreef:Nog wat namen waar ze sterke twijfels bij hebben;

Brignoli, Turicchia, Chanteur, Moncassin, Julich, Meier, Calcaterra, Zanini Mazzoleni, Barthe, O'Grady, A. Merckx...

Verrassend...

kxlight schreef:

daniel1975 schreef:Weinig verrassend.....benieuwd hoe Blijlevens nu gaat reageren aangezien die een vodje bij de KNWU heeft ondertekend....

Is voor Belkin ook niet zo prettige start... wat gaan ze daarmee doen.

Was het Blijlevens die in de jaren 90 altijd riep op de vraag of hij doping gebruikte: "ik ben nooit positief bevonden"? Dat kan hij nu niet meer volhouden.

Als het antwoord op de vraag of je ooit doping hebt gebruikt is dat je nooit positief bent bevonden, dan weet iedereen genoeg. Het gebruik van doping en positief bevonden worden zijn twee verschillende dingen. Er bestaat een correlatie tussen de twee, maar helaas is deze op zijn best zwak te noemen.

Ik mag trouwens aannemen dat ze dit bij Belkin allang wisten, anders zijn ze wel heel erg naief.

Blijlevens heeft keurig het KNWU papiertje getekent dat ie nooit heeft gebruikt...

daniel1975 schreef:Blijlevens heeft keurig het KNWU papiertje getekent dat ie nooit heeft gebruikt...

Dat meen je niet? Erik Dekker ook? Man man man, wat een triestig gedoe. Keihard blijven liegen tot je tussen zes plankjes ligt.

ED ook ja..... bijna alle grote namen hebben dat getekend.

Dekker en Blijlevens zie ik al sinds het begin van het wielerseizoen nergens in de publiciteit, dat zal toch ook niet zonder reden zijn.