Het dopingtopic 2.0

[daniel1975]

Iedereen die er niet openlijk over praat moet imho sowiso verwijderd worden.
Dan houd je de cultuur in stand.

[Karl66]

Iedereen die er niet openlijk over praat moet imho sowiso verwijderd worden.
Dan houd je de cultuur in stand.

Dan hou je dus drie renners en één ploegleider over

[kxlight]

@Karl66: ben het grotendeels met je eens als ik jouw betoog lees. Alleen vind ik het van Blijlevens erg hypocriet dat hij is blijven ontkennen. Dat ontkennen is m.i. HET signaal dat hij nog in de omerta leeft.

[elefantino]

Persoonlijk begrijp ik dat gewroet in het verleden niet zo, wie schiet daar nu echt wat mee op?

Het toont aan dat iemand als Blijlevens nog steeds bereid is om te liegen over zaken m.b.t. dopinggebruik. Ik vraag me af of je zo iemand als ploegleider wilt hebben als je een schone sport voorstaat. Dat schiet je er m.i. mee op, niet per se om mensen aan de schandpaal te nagelen (de boel is ook verjaard).

Wat me wel interesseert is of hij die houding t.o.v. doping en de omerta mee heeft genomen als ploegleider.

Het antwoord daarop lijkt me duidelijk: Een half jaar geleden was hij nog bereid om te liegen over dopinggebruik.

[materialist]

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Le monde zet de radar metingen naast de tour uitslagen. Lees ik dat goed? Froome haalt 413 watt, is buitenaards?
Heeft de nieuwe held Nairo Quintana 444 watt gereden? dan kan die ook wel inpakken.
Terloops nog even een steek naar Evans
In elk geval hoeven we dit topic nog niet te sluiten

ik heb 4 dagen mee gereden met de tour dwz smorgen om 6 uur vooruit de berg op.
Wat een enorm spektakel is dit. Het is met niets te vergelijken, de massale hoeveelheid mensen en de sfeer die er smorgens al op de berg hangt. Misschien is de hele tour wel buitenaards en hoeft niets je te verbazen

[tennisser]

(...)Als de renners in kwestie stijf de kaken op elkaar houden en liegen terwijl ze de kans krijgen om na zoveel jaar uit de kast te komen en er met een minimale straf vanaf komen, dan kan ik het niet zielig vinden. Er was bij de commissie Sorgdrager geen enkele bekentenis.

(...) Je zegt dat je geinteresseerd bent in zijn houding tov de omerta. Maar juist het liegen van Blijlevens tegenover de doping commissie is daar toch een voorbeeld van?

Even voor de duidelijkheid: de (oud)renners hadden tot 1 april de kans dopinggebruik op te biechten voor een commissie van de KNWU en de Dopingautoriteit. Ze zouden dan een korte straf/schorsing krijgen van 6 maanden, waarna ze weer aan het werk konden bij hun huidige werkgever. Dit deden alleen Grischa Niermann en Rudi Kemna. De rest tekenden een verklaring van goed gedrag. Het onderzoek van de commissie-Sorgdrager, om de mechanismen achter de dopingcultuur in kaart te brengen, leverden juist wél vele bekentenissen op. Dit leidde tot de conclusie dat ~95% van de renners doping gebruikte. (Deze bekentenissen bleven geheim en hadden geen consequenties voor de renners, omdat ze anders niets zouden vertellen).
Blijlevens heeft dus de kans gehad schoon schip te maken en zijn baan bij Belkin (Blanco), na een schorsing van 6 maanden, te behouden. Die kans heeft hij laten lopen en hij tekende een verklaring van goed gedrag. Conclusie: koffers pakken en wegwezen!

[tennisser]

Als ik de lijst met ritwinnaars en gele trui dragers van dat jaar er op nasla met de lijst van hertestte stalen op epo, dan kom ik tot de volgende conclusie:

Gele trui (7 man): Boardman (schoon?), Zabel (epo), Hamburger (epo), O'Grady (epo), Ullrich 2x (epo), Desbiens (epo), Pantani (epo)

En de ritwinnaars: Boardman (schoon?), Steels 4x (epo), Svorada (schoon?), Heppner (epo), Blijlevens (epo), Cipollini 2x (epo), Ullrich 3x (epo), Durand (epo), Leon van Bon (Schoon?), Massi (epo), Pantani 2x (epo), Nardello (epo), O'Grady (epo), Backsted (schoon?).

Ik heb van de lijst met schijnbaar 44 namen er 27 terug kunnen vinden in de franse kranten.

Ben benieuwd of de naam Van Bon ook nog opduikt. Als ritwinnaar is hij dus iig getest. En als we Danny Nelissen moeten geloven was het epo-gebruik tijdens de Tour bij Rabobank vanaf '97 behoorlijk gestructureerd.

[fiedoo]

als je consequent wil zijn moet er zo goed als geen enkele ex-renner van het vroegere wielrenner nog aanwezig zijn in het peleton.
eerlijk gezegd vind ik het zinloos om iemand steeds obv vroegere feiten in het wielrennen te beoordelen. Wie garandeert dat een nieuweling ( van renner tot sportdirecteur, e.d.) niet de grootste bedrieger wordt in het wielrennen?
Ooit is er een amerikaans jongetje ook als " onbevlekt zieltje" in het wielrennen begonnen.

[elefantino]

als je consequent wil zijn moet er zo goed als geen enkele ex-renner van het vroegere wielrenner nog aanwezig zijn in het peleton.
eerlijk gezegd vind ik het zinloos om iemand steeds obv vroegere feiten in het wielrennen te beoordelen. Wie garandeert dat een nieuweling ( van renner tot sportdirecteur, e.d.) niet de grootste bedrieger wordt in het wielrennen?
Ooit is er een amerikaans jongetje ook als " onbevlekt zieltje" in het wielrennen begonnen.

Fiedoo, het zijn geen vroegere feiten. Het is een half jaar geleden!

[fiedoo]

1) je hebt de boel belazerd (zoals 95% van het peleton);
2) je wordt door een mogelijke werkgever een verklaring gevraagd die eigenlijk niet kan omdat een werkgever niet gerechtigd is om zulke verklaringen te eisen;
3) je weet dat je de job niet krijgt als je eerlijk bent maar misschien je collegabedrieger wel als hij wel liegt;
4) je hebt geen zin om iets wat 15 jaar geleden gebeurt is en door zowat iedereen gedaan werd je verdere toekomst te laten bepalen.
Wat zou jij persoonlijk doen?

Vraag blijft : indien je vrouw voor het huwelijk gevraagd had om alles van het eerste tot het laatste op te biechten wat je mispeuterd had, alle liefdes opbiechten, e.d. zou je dit doen. Eventueel na het huwelijk sympathieen voor collega's of verliefdheden , eens een scheve schaats opbiechten e.d. wie heeft daar nu echt voordeel bij?
Ik denk als iedereen hier zo eerlijk in is als dat er eerlijkheid van de renners geeist wordt dat er nog weinig op dit forum zullen gehuwd zijn. ( behalve ikzelf natuurlijk )

[elefantino]

1) je hebt de boel belazerd (zoals 95% van het peleton);
2) je wordt door een mogelijke werkgever een verklaring gevraagd die eigenlijk niet kan omdat een werkgever niet gerechtigd is om zulke verklaringen te eisen;
3) je weet dat je de job niet krijgt als je eerlijk bent maar misschien je collegabedrieger wel als hij wel liegt;
4) je hebt geen zin om iets wat 15 jaar geleden gebeurt is en door zowat iedereen gedaan werd je verdere toekomst te laten bepalen.
Wat zou jij persoonlijk doen?

Opbiechten, half jaartje (doorbetaald) schorsing uitzitten en verder met m'n werk in de wielersport.

Overigens, waarom zou zo'n verklaring niet gevraagd mogen worden? Bij veel banen wordt toch ook een verklaring van goed gedrag gevraagd (althans in Nederland).

[mrcoffee]

Nee, nee, ik wist van niks!!!!
Dit soort dingen, rot alsjeblieft toch gewoon op.....

Jalabert ontkent dat hij moedwillig doping gebruikte

Laurent Jalabert ontkent dat hij moedwillig prestatiebevorderende middelen heeft genomen gedurende zijn loopbaan.

De voormalige Franse topwielrenner staat op de lijst met renners die tijdens de Tour de France van 1998 epo gebruikten.

"Zijn naam is genoemd, hij erkent dat feit", laat Jalaberts advocaat weten in een verklaring. "Maar zoals hij al eerder verklaarde tegenover de senaatscommissie: hij volgde gewoon de medische instructies van de teams waarvoor hij reed."

De advocaat voegt eraan toe dat 'Jalabert de consequenties draagt'. "Hij betreurt het dat de excessen van vroeger ervoor zorgen dat het imago van het huidige wielrennen besmeurd raakt."

Jalabert, die eind 2002 zijn loopbaan beëindigde, fungeerde tussen 2009 en april 2013 als bondscoach van de Franse wielrenners.

Hij werkte ook als analist voor verschillende televisiezenders, maar die functies legde hij in juni neer nadat de Franse media al berichtten over zijn positieve test.