Fiets.nl

Jans schreef: ↑06 mar 2023 10:47Je bestelt het gewoon, dan zie je later wel of je het geld hebt. Anders toch in termijnen betalen. Maar je hebt je felbegeerde IPhone 14 wel. En over één, twee jaar de volgende?

Ik zie als eindverantwoordelijke bij ons hoeveel medewerkers wij hebben met loonbeslag.
En diezelfde figuren zie ik inderdaad met veel te dure nieuwe telefoons lopen.
Terwijl ik ook medewerkers zie in dezelfde loonschaal die na 10 jaar vol trots hun nieuwe auto laten zien, netjes gespaard. “Had hem al eerder willen kopen, maar we wilden ook een buffertje houden voor tegenslagen”. Hear-hear!!

@wasbeer: geen idee welke baan de huidige RB niet uit de voeten zou kunnen. Je ziet dat de auto vreselijk makkelijk instuurt, net als bij Alonso trouwens, en voldoende topspeed heeft.
Alleen een crash of storing kan ze bedreigen lijkt het.

Ik ook niet, en iig geen baan waar de rest dan beter ineens veel beter is.
Hooguit een monaco of australie, voor de rest inderdaad niet.

Monaco is deels een loterij. Denk dat Max die heeeeeel graag wil winnen.

Ernie C. schreef: ↑06 mar 2023 09:55 Als 21% financieel gezond is, dan geldt dat alleen voor gezinnen waar minimaal een ton per jaar binnenkomt. Dat betekent dus vooral dat de lonen structureel veel te laag zijn of dat de rekenmethode nergens op slaat.

Slechts 1% verdient meer dan een ton,
(Lage)Lonen moeten inderdaad omhoog,
Probleem is alleen dat de uitkeringen gekoppeld zijn aan het minimumloon.

mao schreef: ↑06 mar 2023 13:53

Ernie C. schreef: ↑06 mar 2023 09:55 Als 21% financieel gezond is, dan geldt dat alleen voor gezinnen waar minimaal een ton per jaar binnenkomt. Dat betekent dus vooral dat de lonen structureel veel te laag zijn of dat de rekenmethode nergens op slaat.

Slechts 1% verdient meer dan een ton,
(Lage)Lonen moeten inderdaad omhoog,
Probleem is alleen dat de uitkeringen gekoppeld zijn aan het minimumloon.

Waarom is dat een probleem.?

mao schreef: ↑06 mar 2023 13:53

Ernie C. schreef: ↑06 mar 2023 09:55 Als 21% financieel gezond is, dan geldt dat alleen voor gezinnen waar minimaal een ton per jaar binnenkomt. Dat betekent dus vooral dat de lonen structureel veel te laag zijn of dat de rekenmethode nergens op slaat.

Slechts 1% verdient meer dan een ton,
(Lage)Lonen moeten inderdaad omhoog,
Probleem is alleen dat de uitkeringen gekoppeld zijn aan het minimumloon.

Bij gezinnen ligt dat natuurlijk een heel stuk hoger. Dan kom je heel dicht bij die 21%.

Als de lonen stijgen, stijgen de prijzen mee. Laat je de koppeling met de uitkeringen los, dan zul je daar helemaal niet meer van rond kunnen komen. Dat blijft een lastig dilemma, met name met het oog op kinderen van ouders in een uitkeringssituatie.

Ik denk dat MAO bedoelt dat werken (tegen minimum loon) hetzelfde oplevert als niet werken en een uitkering verkrijgen.

Lonen verder omhoog is een slechte spiraal.
Loonkosten dit jaar bij ons ca. 10% omhoog. We kunnen niet anders dan dat doorbelasten in de kostprijs. Dus producten worden weer duurder, loon blijft achter, enz, enz.

Dat is toch een prima spiraal om de kosten van grondstoffen verhoudingsgewijs weer op een acceptabel niveau te krijgen? Bovendien hoef je niet het hele bedrijf 10% of meer te geven. Iedereen b.v. 250€ erbij kan ook.

Enzzo schreef: ↑06 mar 2023 14:43 Ik denk dat MAO bedoelt dat werken (tegen minimum loon) hetzelfde oplevert als niet werken en een uitkering verkrijgen.

Dat dus,
De prikkel is in veel gevallen te klein.

Ernie C. schreef: ↑06 mar 2023 15:23 Dat is toch een prima spiraal om de kosten van grondstoffen verhoudingsgewijs weer op een acceptabel niveau te krijgen? Bovendien hoef je niet het hele bedrijf 10% of meer te geven. Iedereen b.v. 250€ erbij kan ook.

En veel eerlijker, kilo kaas kost mij net zoveel als mijn directeur in de winkel.Toeslagen wel procentueel verhogen ben ik voor.Ik werk in het stad/streekvervoer vanaf November 2022 en kom uit het besloten personenvervoer maar wat een enorm mentaliteits verschil

Ernie C. schreef: ↑06 mar 2023 15:23 Dat is toch een prima spiraal om de kosten van grondstoffen verhoudingsgewijs weer op een acceptabel niveau te krijgen? Bovendien hoef je niet het hele bedrijf 10% of meer te geven. Iedereen b.v. 250€ erbij kan ook.

Ik kan het bijna niet geloven dat ik het zeg ( als rechts liberaal die vind dat er zo ondertussen meer dan genoeg genivelleerd is ) maar inderdaad, het is nu ( in dit geval van hogere energie kosten ) veel eerlijker om bijvoorbeeld de lagere schalen € 350, er bij te geven en de hogere € 150,-...