Het dopingtopic 2.0

[amclassic-fan]

Er is door de Fransen toch niemand veroordeelt op basis van deze gegevens. Als alle renners nu zelf alles een half jaar geleden al opgebiecht hadden dan had ik het ook overdreven gevonden. Maar er vinden er te veel het makkelijker om te blijven zwijgen. Boogerd wel slachtofferen en de rest die schijnheilig blijven ontkennen er wel weg mee laten komen?

[fiedoo]

Wat helpt opbiechten om fouten in de toekomst te vermijden? [/quote]

Met opbiechten laten ex-renners die nu op een andere manier in de wielersport werkzaam zijn, zien dat ze voor openheid zijn, dat ze niet meer liegen over zaken m.b.t. dopinggebruik, dat ze een schone wielersport willen. Dat helpt opbiechten om fouten in de toekomst te vermijden!

En Lefevre, tja, je komt uit Belgie, of niet? Kijk maar eens na bij welke ploegen Lefevre ploegleider is geweest, welke renners bij hem hebben gereden, met welke artsen hij heeft gewerkt. En kom niet aan met "geen bewijs", want dat was er tot een jaar geleden ook niet tegen Armstrong. Voorts is Lefevre een meester in het rechtlullen van dopingovertredingen, dat alleen al zou genoeg moeten zijn om die man voor eeuwig uit de sport te weren. Lefevre wil helemaal geen schone wielersport![/quote]

Beetje zwak om er mijn "belg" zijn bij te halen. Je zou aan de hand van mijn eerdere 2000+ posts moeten weten dat ik nooit mijn oordeel vel obv favoritisme.
Dat hij niet etisch handelt is geweten. Maar hij krijgt nog steeds de wind van voor voor het opnieuw een kans geven aan bvb Virenque.
Vraag aan Elefantino:Wat is dan het meest hypocriet: ploegleiders die evengoed wisten dat zowat iedereen in het peleton epo nam ( en er mee weggekomen zijn) maar Virenque weigerden omdat hij "de dopingzondaar" was, of iemand die eveneens wist dat het hele peleton epo nam en iemand die er tenslotte voor geboet had een nieuwe kans heeft gegeven?

[elefantino]

Wat helpt opbiechten om fouten in de toekomst te vermijden?

Met opbiechten laten ex-renners die nu op een andere manier in de wielersport werkzaam zijn, zien dat ze voor openheid zijn, dat ze niet meer liegen over zaken m.b.t. dopinggebruik, dat ze een schone wielersport willen. Dat helpt opbiechten om fouten in de toekomst te vermijden!

En Lefevre, tja, je komt uit Belgie, of niet? Kijk maar eens na bij welke ploegen Lefevre ploegleider is geweest, welke renners bij hem hebben gereden, met welke artsen hij heeft gewerkt. En kom niet aan met "geen bewijs", want dat was er tot een jaar geleden ook niet tegen Armstrong. Voorts is Lefevre een meester in het rechtlullen van dopingovertredingen, dat alleen al zou genoeg moeten zijn om die man voor eeuwig uit de sport te weren. Lefevre wil helemaal geen schone wielersport![/quote]

Beetje zwak om er mijn "belg" zijn bij te halen. Je zou aan de hand van mijn eerdere 2000+ posts moeten weten dat ik nooit mijn oordeel vel obv favoritisme.
Dat hij niet etisch handelt is geweten. Maar hij krijgt nog steeds de wind van voor voor het opnieuw een kans geven aan bvb Virenque.
Vraag aan Elefantino:Wat is dan het meest hypocriet: ploegleiders die evengoed wisten dat zowat iedereen in het peleton epo nam ( en er mee weggekomen zijn) maar Virenque weigerden omdat hij "de dopingzondaar" was, of iemand die eveneens wist dat het hele peleton epo nam en iemand die er tenslotte voor geboet had een nieuwe kans heeft gegeven?[/quote]

Ok, misschien niet netjes om je nationaliteit er bij te halen. Feit blijft dat ik werkelijk waar niet begrijp waarom je Lefevre blijft verdedigen. Echt niet, ik snap daar helemaal niets van. De man heeft jarenlang dopingploegen geleid, maar blijft dat ontkennen. Daarnaast doet hij niets anders dan dopinggebruik bagatelisseren. Met zo iemand kun je toch niet aan een schone wielersport bouwen? Dat slaat toch helemaal nergens op?

[mda1]

Wat helpt opbiechten om fouten in de toekomst te vermijden? We weten dat één enkele uitzondering te na gesproken iedereen die een prijs reed in die tijd gedopeerd was.
Bekennen heeft enkel tot gevolg dat je een hoop shit over jou heen krijgt en voer wordt voor de sensatiepers.
Die lijst had nooit, en zeker gezien de gebruikte onreglementaire opsporingsmethodes, nooit mogen openbaar gemaakt worden.

Opbiechten helpt (maar dan wel een volledige uitleg, en niet 'ik heb in mijn eentje één keer een spuit gezet), omdat je daarmee het systeem van zowel zwijgen als toevoer en facilitering bloot zou kunnen leggen. Biechten helpt om juist figuren als Ferrari en consorten uit de sport te weren en er voor te zorgen dat je de huidige renners een optie geeft om het ook schoon te doen (wat er toen niet was). Biechten helpt juist om mensen als Lefevre uit de sport te flikkeren... Maar als je dat niet zelf inziet, dan helpt mijn uitleg hier vast niet zo heel veel. Dus: ga vooral zo door bij OPQS, en over 20 jaar mogen we weer dit hele circus doorlopen, alleen moeten we de namen veranderen van Bruyneel en Ferrari in Ibarguren en Lefevre.

[fiedoo]

[Beetje zwak om er mijn "belg" zijn bij te halen. Je zou aan de hand van mijn eerdere 2000+ posts moeten weten dat ik nooit mijn oordeel vel obv favoritisme.
Dat hij niet etisch handelt is geweten. Maar hij krijgt nog steeds de wind van voor voor het opnieuw een kans geven aan bvb Virenque.
Vraag aan Elefantino:Wat is dan het meest hypocriet: ploegleiders die evengoed wisten dat zowat iedereen in het peleton epo nam ( en er mee weggekomen zijn) maar Virenque weigerden omdat hij "de dopingzondaar" was, of iemand die eveneens wist dat het hele peleton epo nam en iemand die er tenslotte voor geboet had een nieuwe kans heeft gegeven?[/quote]

Ok, misschien niet netjes om je nationaliteit er bij te halen. Feit blijft dat ik werkelijk waar niet begrijp waarom je Lefevre blijft verdedigen. Echt niet, ik snap daar helemaal niets van. De man heeft jarenlang dopingploegen geleid, maar blijft dat ontkennen. Daarnaast doet hij niets anders dan dopinggebruik bagatelisseren. Met zo iemand kun je toch niet aan een schone wielersport bouwen? Dat slaat toch helemaal nergens op?[/quote]

k weet niet of je het echt verdedigen moet noemen ( en zo sympathiek vind ik die kerel nu ook niet) want als hem reglementair of wettelijk iets kan ten laste worden gelegd dan moet hij zwaar gestraft worden ( zowel financieel als liefst levenslang geschorst). Maar dat hij nog ploegleider is is omdat men hem niets ten laste kan leggen op dit ogenblik ondanks alle shit die hem hier op het forum over het hoofd wordt gegoten. Ik heb er een hekel aan om mensen te kruisigen op basis van waarschijnlijkheden, vermoedens en eventueel niet populaire handelingen. En dopingploegen? Zowat iedereen nam doping, waarom zou Lefevere dan de naam "dopingploe" moeten opgespeld krijgen?
Ik vind ook persoonlijk dat Boogerd niet zo hard moest aangepakt worden ( hoewel ik zijn uitspraken indertijd tegenover Frank VDB achteraf bekeken meer dan hypocriet en laf vond). Boogerd was tenslotte een van de velen die ook bleven ontkennen. Daarom ook dat zelfs die schorsing van 6 maand tegenover wie bekent echt niet moest. Wie eerlijk is tegenover zijn verleden moet je niet straffen o.m. omdat er dan altijd anderen zijn die niks bekennen en er straffeloos onderuit komen en misschien nog met de job van bvb Blijlevens zouden gaan lopen.

[mrcoffee]

[quote="fiedoo"]Je kunt denken wat je wil van Lefevere maar er is nog nooit enig bewijs tegen hem gevonden of er heeft hem nog nooit een renner beschuldigd van bedrog bij mij weten!
Zelfs bij de klokkenluiders wordt hij nooit vernoemd![quote]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA


Sorry, ik val even van de stoel van het lachen. Ah man, jij bent echt een stand-up comedia eerste klas! Lefevre de onschuld zelve! Sorry hoor ik krijg weer last van een lachbui

Ahem, excuus Fiedoo je hebt ook zo'n gelijk. Als je mij 's nachts wakker maakt en vraagt welke persoon binnen het wielrennen de meest voiorbeeldige functie heeft zeg ik natuurlijk Patrick Lefevre. Zonder enige twijfel.... Wat een aardige, voorkomende man en totaal geen trackrecord aan doping gerelateerde zaken achter zich! Echt een parel voor de wielersport!

[fiedoo]

Je kunt denken wat je wil van Lefevere maar er is nog nooit enig bewijs tegen hem gevonden of er heeft hem nog nooit een renner beschuldigd van bedrog bij mij weten!
Zelfs bij de klokkenluiders wordt hij nooit vernoemd!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA


Sorry, ik val even van de stoel van het lachen. Ah man, jij bent echt een stand-up comedia eerste klas! Lefevre de onschuld zelve! Sorry hoor ik krijg weer last van een lachbui

Ahem, excuus Fiedoo je hebt ook zo'n gelijk. Als je mij 's nachts wakker maakt en vraagt welke persoon binnen het wielrennen de meest voiorbeeldige functie heeft zeg ik natuurlijk Patrick Lefevre. Zonder enige twijfel.... Wat een aardige, voorkomende man en totaal geen trackrecord aan doping gerelateerde zaken achter zich! Echt een parel voor de wielersport!

mr coffee: wat jij denkt doet er niet toe, ik merk dat je gewoon op een tekst van mij reageert maar er niet een treffelijk antwoord op geeft of zelfs volledig naast de kwestie antwoordt Mij zelfs iets in de mond legt wat ik totaal niet zeg of bedoel..

[gaisdergerman]

k weet niet of je het echt verdedigen moet noemen ( en zo sympathiek vind ik die kerel nu ook niet) want als hem reglementair of wettelijk iets kan ten laste worden gelegd dan moet hij zwaar gestraft worden ( zowel financieel als liefst levenslang geschorst). Maar dat hij nog ploegleider is is omdat men hem niets ten laste kan leggen op dit ogenblik ondanks alle shit die hem hier op het forum over het hoofd wordt gegoten. Ik heb er een hekel aan om mensen te kruisigen op basis van waarschijnlijkheden, vermoedens en eventueel niet populaire handelingen. En dopingploegen? Zowat iedereen nam doping, waarom zou Lefevere dan de naam "dopingploe" moeten opgespeld krijgen?
Ik vind ook persoonlijk dat Boogerd niet zo hard moest aangepakt worden ( hoewel ik zijn uitspraken indertijd tegenover Frank VDB achteraf bekeken meer dan hypocriet en laf vond). Boogerd was tenslotte een van de velen die ook bleven ontkennen. Daarom ook dat zelfs die schorsing van 6 maand tegenover wie bekent echt niet moest. Wie eerlijk is tegenover zijn verleden moet je niet straffen o.m. omdat er dan altijd anderen zijn die niks bekennen en er straffeloos onderuit komen en misschien nog met de job van bvb Blijlevens zouden gaan lopen.

Persoonlijk vind ik de grootste onzin. Dit is hetzelfde als een renner zegt: 'ik ben niet schuldig want het stond (toen) niet op de dopinglijst'.

Als er iedere keer maar mensen zijn binnen het peleton die naar nieuwe produkten blijven zoeken (of dat goedkeuren). Blijft het een dopingsport. Als personen als levevre er niet uit worden geknikkerd blijft het zoals het de laatste jaren is geweest.

Overigens heb ik er weinig vertrouwen in dat de sport nu wel schoon is. Ze moeten dopingzondaars gewoon harder aanpakken. Nu een grens trekken, niet al te veel gaan graven in het verleden maar als je nu of 10 jaar later gepakt word kan je een dikke boete, al het prijzengeld inleveren en het salaris wat je verdiend hebt terug betalen.

Ik denk dat de stimulans om schoon te rijden dan een stuk groter word.

[53x11]

Persoonlijk vind ik de grootste onzin. Dit is hetzelfde als een renner zegt: 'ik ben niet schuldig want het stond (toen) niet op de dopinglijst'.

Als er iedere keer maar mensen zijn binnen het peleton die naar nieuwe produkten blijven zoeken (of dat goedkeuren). Blijft het een dopingsport. Als personen als levevre er niet uit worden geknikkerd blijft het zoals het de laatste jaren is geweest.

Overigens heb ik er weinig vertrouwen in dat de sport nu wel schoon is. Ze moeten dopingzondaars gewoon harder aanpakken. Nu een grens trekken, niet al te veel gaan graven in het verleden maar als je nu of 10 jaar later gepakt word kan je een dikke boete, al het prijzengeld inleveren en het salaris wat je verdiend hebt terug betalen.

Ik denk dat de stimulans om schoon te rijden dan een stuk groter word.

Even deze zin eruit lichten (de dikgedrukte dus). Dat meen je toch niet hoop ik? Tegenwoordig zitten heel volksstammen aan de B-alanine of bietensap omdat daar een prestatiebevorderend efffect van verwacht wordt. Zou zomaar kunnen dat deze stoffen ooit op de dopinglijst komen; zeker als blijkt dat bijvoorbeeld nitriet (Bietensap) in grote hoeveelheden ongezond blijkt te zijn. Zijn al deze sporters dan ineens met terugwerkende kracht dopinggebruikers?
Kom op zeg! Het is inherent aan de topsport om, als het goed gaat binnen de dan geldende regels, op zoek te gaan naar manieren om sneller, hoger, sterker te worden. Of dat gezocht wordt in materiaal, trainingsmethodieken of voeding(ssupplementen) maakt feitelijk niet uit.

Wat betreft je laatste opmerking: ik ben er zeer skeptisch over dat (nog) strenger straffen de oplossing is. Dat het gegraaf in het verleden (met als onethisch dieptepunt de "ontmaskering" van dopingzondaars uit het verleden) wel wat minder mag, daar ben ik het dan weer volmondig mee eens

@mrcoffee: probeer je bij de feiten te houden en de beweringen van fiedoo met feiten te weerleggen, dat maakt de discussie wel zo fair!

[elefantino]

Die eerste zin van gaisdergerman zou hetzelfde zijn als de snelheidslimiet op de snelweg wordt verlaagd van 130 km/u naar 100 km/u en dat iedereen die de afgelopen jaren tussen de 100 en 130 km/u heeft gereden alsnog een boete krijgt. Dat kan natuurlijk helemaal niet.

De lijst is de lijst zoals die op dat moment geldt. Over de lijst is voldoende discussie mogelijk, dat geef ik gelijk toe. Je kunt je dan ook afvragen of de early-adopters van EPO veel te verwijten valt, ze deden op dat moment namelijk niets dat tegen de regels was.

Punt blijft dat types als Lefevre volop mee hebben gedaan (nog steeds doen?) aan het EPO-circus toen EPO allang op de lijst stond. In het begin was er alleen geen test voor. Zeker gezien het feit dat Lefevre nog steeds niet schijnt in te zien dat doping niet kan, zou hij wat mij betreft geweerd moeten worden. Maar goed, krijg dat maar eens juridisch sluitend. Ik zie het allemaal erg somber in momenteel, volgens mij heeft het er nog nooit zo slecht voorgestaan m.b.t. het schoon krijgen van de sport.

[rob74]

.........Ik zie het allemaal erg somber in momenteel, volgens mij heeft het er nog nooit zo slecht voorgestaan m.b.t. het schoon krijgen van de sport.

Heeft de sport er dan ooit beter voor gestaan? Zolang er een erg grote groep is van van oud-renners, teambazen, verzorgers, trainers, dokteren die het allemaal niet zo belangrijk vinden dat hele anti doping gedoe, dan komen we er dus nooit. Met 10% procent moraalridders ga je de oorlog niet winnen. Ik ben ook bang dat er nog veel te veel slechteriken rondlopen en dat we deze discussie 10 jaar later weer eens zullen hebben.

[fiedoo]

Punt blijft dat types als Lefevre volop mee hebben gedaan (nog steeds doen?) aan het EPO-circus toen EPO allang op de lijst stond. In het begin was er alleen geen test voor. Zeker gezien het feit dat Lefevre nog steeds niet schijnt in te zien dat doping niet kan, zou hij wat mij betreft geweerd moeten worden. Maar goed, krijg dat maar eens juridisch sluitend. Ik zie het allemaal erg somber in momenteel, volgens mij heeft het er nog nooit zo slecht voorgestaan m.b.t. het schoon krijgen van de sport.[/quote]

Een mogelijkheid waarom dat Lefevere nooit iets ten laste kon worden gelegd is dat hij de renners aantrok, de dokters aantrok , de entourage aantrok waarvan hij wist/weet dat zij de "truks" kenden maar zich zelf er volledig buitenhield en dus eigenlijk nooit een echte betrokkenheid kan bewezen worden.
Maar dit is ook maar een theorie, niks meer. 't is niet omdat ik vind dat er zonder concrete bewijzen geen veroordeling mag zijn dat ik nu zit te denken dat QS zou cleaner dan de rest (geweest) zijn.