Fiets.nl

pannenkoek schreef: ↑22 dec 2017 17:16 Armstrong is en blijft de beste renner van die generatie, misschien ook de meest grote etterbak, maar ze streden met gelijke middelen en hij was het best.

serieus.....

Doet zijn nickname eer aan
Lees je een beetje in in de materie en overdenk je stelling dan nog eens.

hoe ging het ook al weer ...
van een ezel kun je nooit een koerspaard maken
een beetje talent zal LA wel gehad hebben.

pannenkoek schreef: ↑22 dec 2017 17:16 Armstrong is en blijft de beste renner van die generatie, misschien ook de meest grote etterbak, maar ze streden met gelijke middelen en hij was het best.

Bijna goed. Ik zal het even herschrijven zodat het wat dichter bij de waarheid zit:
Armstrong was de beste dopeur van die generatie, Zonder twijfel ook de meest grote etterbak, en ze streden met ongelijke middelen en hij was de beste fraudeur.

pannenkoek schreef: ↑22 dec 2017 17:16 Armstrong is en blijft de beste renner van die generatie, misschien ook de meest grote etterbak, maar ze streden met gelijke middelen en hij was het best.

Zelf vind ik de beschrijving te beperkt.
Je moet beginnen met; LA was een drugsdealer die ook een goed renner was. Je moet de volgorde van belangrijkheid van wat hij was/deed duidelijk stellen.

Walter

pannenkoek schreef: ↑22 dec 2017 17:16 Armstrong is en blijft de beste renner van die generatie, misschien ook de meest grote etterbak, maar ze streden met gelijke middelen en hij was het best.

"Etterbak" is een grove vergoelijking van zijn gedrag. Armstrong is een sociopaat die mensen die tegen hem durfden te getuigen met alle mogelijke middelen kapot probeerde te maken.

Als je nog eens zoekt naar redenen waarom hij niet je held moet zijn:
https://youtu.be/RO_XgCLpzoA

Walter

timo2.0 schreef: ↑24 dec 2017 14:18 "Etterbak" is een grove vergoelijking van zijn gedrag. Armstrong is een sociopaat die mensen die tegen hem durfden te getuigen met alle mogelijke middelen kapot probeerde te maken.

+ 1 , echter heeft Armstrong middels zijn Livestrong foundation miljoenen en miljoenen binnen gehaald voor onderzoeken tegen kanker. Zonder hem was dat waarschijnlijk onmogelijk geweest - en daarom verdient deze man wel een lintje.

Want dat geld had niet bestaan als Armstrong er niet was geweest?

Livestrong is nu niet bepaald onomstreden, al was het maar door het verschil tussen livestrong.com en livestrong.org. Zal genoeg van het geld via een omweg nog bij Armstrong terecht zijn gekomen.

rene schreef: ↑17 jan 2018 14:14
+ 1 , echter heeft Armstrong middels zijn Livestrong foundation miljoenen en miljoenen binnen gehaald voor onderzoeken tegen kanker. Zonder hem was dat waarschijnlijk onmogelijk geweest - en daarom verdient deze man wel een lintje...

Het is waar; als ik iemand van de maffia tegenkom en hij heeft wat van zijn afpersgeld aan goede doelen gegeven krijgt hij van mij een schouderklopje.

Walter

Die miljoenen gaan helemaal niet naar kankeronderzoek. Onderzoeksjournalist Bill Gifford concludeerde jaren geleden al dat het grootste gedeelte van het geld naar salarissen (alleen daaraan waren in 2010 48 miljoen dollar kwijt), marketing, advocaten en juristen gaat, dat een deel wordt opgepot in beleggingen en dat van een deel onduidelijk is waar het is gebleven. De Livestrong organisatie had toen nota bene op hun website staan dat ze geen nieuwe onderzoeksvoorstellen meer in behandeling nemen.

https://www.outsideonline.com/1904781/i ... t-lab-rats

wat ik nooit begrepen heb: iemand die kanker heeft gehad dat die zijn lichaam toch nog bezoedeld met allerlei vuiligheid .