Het dopingtopic 2.0

Karl66 · Karl66 17 sep 2013 00:27

rbr schreef:Sorry, maar een oude man die ver boven zichzelf uitstijgt en een 22 jarige die een enorm zware etappe wint mag best vraagtekens oproepen. Zeker de manier waarop de oude man naar boven ging.......

Helemaal mee eens, maar dat is nog geen reden om je moreel superieur te voelen boven mensen die volgens jou naief zijn en al helemaal niet om een persoon uit te kotsen, zoals elefantino eerst in zijn bericht had staan.

Die, terechte, vraagtekens zijn er, maar dat betekent dat de wielerautoriteiten daar iets mee moeten doen. Alleen lees je dan weer in het AD dat een anonieme ploegleider zich niet aan Horner wil branden vanwege zijn onverklaarbare bloedwaarden, terwijl de autoriteiten er blijkbaar niks mee gedaan hebben. Vandaag andere autoriteiten het weer nodig vinden om belastende en foutieve informatie over Horner te lekken. Dan zijn er in de sport en het wielrennen nog wel wat grotere problemen dan een "kabouter plopperdeplopperdeplop, de epo is weer top", die de Vuelta wint. Dat is namelijk een gevolg, het andere de oorzaak.

Ik denk ook niet dat hier de specialisten zitten die een betrouwbare afweging kunnen maken tussen de ontlastende omstandigheden (nauwelijks koersdagen dit jaar, helemaal gefocust op de Vuelta etc.) en belastende omstandigheden (te oud, te snel op een aantal beklimmingen etc.) laat staan dat ze een betrouwbare inschatting kunnen geven over wat hij nu gebruikt zou moeten hebben om dit resultaat te bereiken. Ik krijg bij een aantal mensen dan ook het gevoel dat ze nu heel hard roepen om straks "ik had het al gezegd" te kunnen zeggen, mocht hij gepakt worden. En voor dat soort mensen ben ik dan weer heel allergisch.

mtbfool · mtbfool 17 sep 2013 07:04

daniel1975 schreef:Jij bent wel kampioen naief geworden imho. Zo nadrukkelijk geen vragen stellen is wat heel veel journalisten veel te lang hebben gedaan.

Zo en wat wil je daar mee zeggen Daniël , ik probeer positief te zijn zonder contstant verdachtmakingen te uiten die niet gestaafd worden.
Ben volgens jou dan naief maar ik probeer nog steeds van de sport te genieten en ik ben zeker niet iemand die de ogen sluit , bij mij is het glas halfvol en wat er gebeurt met die sukkels is zielig en stelt iemand in een zeer kwaad daglicht en dat alles omdat het nieuws is, ben klaar met die negatieve journalisten en zit niet te wachten op deze dingen , doe je werk en doe het goed dat is het enige wat ze hoeven te doen en dat verknallen ze.

Grtz; Mtbfool

mrcoffee · mrcoffee 17 sep 2013 09:43

En Horner is weer "Off the hook"

We kunnen bevestigen dat we in samenwerking met het Spaanse antidopingagentschap AEA een controle wilden uitvoeren bij Horner", aldus de USADA-woordvoerder. "Horner heeft zijn gegevens op de correcte wijze veranderd, maar deze informatie kwam niet terecht bij de AEA-vertegenwoordigers. We beschouwen dit niet als een gemiste test."

Wel schandalig van de Spaanse media om zo los te gaan op een feitelijke onjuistheid van gemiste whereabouts.

Maar we wachten rustig af wat er de komende jaren boven water gaat komen

copperzzz · copperzzz 18 sep 2013 14:09

Kandidaat UCI-voorzitter denkt aan minder zware straf Armstrong

De mogelijk nieuwe UCI-voorzitter Brian Cookson denkt dat Lance Armstrong een minder zware straf verdient als hij meer details geeft over zijn dopingverleden.

http://www.nu.nl/sport/3578433/kandidaa ... trong.html

Genoeg de schandpaal geweest, ben het hier helemaal mee eens.

papsnoetn01 · papsnoetn01 18 sep 2013 16:21

mrcoffee schreef:En Horner is weer "Off the hook"

We kunnen bevestigen dat we in samenwerking met het Spaanse antidopingagentschap AEA een controle wilden uitvoeren bij Horner", aldus de USADA-woordvoerder. "Horner heeft zijn gegevens op de correcte wijze veranderd, maar deze informatie kwam niet terecht bij de AEA-vertegenwoordigers. We beschouwen dit niet als een gemiste test."
Wel schandalig van de Spaanse media om zo los te gaan op een feitelijke onjuistheid van gemiste whereabouts.

Maar we wachten rustig af wat er de komende jaren boven water gaat komen

Wel ruimhartig van de USADA, om hun eigen fout Horner niet aan te rekenen! Dat de Spaanse en andere media zich hier zo vol overgave op storten is niet vreemd gezien de dopinggeschiedenis tot nog toe. Je vraagt je dan alleen wel af wie (welke organisatie) er belang heeft bij deze gang van zaken, het lijkt erop dat men zich nu al aan het indekken is voor eventuele toekomstige kritische vragen (...ja maar er waren ook nog wat strubbelingen rondom de whereabouts..). Verder ben ik het met #karl 66 eens dat de wil om doping uit te bannen veel belangrijker is dan het middels een volkstribunaal zonder bewijs veroordelen van een individuele renner.
Ennehh...

copperzzz schreef:
Kandidaat UCI-voorzitter denkt aan minder zware straf Armstrong

De mogelijk nieuwe UCI-voorzitter Brian Cookson denkt dat Lance Armstrong een minder zware straf verdient als hij meer details geeft over zijn dopingverleden.
http://www.nu.nl/sport/3578433/kandidaa ... trong.html

Genoeg de schandpaal geweest, ben het hier helemaal mee eens.

Mooi topic voor een verregende vrijdagmiddag lijkt me

Ernie C. 19 sep 2013 00:02

copperzzz schreef:
Kandidaat UCI-voorzitter denkt aan minder zware straf Armstrong

De mogelijk nieuwe UCI-voorzitter Brian Cookson denkt dat Lance Armstrong een minder zware straf verdient als hij meer details geeft over zijn dopingverleden.
http://www.nu.nl/sport/3578433/kandidaa ... trong.html

Genoeg de schandpaal geweest, ben het hier helemaal mee eens.

Ik zou eerst wel eens willen weten uit welk interview deze uitspraak geplukt is zodat ik het in de juiste context kan plaatsen.

Ik ben overigens ook van mening dat Armstrong volgens de regels te zwaar gestraft is en dat het beter zou zijn als de normale strafmaat zou zijn aangehouden maar toch mag hij van mij nog wel even aan de schandpaal blijven hangen.

Gastheerg 20 sep 2013 15:38

Stefano Agostini van de Cannondale ploeg
http://www.gva.be/sport/wielrennen/aid1 ... oping.aspx

JPAR · JPAR 20 sep 2013 15:53

Weet iemand wat clostebol is, waar hij op betrapt is?

mrcoffee · mrcoffee 20 sep 2013 16:16

JPAR schreef:Weet iemand wat clostebol is, waar hij op betrapt is?

Gejat uit de wiki http://wiki.dutchbodybuilding.com/Clostebol

Clostebol (generieke naam), gewoonlijk als de ester clostebol acetaat, is een synthetische anabole androgene steroïde en werkzame stof in het Duitse medicijn Megagrisevit Mono. Clostebol is de 4-chloor afgeleide van het natuurlijke hormoon testosteron. Het is een zwakke anabole steroïde die vroeger vaak werd gebruikt door de Duitsers tijdens hun gloriedagen van de Olympische Spelen. De chlorering heeft als doel de omzetting naar DHT en oestrogeen te voorkomen. Hoewel dit voor bepaalde bodybuilders een gewenste eigenschap is, werd de steroïde nooit populair, waarschijnlijk door slechte beschikbaarheid en het zwakke karakter in vergelijking met testosteron.

JPAR · JPAR 20 sep 2013 16:21

Ok, dat begrijp ik. Maar wat doet het nu precies. Het is een zwakke anabole steroïde. Dat zet dan toch geen zoden aan de dijk. Waarom zou je het risico lopen?

"De chlorering heeft als doel de omzetting naar DHT en oestrogeen te voorkomen."

Waarschijnlijk wilde hij zijn vrouwelijke kant onderdrukken.

mrcoffee · mrcoffee 20 sep 2013 17:19

JPAR schreef:Ok, dat begrijp ik. Maar wat doet het nu precies. Het is een zwakke anabole steroïde. Dat zet dan toch geen zoden aan de dijk. Waarom zou je het risico lopen?

"De chlorering heeft als doel de omzetting naar DHT en oestrogeen te voorkomen."

Waarschijnlijk wilde hij zijn vrouwelijke kant onderdrukken.

Het lijkt op een testosteron middel voor mietjes

Gebruikers die bang zijn voor de androgene en oestrogene bijwerkingen van testosteron kunnen dus kiezen voor deze steroïde. Maar dat betekend ook dat er aanzienlijk minder spiermassa zal gewonnen worden.

Zorro 20 sep 2013 17:45

Natuurlijk is het belangrijkste hier dat het een synthetisch middel is: 'synthetische anabole androgene steroïde en werkzame stof in het Duitse medicijn Megagrisevit Mono'

Ik had Clostebol ook al lopen googlen.

Dus is dan de vraag wat en hoeveel die sporen zijn: 'Bij een controle buiten competitie op 21 augustus zijn in de urine van de 24-jarige renner sporen van clostebol gevonden, zo meldt de UCI vrijdag. '

Hoeveel zijn die 'sporen' dan? Ik zeg niet dat Agostini onschuldig of onschuldig is maar als het weer een pico pico verhaal wordt.......
Gaan we dadelijk in extremis nog een sporter positief bevinden als we 1 molecuul van een verboden stof vinden

De sporters pleit ik niet vrij maar dan ook zeker de validiteit van de dopingtests niet.
Pak eens een grote groep van niet sporters en bepaal daarbij het Clostebol gehalte oid want dat zou pas een eerlijke baseline zijn. Te duur en een Zero Tolerance beleid is dus makkelijk en goedkoper maar zeer wellicht niet reeel.

Een false positive is mooi voor UCI e.d. maar erg schadelijk voor het individu terwijl tegelijkertijd de grote bobo's zich nog Roomser dan de Paus doen voorkomen maar ondertussen.......
Corrupte bende.