Fiets.nl

Timo 2.0 schreef:

John Wx schreef:heb je absoluut een punt, alleen voor dat soort volk hebben we toch niet voor niets euthenasie uitgevonden

Pffff, nog los van dat het totaal off-topic zijn is euthanasie niet uitgevonden om mensen met een geestelijke stoornis - want dat is pedofilie - te doden. Je verkondigt dus ook nog eens onzin, al is dat uiteraard wel getriggered doordat "teutoon" het verschil niet kent tussen een pedofiel en een pedoseksueel.

Mensen met een geestelijke stoornis - hoe verwerpelijk ook volgens de normen en waarden van onze maatschappij - behoor je niet af te maken maar te helpen. Het zijn patiënten. Daarbij kunnen pedofielen ansich prima in de samenleving functioneren, wat ook blijkt uit de schatting dat vijf procent van de mannelijke bevolking pedofiele neigingen vertoont: dat zijn zo'n half miljoen Nederlanders. Anders is het met pedoseksuelen - dat zijn pedofielen die seksuele gevoelens hebben voor minderjarigen en daar ook aan toegeven. Dat zijn de patiënten die inderdaad, na het uitzitten van hun straf, in behandeling moeten al is uiteraard duidelijk dat - juist omdat het een stoornis is - er geen sprake is van een overzichtelijk behandelingstraject.

Maar euthanasie is met betrekking tot zowel pedofilie als pedoseksualiteit uiteraard onzin. Sowieso betekent euthanasie ""het op hun eigen verzoek bespoedigen van de dood of ter dood brengen van hevig lijdende, ongeneeslijke zieken" (VanDale) en ik denk dat ik toch echt in jouw interpretatie het "op eigen verzoek" mis. Jouw opvatting van euthanasie en de toepassing daarvan komt wat dat betreft meer overeen met het T4 Programm van de nazi's.

Maar tot zover mijn off-topic bijdrage die voor velen wel weer onder het "(s)links gelul" zal vallen.

100cols schreef:De juiste interpretatie van cynische opmerkingen is lastig op een forum, gezien jouw eerdere post vind ik de reactie van Timo ook niet meer dan logisch. Na je laatste reactie begrijp ik dat het verhaal van Timo even niet zo lekker binnenkomt, ook logisch, maar dat kan hij natuurlijk ook niet verwachten. Let dus in eerste instantie even op wat je zelf schrijft, voordat je een ander gaat vertellen dat 'ie betweterig doet.

Maar goed, beetje zwaar voor een Thomas Dekker topic. Het is uiteindelijk maar sport. OT weer?

Geer schreef:@Timo 2.0 zo is het en niet anders....

Maar hoe dat ook. Als sporters na hun straf uit gezeten te hebben, niet meer terug mogen komen in de sport, heeft straffen ook geen zin meer.

Dan dien je de zondaars te verbannen uit de sport, per direct. Maar die beslissing durft niemand te nemen. Stel je voor dat favo schoonzoon Schleck (A) pakt....

Er zijn wel genoeg ploegen die niet in zee gaan met zondaars (neem Rabo). Wanneer meer ploegen dit zouden doen, worden de zondaars vanzelf uit de grotere wedstrijden gefilterd, of er worden steeds meer kleinenere ploegen uitgenodigd voor de grotere wedstrijden.

eelcoz schreef:Alsof alle renners in de afgelopen Tour 'schoon' waren. Dat gelooft toch ook niemand. Het is de afgelopen jaren wel gebleken dat veel van de gepakten gewoon de sukkels waren die fouten maakten. Om dan deze renners te blijven nawijzen en uitjoelen bij terugkeer vind ik triest en naief. Wen er maar aan dat (wieler)sport nooit helemaal 'schoon' zal worden. En je moet je afvragen of dat allemaal zo erg is. Wat mij betreft stoppen ze vandaag nog met dopingcontroles en aanverwante schijnoplossingen tegen het dopingprobleem. Het is totaal zinloos. Doping is er al zo lang sport bestaat. Thomas is wat mij betreft welkom en ik hoop dat hij weer mooie koersen kan gaan rijden.