Fiets.nl

De kanker die hij had is gerelateerd aan dopinggebruik; Er is wetenschappelijk onderzoek dat een relatie heeft aangetoond tussen bepaalde kankersoorten en steroiden.
Je kan overigens obv hiervan niet beweren dat zijn kanker veroorzaakt is door zijn doping gebruik, maar bij sporters worden bepaalde kankersoorten vaker gevonden.

http://www.rondevanvlaanderen.be/nl/rvv ... ss-academy
Hij komt niet

jeroen@tajoby.com schreef: ↑17 jan 2018 20:11 De kanker die hij had is gerelateerd aan dopinggebruik; Er is wetenschappelijk onderzoek dat een relatie heeft aangetoond tussen bepaalde kankersoorten en steroiden.
Je kan overigens obv hiervan niet beweren dat zijn kanker veroorzaakt is door zijn doping gebruik, maar bij sporters worden bepaalde kankersoorten vaker gevonden.

Je stelt het hier eerst zwart op wit om het daarna gelijk weer af te straffen....
Als je iets niet zeker weet ROEP het dan niet.
Uiteraard zijn er beweringen dat er een verband is maar er zijn veel meer mogelijke oorzaken mogelijk ..,...... geloof me, heb het zelf gehad (en nooit doping gebruikt)

Verder ben ik absoluut tegen alles wat LA rondom de doping heeft gedaan, maar is het daarnaast nog steeds een topsporter geweest en moeten we eindelijk eens een keuze maken wat we met ex-zondaars doen.
Als LA (terecht of onterecht) vervloekt blijft, wat doen we dan met Virenque, Boogerd, Contador, Zoetemelk en noem maar op.................................................................

LongTallErne schreef: ↑30 mar 2018 00:44 ..
Als LA (terecht of onterecht) vervloekt blijft, wat doen we dan met Virenque, Boogerd, Contador, Zoetemelk en noem maar op.................................................................

Je bedoelt dat je de levenslange uitsluiting te zwaar vindt? Waarom?

Mij lijkt zijn straf in verhouding tot de daden correct. En gezien hij levenslang geschorst is, de andere die je noemt niet, lijkt het normaal dat we hem verder negeren in context van wielrennen. Het is correct LA met andere maatstaven benaderen- zijn straf is ook anders.

Walter

Nee, ik heb het niet over zijn straf. Dar kan ik me best in vinden.

Ik vind het alleen niet terecht dat zijn prestaties alleen aan doping worden gekoppeld en niet aan de topsporter die hij toch ook was. (Ik zou het met 2x zo veel doping nog niet kunnen).

Daarnaast stoor ik me er aan hoe hij verkettert wordt in tegenstelling tot veel andere dopingzondaars die rustig weer geaccepteerd zijn in het wielerwereldje.

walter- schreef: ↑30 mar 2018 08:08

LongTallErne schreef: ↑30 mar 2018 00:44 ..
Als LA (terecht of onterecht) vervloekt blijft, wat doen we dan met Virenque, Boogerd, Contador, Zoetemelk en noem maar op.................................................................

Je bedoelt dat je de levenslange uitsluiting te zwaar vindt? Waarom?

Mij lijkt zijn straf in verhouding tot de daden correct. En gezien hij levenslang geschorst is, de andere die je noemt niet, lijkt het normaal dat we hem verder negeren in context van wielrennen. Het is correct LA met andere maatstaven benaderen- zijn straf is ook anders.

Walter

Je springt in je redenering van je naar we.
"Jij vindt zijn straf correct en wij moeten hem verder negeren".
Je verwart je mening bewust of onbewust met die van de ander. Feit is dat er een heleboel (meerderheid of minderheid ga ik me niet over uitspreken) zijn straf niet correct vinden in relatie tot andere gestrafte renners. Het kan zijn dat je dit als cognitief dissonant ervaart, het is wel een feit.

Vaak wordt dan verwezen naar wat een klootzak LA wel is/was en andere gedopeerden (als Virenque, VanderPoel, Zoetemelk, Merckx, Pollentier, etc...) niet. Maar de sanctie die een sportrechtbank uitspreekt handelt over overtreding van die (sport)regels. Als LA andere regels van de rechtstaat heeft overtreden dan moet hij daarvoor eerlijk berecht worden in een burgerlijke rechtbank. In mijn opinie zou dit niet mogen doorwegen in een rechtbank die zich specifiek met sportrechtspraak bezig houdt. Vaak zijn de tegenwerpingen ook van morele aard, hoewel deze populair zijn bij de criticasters hoed ik mij voor een samenleving waar recht en moraal samen vallen.

Tot slot als ik LA nu zie in wat voor conditie hij is op z'n leeftijd en welke prestaties hij neerzet dan moet ik toch glimlachen als ik zie hoe een obese Lemond, reeds uit de adem van zich op het trapje van de commentaarcabine te hijsen, weer eens komt vertellen over wat een loser LA wel is....

Interessant commentaar van een man die de zaak goed kent. Opvallend milder dan de meeste meningen hier.

https://nos.nl/artikel/2225004-vlaander ... trong.html

Ik snap je opmerking niet; over Sky is hij hard.

Dat hij milder is dan de meeste mensen hier klopt. Dat hij de zaak Armstrong goed kent klopt ook. Wat echter niet klopt is dat hij de zaak Armstrong beter kent dan de meeste meningen hier. Bovendien hebben de meeste meningen hier betrekking op ethische dilemma's en in dat opzicht kent Walsh geen bijzondere kwaliteit.
Wat mij betreft moet Armstrong wegblijven zolang hij niet door heeft dat hij een buiten categorie-boef was.
Het wordt wel tijd dat hij zich een keer laat interviewen door een enigszins kritische geest. Dat hij dat nog steeds niet heeft gedaan maakt mij duidelijk dat hij er nog niet klaar voor is om zich - zonder de sport te besmetten - rond de koers te bewegen.

punt bij armstrong is niet DAT hij gebruikte.
wal de manier WAAROP dat gebeurde.

dwang en bedreiging tegenover alles en iedereen die ervan wist.

het ganse pak dat rondreed gebruikte toen, wist en zag iedereen.
alleen lance deed het op een manier dat iedereen errond serieus afzag.

da was niet meer het grijze boordje da was vol "in your face"

das zowat de grootste reden waarom iedereen hem nog steeds zo hard aanpakt.


voor mij was hij ook een held op die moment.
koers werd gemaakt en je wist er komt vuurwerk en je had een mooie dag voor de tv.

nu zie een sky trein op kop voor 90% van de rit en da was de koers.

En bij die sky trein weet je hetzelfde als bij Lance.....