Fiets.nl

Tactiek: mist/onduidelijkheid scheppen, daarna terugtrekkende beweging maken.
De beste tactiek, in navolging van Fons.

@Rose, het ging om de dreiging van een rechtszaak, waarbij Janneke wel wist dat ze in haar recht stond, maar er niet vanuit kon gaan dat ze dat recht ook kreeg. Er is hier niemand die beweert dat er een echte rechtszaak is geweest. Dat is nou net het irritante aan Fons en aan jou, woorden verdraaien en dan beweren dat dit toch echt niet zo is.

En aangezien Jos blijkbaar niet meer op het forum durft te reageren en in de PB gaat antwoorden, hier zijn PB aan mij:

Beste Karl66,

Ik reageer even zo omdat ik net gezegd heb afscheid te nemen van het topic.

De vraag die jij stelt is heel relevant. Maar niet eenvoudig te beantwoorden. Wij hebben voor onze fietsen een relatief laag bottom bracket. Dat betekent niet dat er geen frames zijn met een nog lager bottom bracket zoals het ook niet betekend dat er geen fietsen zijn met een veel hoger bottom bracket.
Er zijn letterlijk duizenden geometrie varianten in omloop en de meeste recente fietsen hebben een hoger bottom bracket. We zien wel dat er meer merken/frames/ontwerpen op de markt komen met dat lagere bottom bracket. Is ook niet iets wat wij uitgevonden hebben. Het werkt volgens onze mening echter wel goed voor onze doelgroep. Samen met de rest van de geometrie en de manier waarop wij onze fietsen opbouwen en afwerken.
Het Frame wat we op dit moment het meest gebruiken heeft bijna een geometrie zoals de klassieke Italiaanse frames die zo geschikt waren voor de grote rondes.
Het andere frame wat we nu gaan gebruiken heeft een BB drop van 75mm. Dat lijkt een klein verschil maar heeft grote effecten op het rijgedrag.
Moderne fietsen/frames kunnen daar ook beter mee wegkomen omdat we ook naar steeds kortere cranks gaan en de grondspeling dus minder een issue wordt.

Ik hoop dat ik je vraag voldoen beantwoord heb anders hoor ik het wel.
Gr.

De fiets heeft helemaal geen relatief laag bottom bracket maar een qua hoogte nogal normaal BB. Maar omdat er fietsen bestaan met een hoger BB, denkt hij de claim te kunnen maken. Oftewel het marketingpraatje klopt nog steeds niet met de gegevens van de fiets die ze bij een fabrikant vanaf de website besteld hebben.

superrose@work schreef: ↑28 jan 2019 12:58
mackersv2.0 schreef: ↑28 jan 2019 12:55
superrose@work schreef: ↑28 jan 2019 12:54 Lastig, is dus allemaal door haar verwijderd.
Valt wel mee toch, jij bent toch van de zoekmachines?
hahaha klopt, maar als ik daarmee aan de slag ga, zit er een tarief aan vast

Voor volgende bewering heb jij toch geen zoekmachine nodig:

Zo zijn ze gaan kijken welke buitenband het fijnste combineert met welke binnenband.

Gaf jij ook geen wielertruitje aan dames die bij Fons een fiets kochten en daarbij jouw naam vernoemden?

Fons Strada Disco schreef: ↑28 jan 2019 10:39

Beste Ernie, De rectificatie hebben wij niet geschreven. We hebben een volledig antwoord en medewerking verleend aan de rectificatie. In 2 andere dagbladen hebben wij ruiterlijk toe gegeven dat het "stom" van ons was dat we het artikel in deze vorm hadden geaccordeerd.

De kans op een misverstanden met "meer onwetende journalist" is niet zo vreemd. Het blijft wel onlogisch volgens ons dat we naar anderen niet hebben gelogen en dat naar een krant met grootste bereik van alle publicaties dat ineens wel zouden doen.

de teksten en op onze site zijn nog steeds terug te vinden en wij stellen dat dat die nergens de indruk wekten dat wij een "frame" zelf hadden ontwikkeld. Dat sluit aan op eventuele directe leugens. Als wij die hebben gedaan moeten ze aantoonbaar zijn. Anders zijn ze er gewoon niet. Daarom zeggen wij ook met volste vertrouwen dat we een frame weggeven en een boetekleed etc op Bikemotion.

Prijstelling: Prijs bepalen is van veel factoren afhankelijk. Soms vraag je ergens weinig voor omdat je marktaandeel wilt kopen of een lage instapprijs, soms sturen bedrijven verkoop van producten naar een beperkter aantal producten, soms calculeer je alleen op marge etc. Uiteindelijk draait het erom of de klant de prijs acceptabel vind voor wat hij of zij ervoor krijgt. Ik vorige week een mooi voorbeeld van een textielproducent. Hij heeft een product , dit geval een dames singlet, wat hij aan 2 merken verkoopt. Het ene merk verkoopt het voor 25,-euro per 2 stuks en het andere merk voor 119,- euro per stuk. Let op; hetzelfde product met een ander merknaam. De verkopen op aantal niet op euro 's van het duurdere product is ruim het zesvoudige van het goedkopere product.

Wat wil je precies weten over de geometrie? Tabel is terug te vinden. Maar misschien mis ik iets in deze drukte

Wel jammer dat je in de rectificatie op het artikel dat het meeste stof heeft doen opwaaien en het artikel van de site gelinkt aan dit forum dat boetekleed niet aantrekt.
Dan ga je nogal selectief met de waarheid om.

Als het wekken van een suggestie/indruk in jouw optiek gelijk staat met liegen dan zou het je sieren om Jans het frame te overhandigen.

Je reactie op de prijsstelling is gewoon misselijkmakend. Ik weet dat dit soort praktijken in allerlei branches voorkomen maar als je pretendeert het merk te zijn dat de vrouwelijk consument eindelijk serieus neemt, dan kun je dit dus niet maken.

Ik wil vooral weten waarom die wetenschappelijk aannames over de positie van het bracket niet terug zijn te vinden in de geometrie van het frame en met betrekking tot de nieuwe Multistrada: Dit frame heeft juist een extreem hoog bracket voor een gravelracer. Hoe valt dat te rijmen met jullie filosofie?

superrose@work schreef: ↑28 jan 2019 12:54
mackersv2.0 schreef: ↑28 jan 2019 12:53
superrose@work schreef:Een aantal van de dingen die Janneke online deed, kan je zien als laster.
Geef eens een aantal voorbeelden dan?
Lastig, is dus allemaal door haar verwijderd.

Volgens mij ging ze ook veel reageren onder allerlei berichten van Fons. Wellicht dat zoiets iets dan weer niet toegestaan is??

Want het is ook geen misdrijf wat Fons heft gedaan, als je ze dan " zwart" gaat maken door onder ieder bericht te reageren dan kan dat wellicht als lster gezien worden (ik roep maar wat overigens, ik heb er ook geen verstand van)

japiecarbon schreef: ↑28 jan 2019 14:04
superrose@work schreef: ↑28 jan 2019 12:54
mackersv2.0 schreef: ↑28 jan 2019 12:53

Geef eens een aantal voorbeelden dan?
Lastig, is dus allemaal door haar verwijderd.
Volgens mij ging ze ook veel reageren onder allerlei berichten van Fons. Wellicht dat zoiets iets dan weer niet toegestaan is??

Want het is ook geen misdrijf wat Fons heft gedaan, als je ze dan " zwart" gaat maken door onder ieder bericht te reageren dan kan dat wellicht als lster gezien worden (ik roep maar wat overigens, ik heb er ook geen verstand van)

Onzin weerleggen zou dan wel een misdrijf zijn? Volgens mij had Janneke stevige onderbouwingen van hetgeen ze publiceerde.

Er is een verschil tussen wat ze publiceerde, en wat ze daarnaast deed. En wellicht dat in dat laatste iets zit wat haar de das om deed??

superrose@work schreef: ↑28 jan 2019 11:33
Jaap Telder schreef: ↑28 jan 2019 11:27
mackersv2.0 schreef: ↑28 jan 2019 11:16

Dit ging over toekomstige modellen, waarom zou dat niet waar kunnen zijn?

Waarom?
Omdat uit de hele Fonsstory blijkt dat er van alles en nog wat wordt gesuggereerd en gefantaseerd om het netjes uit te drukken, wat achteraf verzinsels waren.
Bovendien als je open-mold frames uit de Aziatische catalogus koopt wat heeft een Duits ontwikkelingsfirma daar dan mee van doen?
Lijkt me een terechte vraag gezien de mist die Fons iedere keer weet op te trekken...
Nou Jaap, wat Mackers hier doet is je behoeden voor aannames. Kijk over dat eerste frame weet je een aantal dingen. Niet alles, wel wat. Maar alles wat je over toekomstige producten zegt is pure aanname. Dat is je goed recht, alleen kom je meer te weten als je geen aannames doet en het volgende model afwacht.
Maar zelfs dan weet je maar weinig. Neem nu de fiets waar jij op rijdt. Wat weet je van de productie daarvan? Tenzij je het ding zelf maakte, weet je ook niet veel meer dan de fietswereld je wilde laten zien.
En van Fons weet je nu dat het openmould is. Maar dat is bij alle kleine beginnende merkjes, omdat een eigen mal ontzettend duur is.

Ach ja, ik weet er ook maar weinig van SuperRose, hoe de fietsindustrie in elkaar steekt.
Ik werk pas bijna 40 jaar in de internationale wielerbranche dus ik weet er niets van.
Ik kan beter afgaan op jouw ervaring en kennis, toch?

p.s.
Ik wist niet via Fons dat het een open-mold was. Ik zag het meteen zelf bij het verschijnen van de fiets: ZGL.

Heb zelf bijdragen geleverd van fietsmerken die hetzelfde frame gebruiken, heb er ook foto's bij geleverd als bewijs.

Wel weer even bij de feiten blijven SuperRose, en niet uitgaan van aannnames...

japiecarbon schreef: ↑28 jan 2019 14:17 Er is een verschil tussen wat ze publiceerde, en wat ze daarnaast deed. En wellicht dat in dat laatste iets zit wat haar de das om deed??

Nu suggereer je dat Janneke middels pb's onwaarheden richting Jos verzonden heeft?

Als dat zo was dan :

a. had ze de bijdragen die wij allen hebben kunnen lezen niet hoeven verwijderen
b. had Jos ons kunnen vertellen dat er andere berichten bij hem aangekomen zouden zijn, waar hij misschien de inhoud niet wil delen, maar wel dat het de reden zou zijn van een geschil tussen beiden.

Ik vind dat je alleen maar mag zeggen dat je een fiets hebt ontwikkeld als je een frame hebt ontwikkeld.

Een tekenprogramma, een vriend met een spuitcabine en een inbussleutel kunnen we allemaal kopen.

Fons is een reclameman en dat soort bakt echt alleen maar gelul; daar worden ze voor ingehuurd.

(de personificatie van Fons is opzettelijk)

sloeren schreef: ↑28 jan 2019 14:40 Ik vind dat je alleen maar mag zeggen dat je een fiets hebt ontwikkeld als je een frame hebt ontwikkeld.

Een tekenprogramma, een vriend met een spuitcabine en een inbussleutel kunnen we allemaal kopen.

Fons is een reclameman en dat soort bakt echt alleen maar gelul; daar worden ze voor ingehuurd.

(de personificatie van Fons is opzettelijk)

+1
Bestaande onderdelen bij elkaar zoeken en in elkaar zetten is niet meer dan assembleren.

Jans schreef: ↑28 jan 2019 14:38
japiecarbon schreef: ↑28 jan 2019 14:17 Er is een verschil tussen wat ze publiceerde, en wat ze daarnaast deed. En wellicht dat in dat laatste iets zit wat haar de das om deed??
Nu suggereer je dat Janneke middels pb's onwaarheden richting Jos verzonden heeft?

Als dat zo was dan :

a. had ze de bijdragen die wij allen hebben kunnen lezen niet hoeven verwijderen
b. had Jos ons kunnen vertellen dat er andere berichten bij hem aangekomen zouden zijn, waar hij misschien de inhoud niet wil delen, maar wel dat het de reden zou zijn van een geschil tussen beiden.

Volgens mij wil je het niet begrijpen. Ik weet ook niet wat er aan de hand is. Ik gaf alleen een voorbeeld aan waar ze wellicht over de scheef is gegaan.

Voor zover ik gezien heb heeft ze onder diverse berichten gereageert en links naar haar pagina gezet. En aangezien Fons juridisch waarschijnlijk niets fout doet zou dat weleens als laster gezien kunnen worden.

Maar nogmaals, ik weet het net zo goed als de rest niet.

Fiets.nl

Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes

Re: Fons bikes