Fiets - Race en MTB website voor wielrenners, sportieve fietsers, mountainbikers
https://www.fiets.nl/forum/
De CF SL(X) staat meer te boek als een allrounderSoap schreef:En mogen de CF of SLX dan enkel in de bergen? Balen hier in de poldersedgar1976 schreef:Volgens de Canyon site is de Aeroad de ideale fiets voor het vlakke land. Echter, de achtergrondfoto van Rodriguez op zijn Aeroad is genomen tijdens een bergetappe. Hoe geschikt is de Aeroad dan eigenlijk voor in de bergen, eventueel in combinatie met een andere wielset met lagere velgen?
maar een paar centimeterFwillems schreef:Koop gewoon wat je graag ziet.
Zowel bergop als bergaf moet je zelf duwen.
En als ik me niet vergis scheelt de geometrie van de CF SLX bijna niets met de Aeroad Cf SLX...
Doe ik ook, heb een Aeroad 8.0 Di2 in bestelling staan, maar kwam die opmerking ineens tegen op de Canyon site en vroeg het me gewoon af.Fwillems schreef:Koop gewoon wat je graag ziet.
Zowel bergop als bergaf moet je zelf duwen.
En als ik me niet vergis scheelt de geometrie van de CF SLX bijna niets met de Aeroad Cf SLX...
Mwah, dat zou je zeggen....Tour magazine heeft echter een aardige test gedaan waarbij Aerofietsen (veel) beter presteerden tijdens een 100 km bergrit met 2000hm. Ik heb een SLX en ben zeer tevreden maar waarschijnlijk is de Aeroad onder vrijwel alle omstandigheden de betere/snellere keus. Daar staat tegenover dat de Aeroad waarschijnlijk minder comfortabel is en een meer racy (gestrekter/dieper) zit heeft. Dat moet je dus willen/passenedgar1976 schreef:De CF SL(X) staat meer te boek als een allrounderSoap schreef:En mogen de CF of SLX dan enkel in de bergen? Balen hier in de poldersedgar1976 schreef:Volgens de Canyon site is de Aeroad de ideale fiets voor het vlakke land. Echter, de achtergrondfoto van Rodriguez op zijn Aeroad is genomen tijdens een bergetappe. Hoe geschikt is de Aeroad dan eigenlijk voor in de bergen, eventueel in combinatie met een andere wielset met lagere velgen?
!Klopt ben ook abonnee en heb deze test uitvoerig gelezen. Je moet wel bedenken dat de enige 2 variabelen waar rekening mee gehouden is zijn aerodynamica en gewicht. Dingen als: stijfheid, handling, comfort etc. welke ook een invloed kunnen hebben op energieverbruik dus snelheid zijn allemaal niet meegenomen. Geloof zeker dat er aerodynamische voordelen te behalen zijn maar vindt de verschillen nogal erg groot. Als de geometrie van de aeroad voor mij goed geschikt zou zijn dwz niet meer dan 1 spacer en stuurpenlengte tussen de 10 en 12 cm dan zou bij Canyon de aeroad zeker keus nr 1 zijn.tomtom schreef:
Mwah, dat zou je zeggen....Tour magazine heeft echter een aardige test gedaan waarbij Aerofietsen (veel) beter presteerden tijdens een 100 km bergrit met 2000hm. Ik heb een SLX en ben zeer tevreden maar waarschijnlijk is de Aeroad onder vrijwel alle omstandigheden de betere/snellere keus. Daar staat tegenover dat de Aeroad waarschijnlijk minder comfortabel is en een meer racy (gestrekter/dieper) zit heeft. Dat moet je dus willen/passen
1.89/89 en L is voor mij dan weer prima.sanderscholtens schreef:Ben zelf 188, bbl 89, canyon site zei L maar data van vorige fiets en bike fit waren bijna identiek aan xl dus heb die genomen en dat klopt voor mij!
Nee, 105 is voor een toerist meer dan voldoende. Het schakelt uitstekend en verschil in gewicht is minimaal. Daar kom jij de cols wel mee op (ik in ieder geval wel, en dat is met de oude 10 speed 105 groep).wdfl schreef:Is ultegra buiten 105 is het verschil groot voor ne simpele toerist die geen koers of alpencols oprijd?
