Fiets.nl

timo2.0 schreef:

JPAR schreef:Wel vreemd dat ze bij de een alles afpakken en bij de ander niets doen. Gelijke monniken, gelijke kappen toch?

Wat heeft Hesjedal gewonnen in de periode waarover hij nu bekent doping te hebben gebruikt en wat heeft degene die ze alles afpakten gewonnen in de periode waarover hij bekent heeft doping te hebben gebruikt?

Dat weet ik, ben ik ook wel met je eens. Maar er zijn genoeg anderen die "gepakt" zijn die wel genoeg gewonnen hebben. Bijv. Riis en Ulrich. Het gaat mij er niet om om een discussie op te starten of er wel of niet iets afgepakt moet worden als wel dat je iedereen gelijk moet behandelen.

JPAR schreef:Dat weet ik, ben ik ook wel met je eens. Maar er zijn genoeg anderen die "gepakt" zijn die wel genoeg gewonnen hebben. Bijv. Riis en Ulrich. Het gaat mij er niet om om een discussie op te starten of er wel of niet iets afgepakt moet worden als wel dat je iedereen gelijk moet behandelen.

Voor het grootste deel zijn er goede redenen waarom mensen verschillend zijn behandeld:
[*]Werkte men mee?[/*]
[*]Hoe ernstig is het bewijs[/*]
[*]Was iemand alleen een pakker of een organisator van dopinggebruik[/*]
[*]Is het verjaard of niet[/*]

Etc, etc.

Daarnaast heb je nog de corruptie van de UCI onder McQuaid die het allemaal lastiger maakte en de versnippering van de dopingbestrijding over nationale bonden. Als Hesjedal bijvoorbeeld zijn dopinggebruik heeft opgebiecht bij de USADA, dan kan die daar niet zelf veel mee, omdat hij een Canadese licentie heeft. Dus zouden ze dat moeten melden bij de UCI, die dit dan weer moet melden bij de Canadese bond. Maar we weten dat de UCI niet wilde meewerken met de USADA....

Ook dit lag toch in de lijn der verwachtingen, dat gebeurt in elke sport.

Ik zag net wat foto,s van Ronaldo, nou zag ik hem laatst nog voetballen, bij de foto,s kreeg ik het idee dat ie een ander sport doet. Dat kan nooit naturel zijn.

aapje schreef:

JPAR schreef:Dat weet ik, ben ik ook wel met je eens. Maar er zijn genoeg anderen die "gepakt" zijn die wel genoeg gewonnen hebben. Bijv. Riis en Ulrich. Het gaat mij er niet om om een discussie op te starten of er wel of niet iets afgepakt moet worden als wel dat je iedereen gelijk moet behandelen.

Voor het grootste deel zijn er goede redenen waarom mensen verschillend zijn behandeld:
[*]Werkte men mee?[/*]
[*]Hoe ernstig is het bewijs[/*]
[*]Was iemand alleen een pakker of een organisator van dopinggebruik[/*]
[*]Is het verjaard of niet[/*]

Etc, etc.

Daarnaast heb je nog de corruptie van de UCI onder McQuaid die het allemaal lastiger maakte en de versnippering van de dopingbestrijding over nationale bonden. Als Hesjedal bijvoorbeeld zijn dopinggebruik heeft opgebiecht bij de USADA, dan kan die daar niet zelf veel mee, omdat hij een Canadese licentie heeft. Dus zouden ze dat moeten melden bij de UCI, die dit dan weer moet melden bij de Canadese bond. Maar we weten dat de UCI niet wilde meewerken met de USADA....

Een groot deel van de overwinningen van Armstrong waren ook verjaard. Er is ooit, na een zaak aangespannen door het CONI een uitspraak is geweest van het CAS dat antidoping reglementen niet perse gevolgd hoeven te worden als zij in conflicteren met de wetten van een land. Hierdoor heeft het USADA Armstrong toch alle zeges kunnen afnemen. In de VS geldt verjaring namelijk niet als je op frauduleuze wijze hebt gehandeld om onder een veroordeling uit te komen en later toch blijkt dat je schuldig bent.

Deze uitspraak van USADA is echter wel discutabel omdat een paar jaar na die uitspraak van het CAS bijna alle landen (ook de VS) een verdrag hebben getekend waarin zij zeggen de world anti doping code de respecteren als zijnde een verdrag van de VN. De world anti doping code geeft alleen een verjaringstermijn van 8 jaar aan zonder uitzonderingen.

Precies. Dus geen gelijke monniken, gelijk kappen.

JPAR schreef:Precies. Dus geen gelijke monniken, gelijk kappen.

Nee hoor, Armstrong had in hoger beroep kunnen gaan bij het CAS; pas dan hadden de wetten van het CAS geprevaleerd boven nationale wetgeving.
Dan haf hij echter wel openheid van zaken moeten geven.
Dat hij dat niet gedaan heeft, betekent niet dat voor hem andere wetten gelden.

Sterker nog hij heeft er alles aan gedaan om wetteloos te zijn, door de jurisdictie van de USADA aan te vechten. Hij heeft stelselmatig geweigerd zich te verdedigen tegen de aantijgingen waar de USADA hem van beschuldigde.

loos schreef:

JPAR schreef:Precies. Dus geen gelijke monniken, gelijk kappen.

Nee hoor, Armstrong had in hoger beroep kunnen gaan bij het CAS; pas dan hadden de wetten van het CAS geprevaleerd boven nationale wetgeving.
Dan haf hij echter wel openheid van zaken moeten geven.
Dat hij dat niet gedaan heeft, betekent niet dat voor hem andere wetten gelden.

Sterker nog hij heeft er alles aan gedaan om wetteloos te zijn, door de jurisdictie van de USADA aan te vechten. Hij heeft stelselmatig geweigerd zich te verdedigen tegen de aantijgingen waar de USADA hem van beschuldigde.

Daar heb je ook een punt. Het gaat me ook niet om Armstrong specifiek. Het gaat me er meer om dat er niet gelijk gehandeld wordt. Als je jouw voorbeeld neemt: Een Riis heeft ook alleen maar bekend en verder niet meegewerkt. Toch staat 1996 TDF nog steeds op zijn naam. Ulrich idem dito. Pantani kan niet meer bekennen, maar wat als dat wel had gekund?

Daar heb jij weer een punt. Laten we Pantani maar laten rusten, of Ulrich het aankan weet ik niet, hij is bovendien toch uit beeld en heeft al straf gehad. Maar wat mij betreft mag Riis nog wel wat worden aangepakt, hij is nog te zichtbaar. Bovendien zijn er nu de beweringen dat hij ook als ploegleider op de hoogte was van het dopinggebruik van zijn renners. Jammer, ik mag hem erg als ploegmanager, maar we moeten met zijn allen consequent zijn.

En Armstrong is er nog niet klaar mee gelukkig. Geen openheid van zaken bij USADA willen geven maar wel een jank interview met Oprah.

SCA Promotions gaat 12 miljoen Dollar (9 miljoen Euro) terug eisen

Ex-sponsor eist 9 miljoen euro van Armstrong

En dan Ricco wil ‘zuiver’ recordtijden op legendarische cols verbeteren

Right. Ricco hoop nu met een neiuwe UCI Voorzitter dat: 'zijn schorsing van twaalf jaar zal worden ingekort: ‘Als ik kan meewerken en zo sneller kan racen, dan zal ik ook meewerken...’

zorroi schreef:En Armstrong is er nog niet klaar mee gelukkig. Geen openheid van zaken bij USADA willen geven maar wel een jank interview met Oprah.

SCA Promotions gaat 12 miljoen Dollar (9 miljoen Euro) terug eisen

Helemaal mee eens.
En doe er ook maar meineed bij.
Dit is pas het begin, er volgt nog veel meer, denk ik (US postal).

Aan de ene kant hoop ik dat alles boven water komt, aan de andere kant niet. Ik denk dat we beter niet alles kunnen weten. Dan is de hele sport kapot. Ik denk dat het namelijk heel ver gaat wat er allemaal is gebeurd.

Ik geloof niet dat de sport zo gauw kapot gaat. Die heeft een grote aantrekkingskracht voor velen. We moeten naar de lange termijn kijken. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden (b.v. wegmoffelen van positieve controles). De boodschap moet zijn dat je er nooit mee weg komt, dat het niet loont voor de calculerende renner. En dat doet het nu vaak wel (zeker tot voor kort).
Wat denk je dat zo'n Rasmussen en Armstrong denken nadat zij positief getest zijn? Ok, er kan dus nog wel een schepje bovenop, ik kom er toch mee weg.