Fiets.nl

http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... abo__.html

puff........ dat die gasten nog aan fietsen toe kwamen.

mao schreef:http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... abo__.html

puff........ dat die gasten nog aan fietsen toe kwamen.

Wat een wacko die Rasmussen..... Maar inderdaad wat een opsomming zo. En dan hebben ze het bij Rabo vergeleken met andere teams nog truttig aangepakt.

liviolivius schreef:Binnenkort in "dit" theater The Armstrong Lie – official movie trailer
http://www.bikeradar.com/road/news/arti ... BRROADHOME

Binnenkort op IDFA te zien: http://www.idfa.nl/nl/tags/project.aspx ... AF6780E814

LA wil volledige openheid van zaken geven. Het enige dat hij vraagt is dat iedereen op dezelfde manier gestraft wordt: http://www.ad.nl/ad/nl/1018/Wielrennen/ ... zijn.dhtml

Hoezeer ik Armstrong veracht: hij heeft wel een punt. Ik zie echter 1 probleem. Hij heeft de kans gehad en eigenlijk verwacht ik voor wat betreft Armstrong zelf niet al te veel nieuwigheden.
Hij zou met een volledige bekentenis hooguit anderen mee kunnen nemen in zijn val hetgeen mij niet zou verbazen aangezien ook deze zet natuurlijk gebaseerd is op eigen gewin.

Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.

Ik ben er ook wel nieuwsgierig naar waarom hij niet meteen openheid van zaken heeft gegeven. Maar als het zo is dat er niet op een gelijke manier met de zaken omgegaan wordt, snap ik zijn weigering ook wel weer. Hij geeft het nu zo expliciet aan dat iedereen op dezelfde manier gestraft hoort te worden, waar ik overigens altijd een voorstander van ben geweest. Als je kijkt naar het USADA rapport en de straffen die sommige renners gekregen hebben als gevolg van hun medewerking dan is dat natuurlijk nooit meer dan een jacht op Armstrong geweest.

Wil Cookson daadwerkelijk geloofwaardig overkomen en iets veranderen in de sport dan moet hij zorgen dat een ieder openheid durft en kan geven en een ieder die "verkeerde" dingen gedaan heeft daar op gelijke manier voor gestraft wordt, wat die straf dan ook mag zijn. En dat betekend dan ook dat de mensen binnen de UCI die alles weggestopt hebben ook gestraft worden. Ga daarna ook je hele dopingbeleid onder de loep nemen en nauw samenwerken met de andere organisaties in de wereld.

JPAR schreef:Ik ben er ook wel nieuwsgierig naar waarom hij niet meteen openheid van zaken heeft gegeven......

LA heeft tot het laatst toe gedacht dat hij er wel mee weg zou kunnen komen. Nooit bekennen, nooit toegeven, iedereen die tegen je spreekt de mond snoeren. Hij dacht echt dat hij niet gepakt zou worden. De kans om zichzelf bij de usada heeft hij ook niet aangegrepen. Pas toen er echt niets anders opzat, heeft hij bij Oprah zijn krokodillen tranen laten zien en iets gedaan wat op een bekentennis leek. Hij heeft daar echter niets gezegd wat niemand al wist.

En nu wil hij totale openheid van zaken geven? En dan ook nog eens onder voorwaardes? Te zot voor woorden. Hij wil onder zijn straf uit; dat is zijn belang. Alsof die straf iets voorstelt of zo. Hij mag alleen niet aan wedstrijden deelnemen als atleet. Nou en. Alsof dat levensbehoefte numero 1 is. Het is niet dat hij nu nergens meer een baan kan krijgen en aan de bedelstaf is geraakt. Als hij nog enigzins geloofwaardig wil worden in de toekomst dan doet hij zijn hele verhaal zonder verdere voorwaardes. Gewoon alles vertellen en verder met je leven.

Ik blijf erbij dat doping een economisch delict is en dat elke dopingzondaar daar voor veroordeeld moet worden inclusief natuurlijk inlevering van titels, prijzen- en sponsorgelden.


Alleen dan komen we misschien tot schonere (wieler)sport.

@rob74: Hierin laat je weer je persoonlijke afkeer van hem horen, wat ik overigens prima begrijp. Ik denk echter wel dat een groot deel van de publieke opinie ook gevormd wordt door de media. Wij "zien en horen" natuurlijk alleen maar datgene wat "nieuwswaardig" is. Wij hebben allemaal geen idee van wat er op de achtergrond zich afspeelt. Tuurlijk zit er voor hem ook een eigenbelang bij, waarom zou je het anders doen? Dat hij geprobeerd heeft om alles tegen te houden op alle mogelijke manieren is volgens onze normen en waarden niet ok, maar vergeet niet dat dat heel erg in de Amerikaanse mentaliteit gebakken zit. Zij weten niet beter dan op zo'n manier te reageren en vechten. Zo heeft het USADA zich ook opgesteld in het onderzoek. Daarmee praat ik het zeker niet goed.

Dat hij nu aangeeft dat iedereen gelijk behandeld dient te worden is toch niet een rare voorwaarde? Ik vind dat niet meer dan normaal. Dat betekent meteen ook dat als je ervoor kiest om straffen uit te delen deze ook voor hem gelden, dat kan dus ook slechter voor hem uitpakken. Ik zou zeggen grijp die kans en zorg dat je nu een beleid neerzet waar je naar de toekomst iets mee kunt als UCI, dopingautoriteiten enz zijnde.

Blijft de vraag: Waarom niet meteen openheid van zaken geven? Die vraag kan meteen gesteld worden als je met hem in gesprek bent. Ik ben daar wel nieuwsgierig naar. Ik denk dat er nog heel veel vuiligheid naar boven kan komen, ook over de manier waarop het onderzoek enz gedaan is. Ik denk dat dat ook mee heeft gespeeld in zijn beslissing niet met USADA te spreken.

@Nicosh: Maakt mij niet uit wat voor straf ze kiezen, maar doe het voor iedereen gelijk. Misschien moet je het als een economisch delict beschouwen, misschien ook wel anders? Laat de hoge heren daar maar een goede beslissing over nemen.

Nicosch schreef:Ik blijf erbij dat doping een economisch delict is en dat elke dopingzondaar daar voor veroordeeld moet worden inclusief natuurlijk inlevering van titels, prijzen- en sponsorgelden.


Alleen dan komen we misschien tot schonere (wieler)sport.

Slaat toch nergens op om sponsorgelden in te laten leveren? De sponsor heeft gewoon zijn publiciteit gekregen voor dat geld.

amclassic-fan schreef:Slaat toch nergens op om sponsorgelden in te laten leveren? De sponsor heeft gewoon zijn publiciteit gekregen voor dat geld.

Dan nog staat dat het een economisch delict is.
De dopingzondaar heeft door het gebruik van doping een voordeel gehad op zijn collega profrenners.

Sponsorgelden zijn vaak ook de hoofdmoot van de inkomsten van een profsporter (als ie het goed doet).
Als je hen die laat behouden is er dus nog steeds die prikkel om wel doping te gebruiken, je sponsorgelden mag je immers behouden. Doen ze gewoon aan het eind van hun carriere een boekje open, leveren ze wat wedstrijdgelden in en klaar is Kees.
Als blijkt dat een sponsor weet heeft gehad van de doping mogen ze die wat mij betreft ook aanpakken.

Criminelen krijgen tegenwoordig ook niet alleen meer een gevangenisstraf in het geval zij grote sommen geld hebben verdient aan misdaad. Van deze criminelen wordt alles van waarde in beslag genomen.
Ik zie niet in waarom dat bij dopingszondaars anders zou liggen als het om sponsorinkomsten zou gaan.

Wij zijn er allemaal bij gebaat dat de sport zo schoon mogelijk blijft.
Gaan we doping accepteren dan weten we niet wat dat voor de sporter betekent op latere leeftijd als het over zijn gezondheid gaat. Verder krijg je dan het verhaal dat de sportploeg met de grootste budgetten alles kan winnen.
Lijkt mij niet bevorderlijk voor de sport in zijn algemeenheid,

Voor veel amateurs zit de aardigheid erin dat je met veel trainen toch in de buurt kan van de prestaties van profs.
Als die mogelijkheid verdwijnt doordat het verschil met de profs te groot word, wie stapt er dan nog op zijn fiets?

JPAR schreef:Ik ben er ook wel nieuwsgierig naar waarom hij niet meteen openheid van zaken heeft gegeven. Maar als het zo is dat er niet op een gelijke manier met de zaken omgegaan wordt, snap ik zijn weigering ook wel weer. Hij geeft het nu zo expliciet aan dat iedereen op dezelfde manier gestraft hoort te worden, waar ik overigens altijd een voorstander van ben geweest. Als je kijkt naar het USADA rapport en de straffen die sommige renners gekregen hebben als gevolg van hun medewerking dan is dat natuurlijk nooit meer dan een jacht op Armstrong geweest.

Wil Cookson daadwerkelijk geloofwaardig overkomen en iets veranderen in de sport dan moet hij zorgen dat een ieder openheid durft en kan geven en een ieder die "verkeerde" dingen gedaan heeft daar op gelijke manier voor gestraft wordt, wat die straf dan ook mag zijn. En dat betekend dan ook dat de mensen binnen de UCI die alles weggestopt hebben ook gestraft worden. Ga daarna ook je hele dopingbeleid onder de loep nemen en nauw samenwerken met de andere organisaties in de wereld.

De straf van Armstrong is al uitgesproken en je kunt natuurlijk niet met terugwerkende kracht alle dopingschorsingen ongedaan gaan maken van renners die nu ineens willen praten. Bovendien heeft hij alle mogelijkheden om bezwaar te maken (CAS, Rechter) onbenut gelaten dus is het nog te vroeg om over onrecht te spreken.

Ook is het zo dat de nationale antidopingagentschappen de strafmaat bepalen waardoor het logisch is dat er verschil in de strafmaat bestaat. En als je je dan druk gaat maken over het verschil in strafmaat van verschillende landen dan kun je je beter druk maken om landen waar lijfstraffen en de doodstraf worden uitgevoerd ipv die van veredelde spelregelcommissies.