Thomas Dekker

[dc]

Maar Timo, Mr T...

Als we het volgende tritsje neerzetten:

Boogerd (humanplasma)
E. Dekker (gezondheidscontrole uitsluiting)
R Gesink (humanplasma)
J Hoogerland (testosteron)

Deze hadden allen volgens jullie geen recht om meer te fietsen. (Boogerd en Gesink zijn natuurlijk de dans ontsprongen)

En gaan we dan Frank Schleck (trainingsadvies bij Fuentes) de hand boven het hoofd houden en Vino aan het kruis timmeren?

Jullie pleiten niet voorLevenslange uitsluiting voor dopingzondaars... maar voor gepakten.

Dit is een van de redenen dat er zoiets als Omerta is.

[hm2694]

Maar Timo, Mr T...

Als we het volgende tritsje neerzetten:

Boogerd (humanplasma)
E. Dekker (gezondheidscontrole uitsluiting)
R Gesink (humanplasma)
J Hoogerland (testosteron)

Deze hadden allen volgens jullie geen recht om meer te fietsen. (Boogerd en Gesink zijn natuurlijk de dans ontsprongen)

En gaan we dan Frank Schleck (trainingsadvies bij Fuentes) de hand boven het hoofd houden en Vino aan het kruis timmeren?

Jullie pleiten niet voorLevenslange uitsluiting voor dopingzondaars... maar voor gepakten.

Dit is een van de redenen dat er zoiets als Omerta is.

Bedoel je bij Gesink niet Menchov??

[amclassic-fan]

Een oplossing voor de gezondheidsrisico's zouden verplichte gezondheidstesten kunnen zijn. Ik heb geen medische kennis, maar als een hoog hematocriet een verhoogd risico op hartinfarcten geeft, kun je een maximum aan de hematocrietwaarden stellen (zoals een aantal jaren geleden werd gedaan). Het is dan aan de renner om te zorgen dat hij daar onder blijft en als hij van nature een laag hematocriet heeft, zou hij dat aan kunnen vullen met EPO. Dan zijn we eindelijk van die onnatuurlijke scheidslijn tussen doping en voedingssupplementen etc. af. Stop maar in je lichaam wat je wilt, zolang je maar door de gezondheidscontroles komt. Uiteindelijk is een ieder zelf verantwoordelijk voor wat hij of zij met z'n lichaam doet.

Dit soort ideeën worden al jaren geopperd en ze raken nog kant nog wal. Waarom zou iemand wel onder de gezondheidslimiet blijven en ook niet daar proberen overheen te gaan zonder gepakt te worden?
Als je het zo vrij gaat geven wint gewoon de grootste debiel die zich met de meeste zooi volpropt. Als iemand bij de UCI zoiets in z'n hoofd zou halen stop ik per direct met het rijden van wedstrijden.

[eelcoz]

Een oplossing voor de gezondheidsrisico's zouden verplichte gezondheidstesten kunnen zijn. Ik heb geen medische kennis, maar als een hoog hematocriet een verhoogd risico op hartinfarcten geeft, kun je een maximum aan de hematocrietwaarden stellen (zoals een aantal jaren geleden werd gedaan). Het is dan aan de renner om te zorgen dat hij daar onder blijft en als hij van nature een laag hematocriet heeft, zou hij dat aan kunnen vullen met EPO. Dan zijn we eindelijk van die onnatuurlijke scheidslijn tussen doping en voedingssupplementen etc. af. Stop maar in je lichaam wat je wilt, zolang je maar door de gezondheidscontroles komt. Uiteindelijk is een ieder zelf verantwoordelijk voor wat hij of zij met z'n lichaam doet.

Dit soort ideeën worden al jaren geopperd en ze raken nog kant nog wal. Waarom zou iemand wel onder de gezondheidslimiet blijven en ook niet daar proberen overheen te gaan zonder gepakt te worden?

Hoezo, te hoog hematocriet is gewoon niet starten. Het wordt lastig om dat te omzeilen. En of je dan EPO hebt gebruikt of niet is niet belangrijk of interessant.

[wouterp]

Maar is het feit dat veel wielrenners doping gebruiken zonder gepakt te worden een goede reden om doping dan maar te legaliseren? Ik denk het niet, het feit dat veel mensen met de auto te hard rijden zonder gepakt te worden betekent ook niet dat we de snelheidslimiet moeten afschaffen.

Principieel punt is dat een wielrenner de top zou moeten kunnen halen zonder doping te gebruiken. Dit is echter niet meer mogelijk als doping wordt vrij gegeven, daarmee verplicht je iedereen om doping te gaan gebruiken als je de top wilt halen. Ik denk dat veel mensen stoppen met wielrennen kijken als de het zeker is dat alle wielrenners doping gebruiken. We geloven / hopen toch allemaal dat er ook cleane profs rondrijden?

[eelcoz]

Het is veel fundamenteler. Wat is doping? Geef nu eens een goede definitie van doping die rechtvaardigt dat we bepaalde middelen doping noemen en andere niet. Het is allemaal zo kunstmatig.

[brennie]

Ik denk dat veel mensen stoppen met wielrennen kijken als de het zeker is dat alle wielrenners doping gebruiken. We geloven / hopen toch allemaal dat er ook cleane profs rondrijden?

De wens is de vader van de gedachte. Het wielrennen (de wedstrijdsport) is al sinds mensheugenis "vuil". Feit is dat het een gesloten wereldje is waar elke renner die uit de school klapt een parrevenue wordt. Het meest kwalijk is het recente optreden van McQuaid van de UCI, die Landis keihard liet vallen (of zelfs aanviel).

Het is een Catch22; want inderdaad, als iedereen echt eerlijk is, verliest de sport 80% van haar sponsors en valt het hele commerciele kaartenhuis in elkaar. Vandaar dat zelfs de UCI zich verweert tegen een echte eerlijke en open wielrensport. Voor wat betreft dit topic; het is pijnlijk grappig dat het de naam van Thomas Dekker draagt en vrijwel alleen nog gaat over de doping. Maar goed, daar heeft onze Thomas het dan ook zelf naar gemaakt. Zijn optreden bij Holland Sport was de vleesgeworden leugen, zielig en meelijwekkend om te zien. Tevens neemt hij de kijker/liefhebber niet serieus. Zijn meest recente interview is nog steeds een spelletje verstoppertje op kleuterniveau. Ben bang dat dit ons eigen gevalletje FvdB gaat worden. Zo, nu zijn we wel weer "on topic".

[perik]

Het is veel fundamenteler. Wat is doping? Geef nu eens een goede definitie van doping die rechtvaardigt dat we bepaalde middelen doping noemen en andere niet. Het is allemaal zo kunstmatig.

Doping is alles wat verboden is door de WADA. Zo simpel is het.

[eelcoz]

Het is veel fundamenteler. Wat is doping? Geef nu eens een goede definitie van doping die rechtvaardigt dat we bepaalde middelen doping noemen en andere niet. Het is allemaal zo kunstmatig.

Doping is alles wat verboden is door de WADA. Zo simpel is het.

Dat begrijp ik, maar wat voor criteria heeft de WADA gebruikt bij het opstellen van die lijst?

[Mr_T]

Maar Timo, Mr T...


Jullie pleiten niet voorLevenslange uitsluiting voor dopingzondaars... maar voor gepakten.

Dit is een van de redenen dat er zoiets als Omerta is.

Ja, gelukkig wel.
Hoewel ik vergeleken met veel mensen op het forum erg streng ben, wil ik wel dat er op basis van feiten gehandeld wordt. Anders is het einde zoek.

De reden dat ik voor veel strengere straffen ben is ondermeer ook omdat:
Risico = Kans * Effect

Aangezien de pakkans relatief klein is, moet je het effect vergroten (=zeer zwaar straffen). Alleen op die manier kun je op korte termijn het risico voor de wielrenner vergroten, en het dus minder aantrekkelijk maken.

Nu weegt de 'upside' (= heel veel geld verdienen) vaak niet op tegen de 'downside'.

Daarnaast komt het de geloofwaardigheid van de sport ten goede als er geen (ex-)dopers bij betrokken zijn.

[perik]

@Eelcoz: Even gequote van dopingautoriteit.nl:

Wanneer komt een stof of methode op de WADA-dopinglijst?
Een stof of methode kan op de dopinglijst geplaatst worden indien deze aan minimaal twee van de volgende drie criteria voldoet: de stof of methode is:
1) (mogelijk) prestatiebevorderend;
2) (mogelijk) schadelijk voor de gezondheid;
3) in strijd met de ‘Spirit of Sport’. Met de ‘Spirit of Sport’ worden de waarden en normen van de sport bedoeld, zoals Fair Play.

[amclassic-fan]

Hoezo, te hoog hematocriet is gewoon niet starten. Het wordt lastig om dat te omzeilen. En of je dan EPO hebt gebruikt of niet is niet belangrijk of interessant.

Dan krijg je weer gezeur over attesten. Als je dan maar vroeg genoeg begint met 't nemen van Epo kan je doen voorkomen alsof je hoge hematocriet waarde natuurlijk is. Overal waar je grenzen gaat trekken bij waardes zijn er personen die beweren daar op natuurlijke manier boven te zitten. In sommige gevallen kan dat echt, bijv met hematocriet en mensen die altijd rond de 4000 meter hoogte hebben geleefd. Maar veelal is 't gewoon een kwestie van valsspelen.

Daarnaast is een harde grens gewoon niet eerlijk en waarschijnlijk ook niet even gezond voor iedereen. De meeste renners zitten van nature rond de 44-45, ik zelf zit echt altijd in de 49 (mits ik uitgerust ben). Dus ik zou dan geen Epo mogen nemen en een ander wel?