Fiets.nl

Ik heb haar vanavond niet gezien, maar over het algemeen vind ik de manier waarop ze over wielrennen (én andere zaken) schrijft/praat prettig, met humor, en voor mij redelijke kennis van zaken. Ik zie haar dus wèl als aanwinst!

Moet je die uitzending van vandaag toch eens bekijken Hanz Bé en dan oordelen http://www.npo.nl/pauw/23-09-2015/VARA_101375531

Dat is toch tenenkrommend!

Vanaf 2 minuten.

Programma nog nooit gezien met zogenaamde fiets specialisten maar dit is slechts hogere wiskunde voor complete fiets analfabeten.

Gaan we een tijdritfiets laten zien en beschrijven door iemand die in eerste instantie aankomt met een verklaring van zadelpijn (perinium) en meteen daarop een vermoeiende Vuelta als verklaring voor Dumoulin zijn 5e plek op het WK tijdrijden.

Dan de echt hogere wiskunde als het gaat over een vermogensmeter.

Onder andere:'En ze kijken naar beneden op op die vermogensmeter display te kunnen kijken' ???
Ik schakel mijn TV uit om dit soort onzin niet te hoeven horen en zien.

Echt allemaal compleet niet interessant voor iemand die ook maar iets van wielrennen weet dus.

"bij spinning sta je stil, toch?"
-Pauw

Overigens vind ik het positief dat Herman van der Zandt naar de sport verhuist en zich met wielrennen gaat bemoeien. Hopelijk krijgen we dan een goed gepresenteerd programma rond de Giro en de Tour.

Ik vind het wel grappig hoe dumoulin in een interview zegt "het ging kut, maar ik ben trots op mezelf."
Zegt ook wel iets over hem vind ik.

Wat zegt dat dan?

Het zegt in ieder geval dat hij niet bij TLJ rijdt, anders was hij afgebrand om die opmerking dat hij trots is

Het was echt heel erg slecht bij Pauw, ik denk zelfs dat het zelfs oninteressant was voor mensen die niets van wielrennen weten. Wat is de actualiteit bij dat item over wielrennen??? Er is een WK tijdrit verreden maar dan praat men niet over die wedstrijd, neeee, we gaan uitleggen wat een tijdrit fiets is, en dat iemand een paar jaar geleden wel eens schuurpapier heeft gebruikt. Misschien dat er een ander verhaal zou zijn gebracht op het moment dat Tom Dumoulin wereldkampioen was geworden ; misschien hebben ze nu moeten "improviseren".
Zou liever een Danny Nelissen gezien hebben met inhoudelijk analyse van de wedstrijd, maar daar zal het programma niet voor bedoeld zijn.

Ik denk dat van de 3 toppers Martin-Dumoulin-Dennis, Rohan Dennis toch de beste was, omdat hij onderweg van fiets heeft moeten wisselen. Dit heeft hem zeker meer tijd gekost dan de 7 seconden die hij nu achter Dumoulin gefinished is. Laat niet onverlet dat Dumoulin karakter heeft getoond door alsnog in de Top 5 te finishen, en dat Martin in deze tijdrit toch door het ijs gezakt is. En Kiyienka als 34-jarige outsider op het podium (respect) is voor de breedte van de sport alleen maar goed.

Ik kon me wel weer ontzettend ergeren aan het commentaarsduo. Pffft 'O Tom rijdt al wel bijna een minuut achter Kyrienka, misschien heeft ie toch meer last van het zitvlak dan vooraf gedacht' .

Alsof ze allebei de afgelopen maanden onder een steen hebben gezeten en even de krachtsinspanningen in de Vuelta hebben gemist.

Daarnaast ook ontzettend slecht in beeld gebracht door de Amerikaanse regie, die elke keer de belangrijke doorkomsten miste, maar wel even de finish van de Griekse toprijder Alsiemaarsnelis laten zien, die op een half uur binnenkomt

De regie was niet slecht, die was super slecht eigenlijk kun je stellen dat helemaal geen regie was.

Nu is tijdrijden niet de meest spannende discipline om te kijken op TV, maar ik heb me serieus de eerste tien minuten afgevraagd of Dumoulin uberhaubt gestart was. Hoezo laat je 2/3 van de topfavorieten bijna helemaal buiten beeld?