Fiets.nl

Is het niet zo dat het winnen van een etappe of een goede plek in het AC de marktwaarde/onderhandelingspositie van een renner zeer ten goede komt en daarmee hij zijn " prijzengeld" kan verdienen?

erikkie39 schreef: ↑26 jul 2017 10:45 En dat is ook de reden waarom het voor mannen als Mollema en Gesink lucratiever is om voor etappes te gaan, dan voor het klassement waar ze de top-5 toch nauwelijks kunnen halen.

Die vind ik dan weer lastig om voor waarheid aan te nemen.
Hoe denk je dat Mollema aan zijn huidige ploeg en salaris is gekomen? Juist door die klassementuitslagen.

Ik denk dat de Sky-ploeg de Tour zo efficient mogelijk rijdt, met als enige doel de eindwinst. Etappes winnen is secundair. De ploeg wil in iedere etappe zo weinig mogelijk energie verspillen. Dat dat een saaie Tour oplevert zal ze wordt zijn. Ik neem het ze niet kwalijk. De ploeg zal hebben becijferd dat op deze manier de kans op een eindoverwinning het grootst is. Froome verloor de Vuelta in 2014 van Contador nadat hij was uitgevallen in de Tour. Misschien was hij niet topfit en Sky reed niet met de sterkste formatie. Dan is Sky kwetsbaar. Misschien lag het deels ook aan het parcours?

Wat kan de ASO nu doen om de Tour aantrekkelijker te maken? Ik vermoed dat de ASO daar helemaal geen behoefte aan heeft, maar soit. Meer bergetappes, aankomsten bergop? Meer semi-bergetappes? Kleinere ploegen?
Als de ploegen van 9 bijvoorbeeld uit 7 renners zouden bestaan dan zou Froome nog met 6 superknechten starten. En gewoon zijn 5e Tour winnen.
Astana en Movistar hadden natuurlijk erg veel pech dit jaar, maar ik had niet de indruk dat de concurrenten van Froome nu slim aan het koersen waren.

Des te frustrerender is het, dat Sky zich bijna alleen maar richt op de Tour. De voorjaarsklassiekers, de andere grote rondes, het kan ze allemaal gestolen worden zolang ze de tour maar winnen. Simpelweg geven ze 37 miljoen uit om 3 weken te presteren, terwijl de rest minder dan de helft uitgeeft om het hele seizoen te kunnen presteren. Niet verwonderlijk dat ze de Tour dan met zoveel dominantie winnen.

Als ze nu eens een maximumbudget van 20 miljoen per team instellen, dan zou je het speelveld al veel meer gelijk trekken.

Bron: http://www.quotenet.nl/Nieuws/Is-succes ... ten-200859
[/quote]

Froome rijdt al jaren ook de vuelta om te winnen. In de voorjaarsklassiekers heb je toch ook Kwiatkowski (winnaar MSR) dan nog Geraint Thomas, rowe en die bulldozer daar die de drie quicksteppers op zijn eentje versloeg in de omloop en telkens schittert in P-R.
Ook in de giro waren ze aanwezig maar door het uitvallen van Geraint Thomas verloren ze hun kopman.

En Rowe is ook een goeie voorjaarsman.
Poels won vorig jaar ook nog een klein koersje dacht ik

Dan Martin heeft dus bijna twee weken rondgereden met twee gebroken wervels. En dan te bedenken dat hij de laatste week weer uit het zadel kon aanvallen...Wat moet hij in monstervorm geweest zijn dan.

walliebal schreef: ↑26 jul 2017 12:15 Als de ploegen van 9 bijvoorbeeld uit 7 renners zouden bestaan dan zou Froome nog met 6 superknechten starten. En gewoon zijn 5e Tour winnen.
Astana en Movistar hadden natuurlijk erg veel pech dit jaar, maar ik had niet de indruk dat de concurrenten van Froome nu slim aan het koersen waren.

Volgend jaar naar 8 renners per ploeg. Volgens mij is het idee om Sky daarmee minder sterk te maken, maar juist Sky heeft de afgelopen weken heeft laten zien dat ze ook prima met 8 man de boel onder de duim kunnen houden. En dan was ten minste één knecht (Henao) in slechte doen in het gebergte.

Ik ben bang dat het weinig uit gaat maken, integendeel: deze Tour laat zien dat het in het voordeel van Sky is. Wat jij zegt, 7 renners, of minder zelfs, zou wellicht meer succes hebben...

Pas bij 5 of 6 renners wordt 't echt anders koersen. Door terug te gaan naar 7 renners tref je vooral de ploegen die op meerdere paarden wedden, dat gaat dan namelijk steeds moeilijker. Dan wordt het de keuze maken of de sprinter mee of de klassementsrenner, voor klassieke renners die in de aanval willen gaan wordt het helemaal een lastig verhaal.

Je moet dit soort berichten over Martin wel met een korreltje zout nemen. Gesink heeft gebroken wervels, die moest plat liggen en is daarna voor 6 weken in een corset gehezen. Er zal bij Martin vast wat te zien zijn, maar dat zal niet meer dan kleine scheurtjes geweest zijn.

Hetzelfde van de mensen die tour dan uitrijden met een gebroken elleboog. Dat is de kop van de titel maar in werkelijkheid gaat het om een heel klein scheurtje.

Nog steeds wel sterk hoor.

Gewoon de oude hoeveelheid TT km erin proppen (jaren 80/90) en een zekere Limburger laten starten en Froom is weg.

Tuurlijk, froome kan niet tijdrijden.........

wouterkaas schreef: ↑28 jul 2017 09:57 Dan Martin heeft dus bijna twee weken rondgereden met twee gebroken wervels. En dan te bedenken dat hij de laatste week weer uit het zadel kon aanvallen...Wat moet hij in monstervorm geweest zijn dan.

walliebal schreef: ↑26 jul 2017 12:15 Als de ploegen van 9 bijvoorbeeld uit 7 renners zouden bestaan dan zou Froome nog met 6 superknechten starten. En gewoon zijn 5e Tour winnen.
Astana en Movistar hadden natuurlijk erg veel pech dit jaar, maar ik had niet de indruk dat de concurrenten van Froome nu slim aan het koersen waren.

Volgend jaar naar 8 renners per ploeg. Volgens mij is het idee om Sky daarmee minder sterk te maken, maar juist Sky heeft de afgelopen weken heeft laten zien dat ze ook prima met 8 man de boel onder de duim kunnen houden. En dan was ten minste één knecht (Henao) in slechte doen in het gebergte.

Ik ben bang dat het weinig uit gaat maken, integendeel: deze Tour laat zien dat het in het voordeel van Sky is. Wat jij zegt, 7 renners, of minder zelfs, zou wellicht meer succes hebben...

Minder renners heeft als nadeel dat er minder werkgelegenheid is voor de profs en wat er om heen een boterham mee verdient. Dat is het laatste wat we zouden moeten willen. De saaiheid doorbreken moet eerder worden gezocht in het format van de koersen.

Minder renners per ploeg betekent toch niet perse minder renners in het peleton?