Het grote schijfremmentopic

[wm]

(...) Kortom: het lijkt erop dat de discussie vooral wordt aangezwengeld door andere belangen.

De stok om mee te slaan inderdaad. Ben ik met je eens. Maar feit blijft dat er niet om de remmen gevraagd is en dat de legitimatie voor de schijven vaak op basis van ondeugdelijke argumenten gebeurt

Wat zijn die belangen dan?

[53x11]

Bij Kelderman beweerde men dat de tube er af liep vanwege een te warme velg. Werd op het forum ook niet geloofd, maar anders was dat niet gebeurd met een schijfrem i.p.v. een velgrem.

Hitte ontwikkeling in de velg voorkomen zou dus een argument kunnen zijn. Echter, bij hydraulische remsystemen is oververhitting ook link. Er kan dan "fading" optreden, luchtbelletjes in de remvloeistof waardoor de remdruk bijna volledig wegvalt. Automobilisten die in de bergen te weinig op de motor remmen kunnen daar mee te maken krijgen. Fietsers kunnen niet op de motor remmen (al is daar de laatste tijd wellicht ook wat twijfel over... )

[marcvmegroot]

Ieder weldenkend mens kan zien dat dit nooit door een schijfrem is gebeurd. Een schijfrem is zeker 5 mm dik en bevat geen geslepen kant. Ook worden ze door het remmen niet scherp.
En dit is zeer waarschijnlijk een lederen schoen, ik zou zeggen probeer is met een oude lederen schoen langs je schijfrem (wiel flink laten draaien) hoe lang het wiel nog ronddraait (wel flink drukken met de schoen want dat gebeurd met een valpartij ook). Denk nog twee omwentelingen en dat staat het stil. Er zal echt geen scherpe snede in het leer zitten. Dat gaat pas met een mooi zeer scherp mes.
Waarschijnlijk speelt dit in de kaart van de tegenstanders, maar is absoluut geen bewijs. En waar komt de roest vandaan???? Zeker niet van de "kant van de schijfrem". Mijn collega is motorcrosser en hij zegt dat het heel erg vaak voorkomt dat een schijf van de crossmotor voorwiel een laars raakt of bij een valpartij een arm of been. NOG NOOIT is er een scheur kras of snede in een laars of arm of been gekomen. En dan hebben we het toch over andere grotere en sneller draaiende schijven.
Voor mij valt dit onder de noemer nonsens.

Marc

[daniel1975]

Fading is het resultaat van fout remmen, en iemand die daar last van heeft met moderne schijfremmen moet eerst terug naar de blauwe piste om te oefenen.

[wm]

@marc, heb jij wel eens een crosslaars gezien? Die zijn er op gemaakt om te beschermen tegen schijven

[Lcsmet]

.................:
- Oude stalen fiets is een STRADA OS met tussen de achterpads 130mm (zitten shimano 105 naven op nu) hoort gewoon overzetbaar te zijn (mits bottom bracket ook klopt of kan ik de crank aanpassen indien nodig met andere kettingbladen of kan ik de oude crank laten zitten?)

**Ruimte achteraan heeft niet te maken met bracket

- Mijn huidige 105 shifters zijn ook gewoon compatibel met velgremmen aangezien 'mechanische' disc brakes (logisch gezien is de mechanica hierachter hetzelfde?)

***Inderdaad, dit kan gewoon.

- Hoe kan je zien dat je een flat mount frame hebt?

**Google is je vriend

Als ik naar het prijsverschil kijk wel een betere oplossing en meteen 2 fietsen geüpgrade.

Dat kan enkel jij uitmaken

[dwangarbeider]

1. Zonder helm ging het voorheen ook best aardig toch draagt men nu een helm?
2. Feit is dat "sommige" profs geen vragende partij zijn, uw statement in de plaats van alle profs is dat "Alle" profs tegenstander zijn en in facto incorrect.
3. Fixatie op sneller remmen? Er zijn nog andere motiveringen belangrijk (slijtage velgen/uiterlijk ok deze kan je niet afwegen, maar meer belangrijk voor mij is niet de remkracht maar 'doseerbaarheid' van het remmen). Verder ja alle dagen kom ik wel een situatie tegen waarbij ik zoiets had van 'godver had ik nu maar meer remkracht en liefst in combinatie met een betere doseerbaarheid' vaak dankzij andere weggebruikers die je keihard van de baan willen rammen.
4. Nat wegdek, zelfde banden schijfremmen vs velgremmen, zijn al meerdere tests dat de schijfremmen een kortere remweg nodig hebben dus ??
5. Spreek voor jezelf ik wil in de verste verte geen prof benaderen, en ik vind je punt op dat vlak erg denigrerend naar iedere zichzelf respecterende fietser die voor zijn plezier fietst Verder ben ik liever een 'logge' fietstoerist dan een wannabe blitse wielrenner want naar mijn mening ben je gewoon ook een fietstoerist als je geen echte wedstrijden meerijd ... (en kom nu niet af met die cyclo runs waar je de dag na de profs kan gaan doen alsof je ook een prof bent want er zijn geen knikkers te winnen die dag)

Verder:

Ik zal zeker schijven gebruiken omdat ik ze beter, leuker, name it vind. Hetgeen ik en sommige anderen die schijven "willen" gebruiken jammer vinden is het feit denk ik dat dit topic gehijacked word door mensen die zich blijkbaar fixeren om reeds overtuigden te overtuigen hoe slecht schijfremmen wel niet zijn want de profs dit en de profs dat ...


@Daniel, mega thanks ik was ook druk aan het googelen maar vond geen 100% zekerheid bevestiging en ging ervanuit dat mijn logica klopte maar bij deze iemand anders die bevestigd waarvoor dank.

Dan lijkt het mij dat ik eens ga kijken om twee fietsen tegelijk te gaan upgraden, dank voor uw info.

1. Een valhelm is nu gewoon verplicht en heeft niks met keuzes te maken
2. 600 profs onderschreven een petitie van de rennersvakbond tegen schijven. is toch wel wat meer als "sommige"
3. met een velgrem kun je ook best wel doseren en remkracht heeft ook veel te maken met grip op de weg
4. Volgens bepaalde tests is dat zo, dus hier geef ik je 100% gelijk
5.Zo werkt het nu eenmaal in de fietsindustrie. Het is een enorm voordeel als een protour ploeg met je materiaal rijdt. De kopers van het duurdere segment racefietsen spiegelen zich hier enorm aan. Zie Cervelo een paar jaar terug (nu is de sponsoring gedaan en het merk is heel fel teruggevallen) en zie nu Pina en Specialized. Dat zijn nu de hippe merken. Waarom denk je dat men nu de profs schijven wil opdringen ?
Wat ik zeg heeft helemaal niets met misprijzen voor de gewone fietser te maken. men wil gewoon het beeld creëren van de profs met schijfremmen (en dus ook de gewone fietsers met schijven) die de blits zijn en de fietsers zonder schijven die zo snel mogelijk moeten overstappen.
Alleen wil een groot deel van de profs daar niet echt in mee gaan.
(Ik zal morgen eens tellen hoeveel schijven ik zie in de omloop het Nieuwsblad)

[raven14]

Kortom: het lijkt erop dat de discussie vooral wordt aangezwengeld door andere belangen.

Of dat Velonews voor de kar wordt gespannen door fabrikanten?

Feit is wel dat Kittel niet meer startte met schijfremmen na het incident.

[Lcsmet]

........;

..........

Dit is post mount.

En 7 speed voorbladen zijn echt wel te breed voor 11 speed.
Maar als ik het goed heb heeft je frame gewoon BSA draad in het bracket en dat is compatibel met een trapas met BSA draad

..........;
En ik weet het veel vragen, maar wil nu ook wel eens zelf leren schroeven aan mijn fietsen om er ook iets van op te steken, van fiets techniek ken ik dus niks "nog alle dagen met termen van onderdelen te leren" dus sommige dingen die logicsch lijken zie ik niet

Maar nu ga jij ook wel off-topic he

[daniel1975]

Schijfremmen techniek is echt volledig off topic. Gaat hier om gevoel, nut en looks

Qua remmen: persoonlijk heb ik meer vertrouwen in shimano dan sram, maar dat is gebaseerd op atb ervaringen.
Sram is wel duidelijk mooier imho.

[sloeren]

Kortom: het lijkt erop dat de discussie vooral wordt aangezwengeld door andere belangen.

Dat klinkt heerlijk samenzweerderig. Maar ik kan me er niets bij voorstellen. Weet jij meer dan wij?

[senior]

Ik zeg, afschaffen. Niet omdat ze gevaarlijk zijn... omdat het lelijk is


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sorry, maar bij de discussie over compact of triple is al vastgesteld dat het argument "is niet mooi" niet mocht worden gebruikt.