Fiets - Race en MTB website voor race, gravel en mtb
https://www.fiets.nl/forum/
Wat zijn die belangen dan?53x11 schreef:De stok om mee te slaan inderdaad. Ben ik met je eens. Maar feit blijft dat er niet om de remmen gevraagd is en dat de legitimatie voor de schijven vaak op basis van ondeugdelijke argumenten gebeurtRodrick schreef:(...) Kortom: het lijkt erop dat de discussie vooral wordt aangezwengeld door andere belangen.
Hitte ontwikkeling in de velg voorkomen zou dus een argument kunnen zijn. Echter, bij hydraulische remsystemen is oververhitting ook link. Er kan dan "fading" optreden, luchtbelletjes in de remvloeistof waardoor de remdruk bijna volledig wegvalt. Automobilisten die in de bergen te weinig op de motor remmen kunnen daar mee te maken krijgen. Fietsers kunnen niet op de motor remmen (al is daar de laatste tijd wellicht ook wat twijfel over...EmPeHa schreef:Bij Kelderman beweerde men dat de tube er af liep vanwege een te warme velg. Werd op het forum ook niet geloofd, maar anders was dat niet gebeurd met een schijfrem i.p.v. een velgrem.
)**Ruimte achteraan heeft niet te maken met bracketSqueeZer schreef:.................:
- Oude stalen fiets is een STRADA OS met tussen de achterpads 130mm (zitten shimano 105 naven op nu) hoort gewoon overzetbaar te zijn (mits bottom bracket ook klopt of kan ik de crank aanpassen indien nodig met andere kettingbladen of kan ik de oude crank laten zitten?)
***Inderdaad, dit kan gewoon.- Mijn huidige 105 shifters zijn ook gewoon compatibel met velgremmen aangezien 'mechanische' disc brakes (logisch gezien is de mechanica hierachter hetzelfde?)
**Google is je vriend- Hoe kan je zien dat je een flat mount frame hebt?
Dat kan enkel jij uitmakenAls ik naar het prijsverschil kijk wel een betere oplossing en meteen 2 fietsen geüpgrade.
1. Een valhelm is nu gewoon verplicht en heeft niks met keuzes te makenSqueeZer schreef:1. Zonder helm ging het voorheen ook best aardig toch draagt men nu een helm?
2. Feit is dat "sommige" profs geen vragende partij zijn, uw statement in de plaats van alle profs is dat "Alle" profs tegenstander zijn en in facto incorrect.
3. Fixatie op sneller remmen? Er zijn nog andere motiveringen belangrijk (slijtage velgen/uiterlijk ok deze kan je niet afwegen, maar meer belangrijk voor mij is niet de remkracht maar 'doseerbaarheid' van het remmen). Verder ja alle dagen kom ik wel een situatie tegen waarbij ik zoiets had van 'godver had ik nu maar meer remkracht en liefst in combinatie met een betere doseerbaarheid' vaak dankzij andere weggebruikers die je keihard van de baan willen rammen.
4. Nat wegdek, zelfde banden schijfremmen vs velgremmen, zijn al meerdere tests dat de schijfremmen een kortere remweg nodig hebben dus ??
5. Spreek voor jezelf ik wil in de verste verte geen prof benaderen, en ik vind je punt op dat vlak erg denigrerend naar iedere zichzelf respecterende fietser die voor zijn plezier fietst Verder ben ik liever een 'logge' fietstoerist dan een wannabe blitse wielrenner want naar mijn mening ben je gewoon ook een fietstoerist als je geen echte wedstrijden meerijd ... (en kom nu niet af met die cyclo runs waar je de dag na de profs kan gaan doen alsof je ook een prof bent want er zijn geen knikkers te winnen die dag)
Verder:
Ik zal zeker schijven gebruiken omdat ik ze beter, leuker, name it vind. Hetgeen ik en sommige anderen die schijven "willen" gebruiken jammer vinden is het feit denk ik dat dit topic gehijacked word door mensen die zich blijkbaar fixeren om reeds overtuigden te overtuigen hoe slecht schijfremmen wel niet zijn want de profs dit en de profs dat ...
@Daniel, mega thanks ik was ook druk aan het googelen maar vond geen 100% zekerheid bevestiging en ging ervanuit dat mijn logica klopte maar bij deze iemand anders die bevestigd waarvoor dank.
Dan lijkt het mij dat ik eens ga kijken om twee fietsen tegelijk te gaan upgraden, dank voor uw info.
Of dat Velonews voor de kar wordt gespannen door fabrikanten?Rodrick schreef:Kortom: het lijkt erop dat de discussie vooral wordt aangezwengeld door andere belangen.
Dit is post mount.SqueeZer schreef:........;
..........
Maar nu ga jij ook wel off-topic heSqueeZer schreef:..........;
En ik weet het veel vragen, maar wil nu ook wel eens zelf leren schroeven aan mijn fietsen om er ook iets van op te steken, van fiets techniek ken ik dus niks "nog alle dagen met termen van onderdelen te leren" dus sommige dingen die logicsch lijken zie ik niet
Dat klinkt heerlijk samenzweerderig. Maar ik kan me er niets bij voorstellen. Weet jij meer dan wij?Rodrick schreef:Kortom: het lijkt erop dat de discussie vooral wordt aangezwengeld door andere belangen.
Sorry, maar bij de discussie over compact of triple is al vastgesteld dat het argument "is niet mooi" niet mocht worden gebruikt.dapoker schreef:Ik zeg, afschaffen. Niet omdat ze gevaarlijk zijn... omdat het lelijk is
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
