Fiets.nl

Beste liefhebbers,

Graag had ik eens een aantal meningen gehoord over de mid-compact crankstellen die Canyon nu standaard levert op zijn racefietsen. Ik ben er echt niet voor te vinden... Misschien dat de mening van andere mensen mij helpt om het idee achter de mid-compact beter te begrijpen.

Men zegt vaak dat de dit soort crankstellen de voordelen van een compact en dubbel combineren. Mijn inziens combineert het vooral de nadelen van een compact en dubbel. Laat mij eerst even mijn eigen situatie uit de doeken doen. Ik rijd met een Ultimate AL 9.0 met compact crankstel waarbij ik het binnenblad vervangen heb door een 39t om in de vlakke polders een deftige kettinglijn te behouden. De 34t gebruik ik als ik de Ardennen of bergen in ga. Het buitenblad met 50t is voor mij en veel andere wielertoeristen ruim groot genoeg om snelheid te maken, te sprinten e.d. Dus ik kocht een compact met een extra binnenblad van 39t en zo kan ik perfect uit de voeten op het vlakke en (hoog)gebergte.
Nu gooit men die mid-compact crankstellen standaard op de racefietsen bij Canyon met 52t en 36t. Die 36t is naar mijn mening te klein voor het vlakke polderland en te groot voor het hooggebergte. Het buitenblad met 52t is ook te veel van het goede voor mij. Als ik een mid-compact kocht dan zou ik twee of drie extra bladen moeten bijkopen, namelijk een 34t, 39t en 50t.

Samengevat. Waar een compact nog geschikt is voor het hooggebergte en mits uitbreiding van een groter binnenblad perfect is voor het vlakke, moetje op een mid-compact al snel twee binnenbladen extra aanschaffen en misschien zelfs een kleiner buitenblad.

Tijdens het schrijven van deze post realiseerde ik me dat ik misschien wat aan het 'ouwehoeren' ben, maar het is echt iets waar ik al redelijk wat gedachten in gestoken heb.

En ok, het is een simpel klusje om kettingbladen te wisselen en die kettingbladen kosten de wereld niet, maar het irriteert me dat ze bij Shimano en Canyon crankstellen maken die naar mijn mening totaal geen steek houden, want zo'n mid-compact is nog op het vlakke en nog in het gebergte een goede oplossing.

tip: als je een cf sl frame nodig hebt, bestel eentje met shimano 105, verkoop de wieltjes en de groep en je hebt een frame + zadel + stuur voor dezelfde prijs als de frameset. Zo heb ik het gedaan en had de fiets op minder dan een week bij mij staan

Jorisvc schreef:tip: als je een cf sl frame nodig hebt, bestel eentje met shimano 105, verkoop de wieltjes en de groep en je hebt een frame + zadel + stuur voor dezelfde prijs als de frameset. Zo heb ik het gedaan en had de fiets op minder dan een week bij mij staan

+1
Heb exact hetzelfde gedaan, ook de fiets met een week binnen en binnen 2 weken alle onderdelen verkocht

Balaya schreef: En ok, het is een simpel klusje om kettingbladen te wisselen en die kettingbladen kosten de wereld niet, maar het irriteert me dat ze bij Shimano en Canyon crankstellen maken die naar mijn mening totaal geen steek houden, want zo'n mid-compact is nog op het vlakke en nog in het gebergte een goede oplossing.

Ik vind die mid-compact echt wel het beste van de 2 werelden, bekijk ook maar eens de verzetstabellen http://www.fiets.nl/techniek/verzettentabel/, bovendien hebben we met de 11 versnellingen achteraan ook al weer een groter spectrum en kan je al wat met de 50-34 voor en 12 -25 achteraan combineert nagenoeg allemaal bereiken met de 52-36 voor en de 11-28 achteraan en zelfs meer. Wil je dan naar de Ardennen dan kan je de 36 nog steeds vervangen door een 34 en heb je met de 52 toch al iets leuker voor de afdalingen, bovendien blijft die aanpassing goedkoop en voortaan hebben alle bladen vooraan nu een zelfde steek.
P.S. Ik woon ver van de Polders en in een heuvellandschap en doe van thuis uit daguitstappen naar de Ardennen.

mlaer schreef:Zit er ergens een framenummer of identificatieplaatje op onze Canyon's? Buiten een sticker met QR code onderaan de bracket vind ik nergens iets.

Iemand?

Vandaag mijn Endurace CF 7.0 SL binnen gekregen. Binnenkort even wat foto's maken.

Balaya schreef: Nu gooit men die mid-compact crankstellen standaard op de racefietsen bij Canyon met 52t en 36t. Die 36t is naar mijn mening te klein voor het vlakke polderland en te groot voor het hooggebergte. Het buitenblad met 52t is ook te veel van het goede voor mij. Als ik een mid-compact kocht dan zou ik twee of drie extra bladen moeten bijkopen, namelijk een 34t, 39t en 50t.

Tja, ook ik ben nog aan het stoeien met de 52-36. Voor het vlakke is de 36 inderdaad best wel nutteloos, en ik heb deze vervangen door een 42t binnenblad. Ouderwets 52-42 dus, zoals ik ook gewend was voorheen met 9 speed Ultegra Triple 52-42-30. Alleen Shimano raadt het volstrekt af om te combineren met andere bladen en heb ondervonden dat dat ook een echte reden heeft en niet alleen marketing is. Op en heuveltje terugschakelen naar het 42t binnenblad gaf bij mij een vastloper, ketting tussen de twee bladen. Dus nu maar weer terug naar 52-36 en scheve kettinglijnen...
En inderdaad, met en 36t binnenblad heb je voor het hooggebergte al snel een cassette nodig met grote kransjes. Wat was er nou mis met de triple behalve een aangepraat imagoprobleem?

Vreemd een ander binnenblad (39- 42) zou toch gewoon probleemloos moeten werken. Heb sinds ik compact rij nooit anders gedaan. Dat is toch bij 4 fietsen met Sram en Campa het geval en nooit problemen met schkelen ondervonden.

Ik maak sinds enkele weken ook gebruik van de 52-36 combinatie. In het voorjaar met de harde wind bevalt deze combinatie mij goed. De 36 komt goed van pas tegen de wind omdat ik dan de cassette breder benut tegenover de standaard 39. Wanneer de windkracht minder is zou ik de 39 nog wel eens kunnen missen.

Ja, wat is nu exact de reden en oorzaak van het niet kunnen/mogen combineren van de verschillende kettingbladen?
Ik rijd overigens zonder problemen (tot nu toe)met 6800 combi 39-50. Hiervoor ook altijd met FSA kunnen combineren.

Ooit iets gehoord over een bepaalde bolling o.i.d. van de verschillende bladen.....Wie heeft het antwoord?

Het hoort niet specifiek in het canyon topic, maar de reden is dat bij shimano bij de duurdere varianten het grote blad enigszins schuin is vormgegeven waardoor de ketting, meer dan bij andere merken, precies naar het passende naastliggende kleine blad wordt geleid. Bij de 11 spd is dat minder specifiek dan bij de 10 spd. Als dat schuine kantje is afgestemd op een 34 blad, zoals bij 10 spd, (bijv. 6700) en je gebruikt een 42 zal de ketting naar een lager niveau worden geleid dan passend en kan klem komen te zitten tussen de bladen.

Hoe groter het binnenblad hoe groter de afstand tussen de bladen (aan de bovenkant van het kleine blad) en hoe groter de kans dat de ketting daar tussen klem komt te zitten. Als je een 10 spd compact hebt met een 34 zal een 36 al een stuk beter gaan dan een 39, laat staan een 42. Bij de 11 spd (bijv 6800 zou een 39 volgens mij ook gewoon moeten werken.

Sinds eind februari ook eigenaar van een Canyon Ultimate CF SL.
Wat een fijne machine!!

Een meer gedetailleerd verslag van aankoop en gebruikerservaring volgt nog...

Hierbij enkele foto's.