Het dopingtopic 2.0

[codex]

zo is het precies Fiedoo.

Maar als criticaster wat dopinggebruik betreft, lijkt het me op zijn zachts gezegd nogal oerend dom, om (daar) dan nog vlees te eten.

Misschien is mijn kijk wat negatief, maar omdat je juist graag wilt dat het anders was en kan!............ben je juist kritisch.

Er is nog nooit een verandering doorgevoerd, door mensen die niet een kritische kijk hebben.
Als je alles goed vindt,zoals het is , heb je ook geen verandering nodig.
Betrokkenheid leidt vaak automatisch tot een kritische kijk.Wat het wielrennen naar mijn inzicht nu nodig heeft.Trouwens niet alleen in het wielrennen maar helemaal in het dagelijkse/maatschappelijke leven, op je werk, op je leefomgeving en op dit forum.

[Ernie C.]

Oftewel, eigen schuld. Hadden ze die nummer 39 met rijst maar niet moeten bestellen...

Het is natuurlijk ook mogelijk dat ze dat clenbuterol kuurtje mooi tijdens het verblijf in China plannen maar dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Ik vind het wel vreemd dat een aantal ploegen/renners er blijkbaar rekening mee houden en dat juist in de ploeg waar mister 0,00000000005 rijdt die fout wordt gemaakt.

[JPAR]

zo is het precies Fiedoo.

Maar als criticaster wat dopinggebruik bedrijft, lijkt het me op zijn zachts gezegd nogal oerend dom, om (daar) dan nog vlees te eten.

Misschien is mijn kijk wat negatief, maar omdat je juist graag wilt dat het anders was en kan!............ben je juist kritisch.

Er is nog nooit een verandering doorgevoerd, door mensen die niet een kritische kijk hebben.
Als je alles goed vind,zoals het is , heb je ook geen verandering nodig.
Betrokkenheid leidt vaak automatisch tot een kritische kijk.Wat het wielrennen naar mijn inzicht nu nodig heeft.Trouwens niet alleen in het wielrennen maar helemaal in het dagelijkse/maatschappelijke leven, op je werk, op je leefomgeving en op dit forum.

Helemaal mee eens. Echter in het dagelijkse/maatschappelijke leven staan ze daar niet voor open. Integendeel. Als je anders (kritisch) durft te kijken ben je of een bedreiging of ze verklaren je gewoon voor gek. Want die mensen bevalt het wel dat alles gaat zoals het gaat. En die mensen zijn helaas vaak de personen die het voor het zeggen hebben ne je kunnen maken en breken. Kijk maar om je heen welke mensen thuis zitten (of zonder werk of met een burn-out). Dat zijn de mensen die betrokken zijn en beleving hebben bij hetgeen ze doen. En dat is in de sport niet anders.

[amclassic-fan]

Een Belg die in Hainan reed is ook positief op Clenbuterol getest.

[daniel1975]

Ze kunnen niet anders dan de jongens aanpakken, want dat hebben ze bij AC ook gedaan. Als ze nu wel ineens meegaan in het vervuildvlees-verhaal dan komt AC met een behoorlijke schadevergoeding.
Die jongens zijn dus bij voorbaat al veroordeeld, terecht of niet.

[Soap]

zo is het precies Fiedoo.

Maar als criticaster wat dopinggebruik bedrijft, lijkt het me op zijn zachts gezegd nogal oerend dom, om (daar) dan nog vlees te eten.

Misschien is mijn kijk wat negatief, maar omdat je juist graag wilt dat het anders was en kan!............ben je juist kritisch.

Er is nog nooit een verandering doorgevoerd, door mensen die niet een kritische kijk hebben.
Als je alles goed vind,zoals het is , heb je ook geen verandering nodig.
Betrokkenheid leidt vaak automatisch tot een kritische kijk.Wat het wielrennen naar mijn inzicht nu nodig heeft.Trouwens niet alleen in het wielrennen maar helemaal in het dagelijkse/maatschappelijke leven, op je werk, op je leefomgeving en op dit forum.

Helemaal mee eens. Echter in het dagelijkse/maatschappelijke leven staan ze daar niet voor open. Integendeel. Als je anders (kritisch) durft te kijken ben je of een bedreiging of ze verklaren je gewoon voor gek. Want die mensen bevalt het wel dat alles gaat zoals het gaat. En die mensen zijn helaas vaak de personen die het voor het zeggen hebben ne je kunnen maken en breken. Kijk maar om je heen welke mensen thuis zitten (of zonder werk of met een burn-out). Dat zijn de mensen die betrokken zijn en beleving hebben bij hetgeen ze doen. En dat is in de sport niet anders.

Herkenbaar zeg.......

[Ernie C.]

Ze kunnen niet anders dan de jongens aanpakken, want dat hebben ze bij AC ook gedaan. Als ze nu wel ineens meegaan in het vervuildvlees-verhaal dan komt AC met een behoorlijke schadevergoeding.
Die jongens zijn dus bij voorbaat al veroordeeld, terecht of niet.

AC is uiteindelijk door het CAS schuldig bevonden omdat de waarschijnlijkheid groter is dat hij een vervuild voedingssupplement heeft genomen dan dat hij vervuild vlees heeft genomen. Zelfs in de aanklacht van het UCI tegen AC staat dat vlees in Spanje vrijwel nooit vervuild is in tegenstelling tot dat uit China. Vrijspraak moet dus mogelijk zijn.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... OecxwYS7cQ
Voor als je even tijd hebt.

[loos]

Voor als je even tijd hebt.

Puntje voor Ernie C.
We geloven je

[daniel1975]

[Ernie C.]

When assessing the plausibility of meat contamination as the origin of the presence
of clenbuterol in Mr Contador’s Samples, contextual elements have to be taken into
consideration such as the problem of doping in professional road cycling, the
absence of problems of meat contamination in Western Europe and in particular in
Spain in the recent years, and the WADA statistics according to which out of 250
clenbuterol adverse analytical findings reported between 2008 and 2010, 18 of which
in cycling, except for some recent cases of athletes having consumed meat in China
or Mexico, meat contamination has never been proven. In this context, it is more
likely that a cyclist tests positive for clenbuterol because of a doping practice rather
than the result of the consumption of meat.

Dit komt uit het rapport is een gedeelte van de aanklacht. Gister had ik even geen tijd om het op te zoeken.

Aan de andere kant kun je ook veroordeeld worden als valt aan te tonen dat je nalatig bent geweest en het consumeren van vlees in China zou natuurlijk ook als zodanig beoordeeld kunnen worden.
De kans dat de UCI en WADA deze kaart spelen lijkt mij ook vrij reëel. Ik verwacht dat dit weer een geval voor het CAS wordt en de uitslag durf ik niet te voorspellen.

Ik ben wel benieuwd om hoeveel picogram het gaat want bij AC was het volgens de deskundigen van UCI/WADA eigenlijk te veel om vervuild vlees aannemelijk te maken.

[daniel1975]

En hoeveel was het bij de voetballers die vrij werden gesproken?

[loos]

Aan de andere kant kun je ook veroordeeld worden als valt aan te tonen dat je nalatig bent geweest.
De kans dat de UCI en WADA deze kaart spelen lijkt mij ook vrij reëel.

Dan hebben de blikjes van Reinier Honig en de eiwitshakes van Belkin in China zin gehad, en is de rest hierbij gedegradeerd tot een stelletje amateurs.

Ik voorspel een level playing field v.w.b. de voeding komend jaar.