Fiets.nl

eelcoz schreef:

perik schreef:

eelcoz schreef:Het is veel fundamenteler. Wat is doping? Geef nu eens een goede definitie van doping die rechtvaardigt dat we bepaalde middelen doping noemen en andere niet. Het is allemaal zo kunstmatig.

Doping is alles wat verboden is door de WADA. Zo simpel is het.

Dat begrijp ik, maar wat voor criteria heeft de WADA gebruikt bij het opstellen van die lijst?

Kun je gewoon opzoeken op internet:

WADA schreef: Het Wereld Anti-Doping Agentschap (WADA) definieert doping bijzonder breed als "overtreding (...) van de antidopingregels". Concreet gaat het om de volgende overtredingen:
* Aanwezigheid van verboden stof(fen) en/of verboden methode(n)
* (poging tot) het gebruik van verboden stof(fen) en/of verboden methode(n)
* (poging tot) gebrekkige medewerking
* gebrekkige informatieverstrekking
* (poging tot) manipuleren
* (poging tot) bezit
* (poging tot) handel
* (poging tot) toediening

Voor mindervalide sporters geldt het verbod op ‘boosting’.

WADA stelt jaarlijks de dopinglijst (lijst met verboden stoffen en methoden) op die op 1 januari van kracht wordt. Een stof of methode kan op de dopinglijst worden geplaatst indien deze aan minimaal twee van de volgende drie criteria voldoet:

* (mogelijk) prestatiebevorderend
* (mogelijk) schadelijk voor de gezondheid
* in strijd met de ‘Spirit of Sport’

Met kans dat dit al eerder in dit topic is geschreven (heb die 63 pagina's niet allemaal doorgelezen), maar ik ben ben benieuwd waar Thomas na zijn schorsing aan de slag gaat. De één (Vino) schijnt daar totaal geen probleem bij te ondervinden, de ander (Landis, Rasmussen - en die laatste is niet eens officieel "betrapt" ) komt nooit meer echt aan de bak...

Nespresso schreef:Met kans dat dit al eerder in dit topic is geschreven (heb die 63 pagina's niet allemaal doorgelezen), maar ik ben ben benieuwd waar Thomas na zijn schorsing aan de slag gaat. De één (Vino) schijnt daar totaal geen probleem bij te ondervinden, de ander (Landis, Rasmussen - en die laatste is niet eens officieel "betrapt") komt nooit meer echt aan de bak...

Geld, macht en connecties.

Gemiddeld genomen ligt dat gewoon erg lastig. De enige reden dat Vinokourov zo eenvoudig weer aan een contract kwam is dat het om Astana ging en hij in Kazachstan enorm populair is en het nodige te vertellen heeft.

Wat mij betreft is Dekker in ieder geval van harte welkom wanneer zijn schorsing er op zit. Ik denk dat zijn meer uitgebreide bekentenis hem ook zal helpen bij het vinden van een nieuwe ploeg. Er was natuurlijk geen mens die geloofde dat hij echt maar één keer had gebruikt.

Het derde criterium lijkt me subjectief. Wat zijn in hemelsnaam de normen en waarden van de sport, dat is toch niet te definieren? En het tweede criterium is ook een beetje twijfelachtig, want een Tour de France rijden lijkt me sowieso schadelijk voor je gezondheid. Misschien dat bepaalde middelen de schade juist beperken.

Attesten kun je gewoon afschaffen. Jammer dan, als ik geen talent heb kan ik ook geen profwielrenner worden. Zo kun je bezig blijven.

Ik begin me af te vragen of je zelf wel eens op een beetje niveau actief geweest bent in een sport. Roepen dat je attesten af kunt schaffen is toch wel heel kort zichtig. Er wordt gekoerst door renners met diabetis, zowel als amateur als prof (team type 1). Die mensen wil jij dus hun wedstrijdsport ontzeggen, door ze geen insuline meer te laten gebruiken. Zij hebben immers een attest om insuline te gebruiken.

Hetzelfde geldt voor iedereen die toevallig in de Andes of de Himalaya is opgegroeid, die moet je dan uitsluiten van competitie omdat hun hematocriet waarde boven de grens zit (die gezond zou moeten zijn...).

Amclassic-fan schreef:Ik begin me af te vragen of je zelf wel eens op een beetje niveau actief geweest bent in een sport. Roepen dat je attesten af kunt schaffen is toch wel heel kort zichtig. Er wordt gekoerst door renners met diabetis, zowel als amateur als prof (team type 1). Die mensen wil jij dus hun wedstrijdsport ontzeggen, door ze geen insuline meer te laten gebruiken. Zij hebben immers een attest om insuline te gebruiken.

Hetzelfde geldt voor iedereen die toevallig in de Andes of de Himalaya is opgegroeid, die moet je dan uitsluiten van competitie omdat hun hematocriet waarde boven de grens zit (die gezond zou moeten zijn...).

Misschien heb je gelijk en was ik iets te snel met die opmerking. Het lijkt echter soms wel of iedereen wel ergens een attest voor heeft. Hoeveel duursporters hebben niet astma. Dat is mij iets te toevallig.

Overigens heb ik weinig medische kennis, dus ik zeg niet dat hematocriettesten de oplossing zijn. Meer in algemene zin, bepaalde gezondheidscontroles.

Als je alles op gezondheidscontroles zet elimineer je dus twee van de drie bovengenoemde criteria zoals door WADA vastgesteld. Concurrentievervalsing en schending van de "spirit of sport" zijn dan geen argument meer. Iedereen moet zelf maar bepalen of dat wel of niet wenselijk is, maar ik wil er dan niks meer mee te maken hebben en hoef er ook niets meer van op TV te zien.

Ik ben absoluut geen deskundige op dit gebied maar ik moet zeggen dat het idee van gezondheidscontrole i.p.v. de huidige dopingbestrijding mij ook wel aanspreekt. Ook dat systeem zal wel niet helemaal waterdicht zijn. Maar dat is geen enkel systeem

Voordelen die ik er in zie is dat renners in ieder geval weer op een normale manier behandeld mogen worden terwijl dat nu niet mag. Denk bijvoorbeeld aan het toedienen van een infuus. Je hoeft renners niet meer als criminelen te achtervolgen en daarnaast loop je niet continu achter de feiten aan wanneer er weer nieuwe producten worden gebruikt. Maar goed, zoals gezegd ben ik geen deskundige dus ik kan niet inschatten of het mogelijk is om een gezondheidscontrole dusdanig in elkaar te steken dat het zal leiden tot een meer eerlijke competitie en en dat het niet juist averechts werkt omdat de controle eenvoudig te omzeilen is waarna het hek juist helemaal van de dam is.

perik schreef:Als je alles op gezondheidscontroles zet elimineer je dus twee van de drie bovengenoemde criteria zoals door WADA vastgesteld. Concurrentievervalsing en schending van de "spirit of sport" zijn dan geen argument meer. Iedereen moet zelf maar bepalen of dat wel of niet wenselijk is, maar ik wil er dan niks meer mee te maken hebben en hoef er ook niets meer van op TV te zien.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nu ook naar wielrennen kijk met de gedachte dat de meeste renners zich flink vol hebben gestopt met verboden middelen, dus voor mij zou dat weinig verschil maken. Ik weet ook wel dat een systeem met gezondheidscontroles veel haken en ogen heeft. Echter, het huidige systeem bewijst al jaren totaal niet te werken. Dit kost alleen maar geld en levert alleen maar ellende op.

Edit: ik wil trouwens niet net doen of ik hier de eerste ben met dit idee. Mijn ideeen zijn gedeeltelijk geinspireerd door wat GastheerG hier in het verleden wel eens over heeft gepost.

Zullen we weer on-topic?

Thomas Dekker zal vast wel een kleine ploeg ergens kunnen vinden en zal zich dan van onderaf weer terug naar de top moeten proberen te knokken. Hij heeft talent zat, dus daar zal aan het niet aan liggen. Eerder aan het mentale aspect.

eelcoz schreef:Hoeveel duursporters hebben niet astma. Dat is mij iets te toevallig.

Deze sporters hebben dan inspanningsastma, dit ontstaat onder buitensporters als gevolg van tijdens inspanning ingeademde in de lucht aanwezige stoffen (stikstof en fijstof bijv.) deze stoffen beschadigen het longweefsel.

Geen toeval dus, wel lastig want de sportieve prestatie staat onder druk en de sporter kan niet meer maximaal presteren.

Deze stoffen zijn zo schadelijk dat overheden bijvoorbeeld Milieuzones hebben ingesteld om binnenstad bewoners te beschermen.

Voor stikstof kun je beter niet overgevoelig zijn, lucht bestaat namelijk voor 80% uit stikstof