Het grote 'off topic' topic

[Jans]

Deze is wel lollig, staat precies alles in wat ik tegen extreem links heb.

https://nos.nl/l/2466698
Einde eigen auto, geld bijdrukken om de overheid te financieren, baangarantie & gegarandeerd basisinkomen; ik kan weinig engere nachtmerries verzinnen dan dat zulke ideeen serieus worden genomen.

Je maakt in je benadering van dit artikel twee kapitale fouten:
1) dit heeft helemaal niets met extreem links te maken. Het, zoals jij doet, continu wegzetten van ideeën en personen op ernstig beledigd en foutieve wijze is pas extreem (rechts- links of midden mag je zelf kiezen)
Bewoordingen als extreem links, jesse kadaver en heksje kaag helpen bepaald niet mee in je betoog.

2) dit (artikel over Jason Hickel) gaat over is een discussie, een opening voor wereldwijd debat en niet over een voldongen feit zoals het einde aan autobezit.
Het is in intellectuele kringen al veel langer een punt van discussie dat het huidige kapitalistische model aan erosie onderhevig is, net als het democratische model. Dat is absoluut geen extremisme maar gewoon een beschouwelijke, concluderende en intellectuele kijk op de wereld van waaruit (hopelijk) nieuwe inzichten en ideeën ontstaan die zowel rechts, midden als links worden gedragen en uitgedragen.

Ik zie niet zoveel van een intellectuele kijk. Er is wel meer geld nodig voor een aantal zaken (onderwijs, zorg huisvesting). De opbrengst van belastingen zal lager worden en de mensen die geen werk meer hebben zullen een basisinkomen moeten krijgen. Waarvan???

[wasbeer2006]

Maar dat is ook een kijk door de huidige bril, dat hoeft helemaal niet.
Je zult veel meer mensen moeten laten bijdragen in bv de zorg.
Ik denk namelijk dat het gros helemaal niet meer wil.

Even een beetje ontopic..... de rijden er hier een heel groot aantal op fietsen ruim boven de 5k. Zou ik nooit doen maargoed.
Stel nou we zeggen, je gaat fietsen voor de helft kopen maar je gaat een dag per week minder werken. Ik denk dat 98% meteen ja zegt!

[Ernie C.]

Die hoge energieprijzen waren natuurlijk ook het gevolg van marktwerking. En dat is naast angst voor immigratie de pijler die de rechtse wolk in de lucht houdt.

Zou immigratie écht zo’n belangrijk iets zijn voor alle niet-links stemmers?
Ik stem niet links omdat er een aantal punten zijn waar ik falikant anders over denk. Maar immigratie is daar slechts een klein deel van.
Ik vind het wel ver gaan dat mensen alleen/vooral rechts stemmen vanwege immigratie.

Ik denk wel dat we daar de rechtse meerderheid aan te danken hebben.
Niet dat ik voor het huidige asiel (gebrek aan) beleid ben maar hoor.
Een "linkse hoeveelheid" vluchtelingen binnenhalen en ze dan vervolgens rechts het grotendeels zelf laten uitzoeken in de maatschappij met een linkse uitkering op een "rechts veel te laag om actief aan de maatschappij deel te nemen" niveau, is in ieder geval geen oplossing.
Doorgaans ben ik groot voorstander van de wisselwerking tussen links en rechts maar hier gaat het mis.

[daniel1975]

Je maakt in je benadering van dit artikel twee kapitale fouten:
1) dit heeft helemaal niets met extreem links te maken. Het, zoals jij doet, continu wegzetten van ideeën en personen op ernstig beledigd en foutieve wijze is pas extreem (rechts- links of midden mag je zelf kiezen)
Bewoordingen als extreem links, jesse kadaver en heksje kaag helpen bepaald niet mee in je betoog.

2) dit (artikel over Jason Hickel) gaat over is een discussie, een opening voor wereldwijd debat en niet over een voldongen feit zoals het einde aan autobezit.
Het is in intellectuele kringen al veel langer een punt van discussie dat het huidige kapitalistische model aan erosie onderhevig is, net als het democratische model. Dat is absoluut geen extremisme maar gewoon een beschouwelijke, concluderende en intellectuele kijk op de wereld van waaruit (hopelijk) nieuwe inzichten en ideeën ontstaan die zowel rechts, midden als links worden gedragen en uitgedragen.

1. Ik weet het, ik neem ook absoluut de (soms wat) ongewenste binnenbocht.
Maar als je dan even die terminologie opzij zet blijft er nog steeds een aantal lijsttrekkers over met ideeen waar ik pertinent niet mee eens ben. GL/Pvda die nu vooral al eisen stelt ivm klimaatbeleid omdat ze anders in de 1e kamer niet instemmen. Dat is helemaal niet de taak van de 1e kamer. Dit zouden feitelijk alleen wet en beleid moeten toetsen of deze correct is. Niet hun eigen partijagenda doordrammen. Het gebeurt helaas vaker dat er misbruik wordt gemaakt, maar deze ligt er zo vlak voor 15 maart wel heel dik bovenop. Links zit momenteel echt in de dram-modus.

2. Ik zie bijster weinig intelligentie in die club. Dat het huidige systeem kraakt in zijn voegen deel ik wel, maar verder elke aangedragen suggestie is onbetaalbare luchtfietserij. Extra geld drukken als gedachte is verre van intellectueel.

@ernie: de oude wisselwerking van links en recht om tot een gezamenlijke middenweg te komen was goud waard.
Paars was echt zo slecht niet imho.

[mao]

Tja, de tijd dat de PvdA op de barricaden stond voor de arbeiders is een eeuwigheid geleden…

[Jans]

Tja, de tijd dat de PvdA op de barricaden stond voor de arbeiders is een eeuwigheid geleden…

Daar zijn te veel salon socialisten.

[ottorongo]

Ik noem ze reeds lang 'kaviaar socialisten' vooral in B en FR.

[lugosi]

Ja en vraag eens op straat naar de feiten over migratie, ik denk dat je je doodlacht.

Rechts wil vooral geen vluchtelingen dat is wat anders.
90% is arbeitsmigrant en die haalt rechts gewoon keihard binnen en denk nou niet dat dit alleen aan de onderkant van de keten zit. Wat denk je van bv asml ook dat leuke Spaanse meisje is gewoon migrant!

Ik weet niet of het percentage klopt maar het is inderdaad zo dat arbeidsmigranten massaal tewerk gesteld worden in de moeilijke en slecht betaalde jobs.
Dit is ook vroeger zo geweest, zie bijvoorbeeld na wo ii in de steenkoolmijnen en staalindustrie.
De dag van vandaag in andere moeilijke takken van tewerkstelling waarvoor de meeste mensen hun neus ophalen.
Dat (economisch) rechts dit volop steunt (en op die manier eigenlijk een alliantie vormt met links) zegt iets over het economisch model dat in de Westerse wereld gehanteerd wordt.
Het Westers kapitalistische model zou eigenlijk een andere oplossing voor deze jobs moeten presenteren, namelijk marktwerking. Laat de prijs/loon bepaald worden door vraag en aanbod.
Als je mensen genoeg betaald gaan ook autochtone mensen die jobs doen. Dat er beroep gedaan wordt op contingentering en import van goedkope arbeidsmigranten toont eigenlijk aan dat het Westers economisch model niet werkt.
Het toont tevens dat de zogenaamde hoge morele waarden waarmee het Westen naar de rest van de wereld wil uitpakken niet meer zijn dan een nepplaatje.

[wasbeer2006]

Mooi verwoord, ik ben daar iets minder goed in
Maar dit is precies wat ik bedoel!

[daniel1975]

Ik denk dat de regelgeving tegenwoordig best strak is om uitzendkrachten (want dat zijn het vaak) te beschermen. Lonen fors opgetrokken, etc.
Dat sommige bedrijven daar een loopje mee nemen is dan helaas weer een ander verhaal
Momenteel kun je zelfs voor serieus leuke jobs geen mensen meer vinden, dus NL BV kan niet zonder immigrantenarbeid.

[Jans]

Nou Daniel, en die mensen die hun uren niet kunnen maken? Die 's morgens "geselecteerd" worden of ze wel of niet kunnen werken die dag? Die daardoor hun dure onderkomens amper kunnen betalen? Ik denk dat je het iets te veel van de zonnige kant bekijkt.
Ja, in Brabant rijden er genoeg Polen met mooie auto's rond, verblijven in fatsoenlijke onderkomens. Maar jammer genoeg geldt dat voor een grote groep niet

[lugosi]

....
Momenteel kun je zelfs voor serieus leuke jobs geen mensen meer vinden, dus NL BV kan niet zonder immigrantenarbeid.

Daaruit kan je alleen maar concluderen dat het economisch model ontoereikend is en dus inconsistent in de praktijk. Alleen durft de Westerse wereld de politieke conclusie hiervan niet te trekken.

Interessant studiemateriaal wordt het komende decennium geleverd door de Brexit, dan zullen we kunnen evalueren hoe het VK met deze nieuwe situatie op middellange termijn zal omgaan en of de oplossing zal behoren tot de intrinsieke eigenschappen van het heersend economisch model of niet.