Fiets.nl

ericpeters schreef: ↑12 apr 2018 12:29 Als je puur naar de "geleden nadelen" zou kijken dan zou VW de mensen die geen VW hebben gekocht nog meer moeten compenseren. ...

idd: en daarom dat die wagens beter uit rolatie waren genomen. Was een duidelijker signaal dat fabrikanten niet moeten vals spelen. En dan was de schade voor de eigenaars duidelijker...

Walter

walter- schreef: ↑12 apr 2018 12:32

ericpeters schreef: ↑12 apr 2018 12:29 Als je puur naar de "geleden nadelen" zou kijken dan zou VW de mensen die geen VW hebben gekocht nog meer moeten compenseren. ...

idd: en daarom dat die wagens beter uit rolatie waren genomen. Was een duidelijker signaal dat fabrikanten niet moeten vals spelen. En dan was de schade voor de eigenaars duidelijker...

Walter

Tuurljik, je zult zo'n ding gekocht hebben. Dan gewoon maar weg laten halen? Wat is de dagwaarde? En hoe vult iemand de dagwaarde aan tot de aankoop van een andere auto? Idealisme en realisme gaan helaas zelden hand in hand.
Dan kun je nog beter alle Mitsubsidies PHEV weghalen; op papier half electrisch en uitstootarm, in praktijk gewoon een benzine slurpend lelijk hok met bijbehorende uitstoot. Enige verschil is dat dat conform de regels VER over de papieropgaven heen gaat.

Maar het probleem zat niet in de Co2 maar in de nox uitstoot en daar stijgt de zeespiegel niet van maar ga je alleen maar aan dood. Niks waar de EU zich druk om maakt dus.

Mijn vrouw had een redelijk nieuwe Skoda diesel en ging op fietsafstand werken. We hebben minimaal 1000 euro schade gehad omdat dat ding aan de straatstenen niet meer kwijt te raken was. En dan hadden wij de software update niet laten doen en degenen die wel interesse hadden en die hem uiteindelijk kocht waren daar heel blij mee.

De schadevergoeding die VW in de VS heeft moeten betalen is het gevolg van het over en weer uitdelen van miljardenboetes aan Europese bedrijven in de VS en vice versa.

Maar genoeg over VW: Dat oneigenlijk gebruik van belastinggeld is redelijk discutabel. Er zijn veel meer belanghebbenden geweest bij die ploeg. De meeste ex renners hebben b.v. nu nog steeds een riant bestaan en de hoge heren bij US postal hebben er waarschijnlijk ook gewoon van geprofiteerd omdat er bonussen zijn uitgekeerd.
Dat iedereen tegenwoordig alles per email doet i.p.v. brieven van LA niet aan te rekenen.

walter- schreef: ↑09 apr 2018 22:17

dus in het bedrijfsleven wil iemand jou chanteren en dan doe je daar nadien vrolijk zaken mee?
of wil je zeggen dat je dat laat voorbij gaan in het bedrijfsleven als je er maar geld aan verdient? De enige maatstaf?

Je hebt duidelijk geen idee hoe het er aan toe gaat als het over groot geld gaat (zowel in bedrijfswereld als politiek). Je gelooft blijkbaar op een naieve manier in een soort ethiek die hier een stokje voor zou steken. Een hopeloos europees kantiaanse visie die niet (meer?) strookt met de realiteit. De wereld is nu eenmaal niet wat je wil dat hij is.

walter- schreef: ↑09 apr 2018 22:15

lugosi schreef: ↑09 apr 2018 21:19 ...
Dat andere renners als VanderPoel, Merckx etc betrekkelijk lage straffen kregen heeft met de tijdsgeest te maken. Dezelfde overtredingen zouden nu anders bestraft worden.

...

neen: je kan best vergelijken met tijdsgenoten. In verhouding lijkt me zijn straf terecht.

Als de tijdsgeest niet van toepassing is dan ga je bijvoorbeeld de volgende die betrapt wordt op anabolica in de ronde een tijdstraf van 10 minuten geven en een belachelijke geldboete. (zoetemelk nandrolon). Dat geloof je zelf toch niet. Het standpunt tov doping is geëvolueerd, net als de straffen. Tevens wordt de strafmaat bepaald door de persoon. Sommigen krijgen een straf om hen als voorbeeld te stellen. terwijl anderen blijkbaar niet gestraft mogen worden. Een dubbele moraal die je blijkbaar goedkeurt.

lugosi schreef: ↑12 apr 2018 20:18

walter- schreef: ↑09 apr 2018 22:17

dus in het bedrijfsleven wil iemand jou chanteren en dan doe je daar nadien vrolijk zaken mee?
of wil je zeggen dat je dat laat voorbij gaan in het bedrijfsleven als je er maar geld aan verdient? De enige maatstaf?

Je hebt duidelijk geen idee hoe het er aan toe gaat als het over groot geld gaat (zowel in bedrijfswereld als politiek). Je gelooft blijkbaar op een naieve manier in een soort ethiek die hier een stokje voor zou steken. Een hopeloos europees kantiaanse visie die niet (meer?) strookt met de realiteit. De wereld is nu eenmaal niet wat je wil dat hij is.

En ik begrijp dat je dat bewondert...: ik niet.

lugosi schreef: ↑12 apr 2018 20:29
Als de tijdsgeest niet van toepassing is dan ga je bijvoorbeeld de volgende die betrapt wordt op anabolica in de ronde een tijdstraf van 10 minuten geven en een belachelijke geldboete. (zoetemelk nandrolon). Dat geloof je zelf toch niet. Het standpunt tov doping is geëvolueerd, net als de straffen.

je bedoelt dat je de doodstraf terug wil invoeren?
je kan toch vergelijken met tijdgenoten? Landys, musseeuw, rest ploeg US postal,...: ivgl daarvan lijkt me zijn straf fair.

lugosi schreef: ↑12 apr 2018 20:29
Tevens wordt de strafmaat bepaald door de persoon. Sommigen krijgen een straf om hen als voorbeeld te stellen. terwijl anderen blijkbaar niet gestraft mogen worden. Een dubbele moraal die je blijkbaar goedkeurt.

wie mag blijkbaar geen straf krijgen?
Er zit idd wel altijd een subjectief kantje aan straffen. Maar nogmaals: in verhouding met zijn tijdsgenoten lijkt me zijn straf correct. Wie van zijn tijdgenoten vind je dat voor hetzelfde dan armstrong minder gestraft is?

Situatie met VW is heel iets anders, daar gaat het om leverancier, klant en product. Ga ik verder niet op in.

US Postal (weet verder niks over het bedrijf) is dus een filantropische instelling die zomaar geld uitdeelt aan bv. sporters??????
Denk het niet. Ze hadden zeker een reden om een wielerploeg voor miljoenen te sponsoren. Welke? Geen idee.
Tenminste als naamsbekendheid de reden niet is, wat dan wel.

Ik ga er vanuit dat ze tot einde contract als (hoofd)sponsor tevreden waren over de tegenprestatie van het team. Anders waren ze eerder opgestapt. Ze hebben dus profijt gehad van deze deal Geen reden dus om geld terug te eisen.

walter- schreef: ↑11 apr 2018 23:49 Bedoel je dat de andere te veel de mantel van de liefde krijgen toe geworpen of lance te weinig?

Dat bedoel ik inderdaad. Armstrong wordt nog steeds verkettert terwijl Virenque als god in de ronde van Frankrijk rondloopt. Contador oa. mocht gewoon weer meefietsen en weer anderen (Boogerd, Rasmussen) vinden na schorsing weer hun plaats in het volgpeloton. Om het verder maar niet over Merckx en Zoetemelk te hebben. Zij reden toch ook in een tijd dat in iedere hotelkamer de schilderijen van de muur werden gehaald.

Virenque zit wat mij betreft in de categorie Merckx en Zoetemelk. LA is echt een heel ander paar mouwen.

Als Armstrong niet in de situatie had willen komen dat hij geld moet terugbetalen aan US Postal, dan had hij of een aanpassing in het contract moeten eisen waardoor dopinggebruik geen contractbreuk opleverde of hij had geen doping moeten gebruiken.

Ik mag toch hopen dat hij met z'n volle verstand dat contract getekend heeft en op de hoogte van de bepalingen was.

En US postal fungeerde inderdaad als filantropische instelling. Het was gewoon de Amerikaanse staatsploeg alleen moest er nog een staatsbedrijf gevonden worden voor de sponsoring. Vandaar ook de aanklacht voor oneigenlijk gebruik van belastinggeld.

Gastheerg schreef: ↑12 apr 2018 22:57 Virenque zit wat mij betreft in de categorie Merckx en Zoetemelk. LA is echt een heel ander paar mouwen.

virenque zit volgens mij in de categorie van de epo-, groeihormonen-, cortisone-, drugsmiddelenslikkers, en... zoals zowat iedereen in die tijd die voor de prijzen reden.
Merckx betrapt op stimulerende middelen ( genre hoestsiroop) waarvan hij enkel de laatste keer toen er 24 belgische renners werden betrapt toegegeven heeft in 2007... zoetemelk driemaal op spierversterkende middelen en stimulerende middelen..