Quoten: Origineel geplaatst door Raff op 12 Augustus 2006
@ Dingo
Uiteraard verdedigt Lefevre 'zijn' wielersport; hij leeft er nu eenmaal van, en zeer rijkelijk bovendien. Wie gaat nu broodroof plegen op zichzelf? Iedereen weet tenandere dat in het wielermilieu de ongeschreven wet bestaat dat niemand uit de biecht mag klappen. Wie dat wel waagt wordt er meedogenloos uitgeschopt en moet er niet op rekenen ooit nog tot het milieu te worden toegelaten. Dezelfde principes die ook bij de maffia worden gehanteerd, noch min, noch meer.
Tegen het feit dat wie ook zijn beroep verdedigt bestaat geen bezwaar, tenzij dat gaat ten koste en op de kap van anderen. En uitgerekend dat stoort mij mateloos in het wielrennen, waar organisatoren, sponsors en managers, uitgerekend zij die met het échte grote geld aan de haal gaan, steeds buiten schot blijven en het telkens opnieuw vooral de kleine garnalen onder de renners zijn, die de boter hebben gevreten. De jongens die het, in verhouding tot hun inspanningen, met een, alle relativiteit in acht genomen, 'karig' loon moeten stellen, omdat zij niet over de middelen beschikken om, zoals de vorstelijk betaalde vedetten, zich de praktijken te veroorloven die een mens tot een motor, laat staan een raket, transformeren (zie mijn eerdere bijdragen op dit forum, waar ik de problematiek zelfs opentrek tot het maatschappijbeeld in het algemeen).
Dat men eindelijk ophoudt met al die hypocrisie en met ons met z'n allen als kippen zonder kop te beschouwen, die verondersteld worden zonder meer de grootste onzin te slikken. Als men dan toch ten alle prijze, omwille van de commerciële belangen, de wielersport in zijn huidige gedaante wil behouden, mét de hoge gemiddelden, de lange etappes met vijf of zes cols, alles erop en eraan, mij niet gelaten. Maar dat men dan tenminste gewoon toegeeft dat zulks enkel en alleen kan mits dopinggebruik.
En als getalenteerde jongeren absoluut profrenner willen worden en eenieder maar al te goed weet dat ze enkel en alleen de top kunnen bereiken mét doping, laten we dan zo eerlijk en open zijn die jongens zich te laten 'verzorgen' onder toezicht van fatsoenlijk opgeleide en door de UCI officieel erkende medici, i.p.v. hen nog langer toe te vertrouwen aan malafiede verzorgers en dokters, die hun praktijken in een schemerzone uitoefenen.
Let wel, ik houd hier allerminst een pleidooi voor dopinggebruik, maar wel voor verantwoorde verzorging. In medische kringen is men het er blijkbaar over eens dat bijvoorbeeld epo, in beperkte mate toegediend, zelfs gezond is voor de recuperatie van een renner. Zo ook zou het toedienen van baxters na zware bergritten, in zoverre dat gebeurt door dokters die weten waarmee ze bezig zijn, een heilzame invloed uitoefenen op de gezondheid van de sporter. Dat men dan door een team van specialisten terzake laat vastleggen welke produkten al dan niet mogen worden gebruikt en in welke hoeveelheden, niet om de prestaties te bevorderen, maar enkel en alleen om de gezondheid der renners te vrijwaren. Een profrenner is immers ook een werknemer, die zoals eenieder in de maatschappij het recht heeft zich te laten bijstaan om optimaal zijn beroep te kunnen uitoefenen. Maar zoals dat voor die hele maatschappij geldt, moeten misbruiken dan ook bij renners én hun begeleiders gerechtelijk worden bestraft. Als men dergelijke duidelijke normen en waarden in de wielrennerij en in alle andere sporttakken zou hanteren, zou de hypocrisie eindelijk een halt toegeroepen worden. En eender wie de vastgelegde wetten dan nog overtreedt (sporters, begeleiders,...) mag voor mijn part levenslang worden geschorst, want dan kan men met recht en rede spreken van concurrentievervalsing en bedrog.
da is eindelijk de volle waarheid over het wielrennen.
LEFEVRE
Quoten: Origineel geplaatst door Raff op 12 Augustus 2006
Als men dan toch ten alle prijze, omwille van de commerciële belangen, de wielersport in zijn huidige gedaante wil behouden, mét de hoge gemiddelden, de lange etappes met vijf of zes cols, alles erop en eraan, mij niet gelaten. Maar dat men dan tenminste gewoon toegeeft dat zulks enkel en alleen kan mits dopinggebruik.
Wie denk je dat er belang heeft bij hoge gemiddelden? Ik als kijker, en daarmee uiteindelijk degene die de wielersport betaalt, in ieder geval niet! Daar wordt het echt niet interessanter van. Dat is dus géén goede reden om doping te legaliseren.
Als men dan toch ten alle prijze, omwille van de commerciële belangen, de wielersport in zijn huidige gedaante wil behouden, mét de hoge gemiddelden, de lange etappes met vijf of zes cols, alles erop en eraan, mij niet gelaten. Maar dat men dan tenminste gewoon toegeeft dat zulks enkel en alleen kan mits dopinggebruik.
Wie denk je dat er belang heeft bij hoge gemiddelden? Ik als kijker, en daarmee uiteindelijk degene die de wielersport betaalt, in ieder geval niet! Daar wordt het echt niet interessanter van. Dat is dus géén goede reden om doping te legaliseren.
Harde wind is meestal tegen.
Uit HP de TIJD, een column van Jan Kuitenbrouwer:
De strijd tegen doping moet niet worden geïntensiveerd, maar juist worden opgegeven.
"Wanneer houdt dit nu eindelijk eens op!?” riep een vooraanstaande wielrenbobo, ik meen de directeur van de Tour de France, of de voorzitter van de Fiets-Fifa, daar wil ik even af zijn, die reageerde op het bericht dat Tourwinnaar Floyd Landis wordt verdacht van het gebruik van doping. ‘Een ramp voor de Tour’, spraken betrokkenen van hoog tot laag, ‘een ramp voor de wielersport’, sterker, ‘een ramp voor de sport in het algemeen’. De ontsteltenis lijkt mij op z’n zachtst gezegd naïef, en waarschijnlijk is schijnheilig een beter woord, want je maakt mij niet wijs dat je verstand van wielrennen kunt hebben én geloven dat doping definitief valt uit te bannen. Dat de lijst ‘verboden stoffen’ niet altijd een of twee items korter zal zijn dan de huisapotheek van de beste ploegarts, en zodra dat ene nieuwe stofje ontdekt en verboden verklaard is, er alweer een nieuw stofje zal zijn. Of een merk whisky desnoods dat op miraculeuze wijze testosteron aanmaakt, zoals Floyd Landis nu claimt. Jack Daniels ook maar op de zwarte lijst? Wie doet alsof doping ooit definitief en volledig valt uit te bannen, houdt zichzelf voor de gek, of het publiek. Alleen de bewijsvoering al is ontzettend lastig, zodat elk vonnis, of het nu schuldig of onschuldig luidt, altijd omstreden zal zijn, terwijl het wel desastreuze gevolgen heeft voor de reputatie van een sporter, zelfs bij uiteindelijke vrijspraak, denk aan Linford Christie. Dopinggebruik wordt zelden ‘bewezen’, het wordt ‘bewezen geacht’. Sporters moeten niet met hun vingers uit de dopingpot blijven, sporters moeten bloed en urine produceren dat aan duizend verschillende eisen voldoet, en als de teller aan het eind van de test op 999 staat, zijn ze de klos, wat ze ook gedaan of gelaten hebben. In het geval van testosteron is al een mogelijkheid gecreëerd om te worden ‘vrijgesteld’ als je natuurlijke aanmaak van dat hormoon de officiële norm overtreft. Dus wielrenner A met een testosteron-peil van laten we zeggen twintig kan veroordeeld worden terwijl zijn tegenstander met een score van dertig vrijuit gaat. Hierdoor wordt het belangrijkste argument tégen doping onderuitgehaald. Het gebruik van doping is oneerlijk, luidt het, want het creëert ongelijke kansen. Terwijl je met de kunstmatige toediening van testosteron de kansen juist gelijker zou kunnen maken! Kansen zijn per definitie ongelijk, dat is de essentie van sport. Dat je iemand van tweehonderd kilo niet laat worstelen met iemand van vijftig, is niet uit rechtvaardigheid of iets dergelijks, maar gewoon omdat het dan niet spannend meer is.
Topsport, alle sport, kent drie hoofdingrediënten: talent, training en techniek. Talent is oneerlijk verdeeld, maar door middel van training en techniek is dat verschil te compenseren. Je ziet het bij voetbal: de waterdragers trainen zich suf, de prima donna’s maken een ommetje, want ze hebben nu eenmaal dat enorme talent. En dan is er techniek. Ferrari wint de 8ormule 1 dankzij het superieure talent van Michael Schumacher én de superieure techniek van het Ferrari-concern. Het ABN Amro-team won de Volvo Ocean Race vooral dankzij een constructie van de kiel die nog door niemand anders was bedacht (of aangedurfd). nder sportcommentatoren is het bon ton om tegen doping te zijn omdat ze – ik citeer een NRC Handelsblad-commentaar – ‘de prestatie van een mens willen zien en niet een prestatie van de farmaceutische industrie’. nzin. Bij moderne topsport kijk je altíjd naar de prestatie van een industrie, de industrie genaamd topsport. Die weer leunt op allerlei andere disciplines, zoals de geneeskunde, de farmacologie, maar ook de technologie, de chemie, de ergonomie, de psychologie, de massacommunicatie, ja, zelfs de haute finance. De slim getimede aandelenemissies en listige offshore-constructies van voetbalclubs om zo veel mogelijk geld over te houden voor spelers, is dat ook ‘doping’? Als zo ongeveer alle bestaande industrieën zich met de Tour de France mogen bemoeien, waarom dan de farmaceutische niet? Daarom moet de strijd tegen doping niet worden geïntensiveerd, maar juist worden opgegeven. Het gezondheidsargument, dat ook wel wordt gebruikt – doping zou schadelijk zijn – is helemáál onzin. Als dat zo is, moet je al die pillen en spuitjes die sporters ná de wedstrijd krijgen ook verbieden. De geweldige hoeveelheden pijnstillers die ze te verstouwen krijgen, waardoor ze op den duur bij kiespijn aan het morfine-infuus moeten. Topsport is roofbouw, élke systematische topprestatie is roofbouw, ook fagotspelen, romans schrijven of balletdansen, om van bombarderen maar te zwijgen, of gitaarspelen bij de Stones. Mijnwerkers mogen hun longen kapotwerken voor een paar wagonladingen steenkool, maar wielrenners mogen geen spuitje nemen voor een legendarische beklimming? Geef doping gewoon vrij. Schaf het hele begrip doping af. Topsporters zíjn geen slachtoffers, hooguit van hun eigen ambitie. En ambitie heeft haar prijs. Laat mensen toch vrij die te betalen. En ons in ruil daarvoor iets geweldigs te geven. Pas dán ‘houdt het eindelijk eens op’. Pas dan zijn we van dat hopeloze test- en tuchtcircus af, pas dan ‘houdt het eindelijk eens op’.
De strijd tegen doping moet niet worden geïntensiveerd, maar juist worden opgegeven.
"Wanneer houdt dit nu eindelijk eens op!?” riep een vooraanstaande wielrenbobo, ik meen de directeur van de Tour de France, of de voorzitter van de Fiets-Fifa, daar wil ik even af zijn, die reageerde op het bericht dat Tourwinnaar Floyd Landis wordt verdacht van het gebruik van doping. ‘Een ramp voor de Tour’, spraken betrokkenen van hoog tot laag, ‘een ramp voor de wielersport’, sterker, ‘een ramp voor de sport in het algemeen’. De ontsteltenis lijkt mij op z’n zachtst gezegd naïef, en waarschijnlijk is schijnheilig een beter woord, want je maakt mij niet wijs dat je verstand van wielrennen kunt hebben én geloven dat doping definitief valt uit te bannen. Dat de lijst ‘verboden stoffen’ niet altijd een of twee items korter zal zijn dan de huisapotheek van de beste ploegarts, en zodra dat ene nieuwe stofje ontdekt en verboden verklaard is, er alweer een nieuw stofje zal zijn. Of een merk whisky desnoods dat op miraculeuze wijze testosteron aanmaakt, zoals Floyd Landis nu claimt. Jack Daniels ook maar op de zwarte lijst? Wie doet alsof doping ooit definitief en volledig valt uit te bannen, houdt zichzelf voor de gek, of het publiek. Alleen de bewijsvoering al is ontzettend lastig, zodat elk vonnis, of het nu schuldig of onschuldig luidt, altijd omstreden zal zijn, terwijl het wel desastreuze gevolgen heeft voor de reputatie van een sporter, zelfs bij uiteindelijke vrijspraak, denk aan Linford Christie. Dopinggebruik wordt zelden ‘bewezen’, het wordt ‘bewezen geacht’. Sporters moeten niet met hun vingers uit de dopingpot blijven, sporters moeten bloed en urine produceren dat aan duizend verschillende eisen voldoet, en als de teller aan het eind van de test op 999 staat, zijn ze de klos, wat ze ook gedaan of gelaten hebben. In het geval van testosteron is al een mogelijkheid gecreëerd om te worden ‘vrijgesteld’ als je natuurlijke aanmaak van dat hormoon de officiële norm overtreft. Dus wielrenner A met een testosteron-peil van laten we zeggen twintig kan veroordeeld worden terwijl zijn tegenstander met een score van dertig vrijuit gaat. Hierdoor wordt het belangrijkste argument tégen doping onderuitgehaald. Het gebruik van doping is oneerlijk, luidt het, want het creëert ongelijke kansen. Terwijl je met de kunstmatige toediening van testosteron de kansen juist gelijker zou kunnen maken! Kansen zijn per definitie ongelijk, dat is de essentie van sport. Dat je iemand van tweehonderd kilo niet laat worstelen met iemand van vijftig, is niet uit rechtvaardigheid of iets dergelijks, maar gewoon omdat het dan niet spannend meer is.
Topsport, alle sport, kent drie hoofdingrediënten: talent, training en techniek. Talent is oneerlijk verdeeld, maar door middel van training en techniek is dat verschil te compenseren. Je ziet het bij voetbal: de waterdragers trainen zich suf, de prima donna’s maken een ommetje, want ze hebben nu eenmaal dat enorme talent. En dan is er techniek. Ferrari wint de 8ormule 1 dankzij het superieure talent van Michael Schumacher én de superieure techniek van het Ferrari-concern. Het ABN Amro-team won de Volvo Ocean Race vooral dankzij een constructie van de kiel die nog door niemand anders was bedacht (of aangedurfd). nder sportcommentatoren is het bon ton om tegen doping te zijn omdat ze – ik citeer een NRC Handelsblad-commentaar – ‘de prestatie van een mens willen zien en niet een prestatie van de farmaceutische industrie’. nzin. Bij moderne topsport kijk je altíjd naar de prestatie van een industrie, de industrie genaamd topsport. Die weer leunt op allerlei andere disciplines, zoals de geneeskunde, de farmacologie, maar ook de technologie, de chemie, de ergonomie, de psychologie, de massacommunicatie, ja, zelfs de haute finance. De slim getimede aandelenemissies en listige offshore-constructies van voetbalclubs om zo veel mogelijk geld over te houden voor spelers, is dat ook ‘doping’? Als zo ongeveer alle bestaande industrieën zich met de Tour de France mogen bemoeien, waarom dan de farmaceutische niet? Daarom moet de strijd tegen doping niet worden geïntensiveerd, maar juist worden opgegeven. Het gezondheidsargument, dat ook wel wordt gebruikt – doping zou schadelijk zijn – is helemáál onzin. Als dat zo is, moet je al die pillen en spuitjes die sporters ná de wedstrijd krijgen ook verbieden. De geweldige hoeveelheden pijnstillers die ze te verstouwen krijgen, waardoor ze op den duur bij kiespijn aan het morfine-infuus moeten. Topsport is roofbouw, élke systematische topprestatie is roofbouw, ook fagotspelen, romans schrijven of balletdansen, om van bombarderen maar te zwijgen, of gitaarspelen bij de Stones. Mijnwerkers mogen hun longen kapotwerken voor een paar wagonladingen steenkool, maar wielrenners mogen geen spuitje nemen voor een legendarische beklimming? Geef doping gewoon vrij. Schaf het hele begrip doping af. Topsporters zíjn geen slachtoffers, hooguit van hun eigen ambitie. En ambitie heeft haar prijs. Laat mensen toch vrij die te betalen. En ons in ruil daarvoor iets geweldigs te geven. Pas dán ‘houdt het eindelijk eens op’. Pas dan zijn we van dat hopeloze test- en tuchtcircus af, pas dan ‘houdt het eindelijk eens op’.
ponsteen
13 aug 2006 17:28
Effe iets leuks tussendoor: In Spanje is recentelijk een partij bloedzakjes gevonden (met foute inhoud) met als opschrift EK 13 augustus.
Op 13 augustus falen alle Spaanse topfavorieten op de loopnummers van het EK athletiek in Goteborg. Ook hiervoor wint de grootmacht in de Europese athletiek niets bij de mannen.
Op 13 augustus falen alle Spaanse topfavorieten op de loopnummers van het EK athletiek in Goteborg. Ook hiervoor wint de grootmacht in de Europese athletiek niets bij de mannen.
Quoten: Origineel geplaatst door Raff op 13 Augustus 2006
@ Dingo
Als we jouw redenering volgen en onder het mom van de ambitie alles valt goed te praten, moeten we ook zonder meer diegenen hun gang laten gaan die de ambitie hebben zoveel mogelijk vrouwen te verkrachten of zoveel mogelijk geld binnen te rijven via overvallen of dergelijke. Dan moeten we zelfs Hitler vereren om zijn ambitie de wereld aan zijn voeten te krijgen en ons scharen achter de massamoorden die hij hiertoe heeft aangericht. En zo kunnen nog een eindeloze reeks voorbeelden worden aangehaald, die het onzinnige van je uitspraken aantonen (of van de uitspraken van Jan Kuitenbrouwer tenminste, waar jij evenwel duidelijk achter staat).
Stop Raff, niet te hard van stapel lopen. Er staat niet dat we alles maar overboord moeten gooien, onder het mom anything goes. Wat er staat is dat er eens een herijking moet plaatsvinden van wat doping nu precies is en waarom we niet toelaten dat renners, gesteund door wetenschappelijk verantwoorde instituten ( dus weg van alle veeartsen en gynaecologen ) en /of medische bedrijven, zich LEGAAL prepareren voor een zo zware beproeving als de Tour de France.
Wat heb jij liever, dat renners volgepropt worden met middelen waarvan de werking maar hoogst twijfelachtig en/of levensgevaarlijk is en waarin de grootste beurs en NIET het grootste talent wint of een gecontroleerde omgeving waarin een ieder gelijke kansen heeft aangezien ze allemaal op dezelfde manier herstellen en niet op een of ander wissewasje aan de schandpaal genageld worden.
Betekent wel dat hierop iets moet volgen, namelijk ZERO TOLERANCE, ten aanzien van alles wat afwijkt. Ik maak me geen illusies over de goedheid van de mens in zijn algemeenheid en de topsporter in het bijzonder. Dus, bedrog is strafbaar wat betekent dat je simpelweg voor het gerecht komt en een strafblad riskeert bij overtredingen. Nog niet evident in elk Europees land.
@ Dingo
Als we jouw redenering volgen en onder het mom van de ambitie alles valt goed te praten, moeten we ook zonder meer diegenen hun gang laten gaan die de ambitie hebben zoveel mogelijk vrouwen te verkrachten of zoveel mogelijk geld binnen te rijven via overvallen of dergelijke. Dan moeten we zelfs Hitler vereren om zijn ambitie de wereld aan zijn voeten te krijgen en ons scharen achter de massamoorden die hij hiertoe heeft aangericht. En zo kunnen nog een eindeloze reeks voorbeelden worden aangehaald, die het onzinnige van je uitspraken aantonen (of van de uitspraken van Jan Kuitenbrouwer tenminste, waar jij evenwel duidelijk achter staat).
Stop Raff, niet te hard van stapel lopen. Er staat niet dat we alles maar overboord moeten gooien, onder het mom anything goes. Wat er staat is dat er eens een herijking moet plaatsvinden van wat doping nu precies is en waarom we niet toelaten dat renners, gesteund door wetenschappelijk verantwoorde instituten ( dus weg van alle veeartsen en gynaecologen ) en /of medische bedrijven, zich LEGAAL prepareren voor een zo zware beproeving als de Tour de France.
Wat heb jij liever, dat renners volgepropt worden met middelen waarvan de werking maar hoogst twijfelachtig en/of levensgevaarlijk is en waarin de grootste beurs en NIET het grootste talent wint of een gecontroleerde omgeving waarin een ieder gelijke kansen heeft aangezien ze allemaal op dezelfde manier herstellen en niet op een of ander wissewasje aan de schandpaal genageld worden.
Betekent wel dat hierop iets moet volgen, namelijk ZERO TOLERANCE, ten aanzien van alles wat afwijkt. Ik maak me geen illusies over de goedheid van de mens in zijn algemeenheid en de topsporter in het bijzonder. Dus, bedrog is strafbaar wat betekent dat je simpelweg voor het gerecht komt en een strafblad riskeert bij overtredingen. Nog niet evident in elk Europees land.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
13 aug 2006 19:15
Iedereen die loopt te roepen dat je doping moet legaliseren moet duidelijk eerst eens gaan nadenken over de gevolgen, want het is gewoon geen oplossing.
Alleen voor profs toestaan gaat niet, want er zijn tientallen gemengde wedstrijden waar profs tegen amateurs rijden. Dan mogen die amateurs dus niet gebruiken en die profs wel. Zou je het wel doen dan is er nog de onmogelijke vraag waar leg je de grens. En mag een elite die onder intensieve begeleiding van een sportarts staat dan niet bijv ook doping gebruiken?
Je kan natuurlijk ook gewoon doping ook voor amateurs toe staan. Dan verziek je de sport wel voor 95 van de bijv A en B-amateurs die gewoon beetje voor de lol willen koersen en zich echt niet willen volstoppen. Een nog groter probleem krijg je bij de junioren, nieuwelingen en jeugd. Lekker je lichaam verknallen met doping zodat je een paar extra top 10 plaatsen kan pakken als Nieuweling. Jongens die wel verstandig zijn komen er niet meer aan te pas. Nee echt gezonde sport is het dan een beetje wielrennen.
Hoe meer doping dat je toe staat hoe harder de profs gaan rijden. Simply as Easy. Het is net zo'n NIET-oplossing als etappes in korte. Maak je het lichter / makkelijker dan gaan wordt er gewoon nog harder gereden. Iedereen blijft elkaar toch wel de vernieling in rijden, ik dacht dat de bedoeling was met duursporten. De sterkste met het langste uithoudingsvermogen wint.
Waarom zou doping trouwens gezond zijn, iedereen rijdt zich zoals gezegd toch net zo hard naar de klote. De gevolgen van nieuwe doping soorten worden vanzelf wel duidelijk alleen duurt het als het tegen zit een jaar of 40. Als je het gelegaliseerd heb heb je dan al zo'n onnoemelijk groot probleem. Kan de premie van de ziektekostenverzekering meteen weer met een tientje per maand omhoog.
Alleen voor profs toestaan gaat niet, want er zijn tientallen gemengde wedstrijden waar profs tegen amateurs rijden. Dan mogen die amateurs dus niet gebruiken en die profs wel. Zou je het wel doen dan is er nog de onmogelijke vraag waar leg je de grens. En mag een elite die onder intensieve begeleiding van een sportarts staat dan niet bijv ook doping gebruiken?
Je kan natuurlijk ook gewoon doping ook voor amateurs toe staan. Dan verziek je de sport wel voor 95 van de bijv A en B-amateurs die gewoon beetje voor de lol willen koersen en zich echt niet willen volstoppen. Een nog groter probleem krijg je bij de junioren, nieuwelingen en jeugd. Lekker je lichaam verknallen met doping zodat je een paar extra top 10 plaatsen kan pakken als Nieuweling. Jongens die wel verstandig zijn komen er niet meer aan te pas. Nee echt gezonde sport is het dan een beetje wielrennen.
Hoe meer doping dat je toe staat hoe harder de profs gaan rijden. Simply as Easy. Het is net zo'n NIET-oplossing als etappes in korte. Maak je het lichter / makkelijker dan gaan wordt er gewoon nog harder gereden. Iedereen blijft elkaar toch wel de vernieling in rijden, ik dacht dat de bedoeling was met duursporten. De sterkste met het langste uithoudingsvermogen wint.
Waarom zou doping trouwens gezond zijn, iedereen rijdt zich zoals gezegd toch net zo hard naar de klote. De gevolgen van nieuwe doping soorten worden vanzelf wel duidelijk alleen duurt het als het tegen zit een jaar of 40. Als je het gelegaliseerd heb heb je dan al zo'n onnoemelijk groot probleem. Kan de premie van de ziektekostenverzekering meteen weer met een tientje per maand omhoog.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Kan me wel aardig in Dingo/Kuitenbrouwer vinden, het is natuurlijk een collum bedoeld om de zaken wat extreem neer te zetten.
Jarenlang hebben we op olympisch nivo ook de discussie gehad amateur of prof met belachelijke uitkomsten en situaties. Misschien is het onderscheid met of zonder doping wel net zo moeilijk te handhaven. Inderdaad wat is doping? Je mag wel je bloed dik trainen maar niet dik maken? Je mag wel je pols laten opereren zodat je houding op de fiets beter kan worden maar je mag geen middel slikken tegen de pijn met behoud van je oude pols?
Sport is altijd oneerlijk omdat alle lichamen anders zijn. En we hebben het hier over topsport, dus over de beste 0,01 van alle beoefenaars! Deze groep zal alles doen en blijven doen bij ALLE sporten om verder te komen. Ze zijn allemaal waanzinnig goed en zijn onderdeel van een heel systeem. En profs moeten weten waar ze mee bezig zijn en dat is nu erg lastig. Zij zijn ook de voorlopers bij allerlei medicatie: meer openheid voorkomt dat ze van voorloper nu proefkonijn worden.
Door de wildwest verhalen nu lijkt het alsof een corpulente huisvader na een paar prikken en pillen de Tour kan winnen: van dat beeld moet de wieler topsport af.
Ik ben helemaal niet voor doping en ik denk Dingo ook niet (toch?). Maar bedenk het gaat om profs. De hele discussie rondsom ethiek, het sportgevoel etc. is achterhaald op het moment dat je profsporter wordt. Het gaat om de prestaties van een heel team waar veel mensen en bedrijven van eten (!). Maar het gaat vooral om je commerciële waarde, om je uitstraling, je contacten, media-aandacht, wat wil het publiek, de sponsor, het drama etc.: het is keiharde business! Het publiek wil lijden zien, das worden kassei-stroken beschermd landschap. Als we het dan hebben over de gezondheid van de renners: wat denk je dat dat doet met de gezondheid van je lijf? Steden betalen om aankomstplaats te zijn, maar de aankomst is helaas bochtig. Toch denderen de sprinters met 75 km. de laatste kilometer in. Gezond? Rijden tussen al die uitlaatgassen, tussen stukken staal van 1.100 kilo die je links en rechts inhalen met 100 kmh.. Gezond? Dit hoort allemaal bij prof zijn net als optimale medische verzorging.
En toch ben ik niet voor doping, maar geen geleuter over ethiek bij profsport in 2006 de belangen zijn gewoon te groot.
Jarenlang hebben we op olympisch nivo ook de discussie gehad amateur of prof met belachelijke uitkomsten en situaties. Misschien is het onderscheid met of zonder doping wel net zo moeilijk te handhaven. Inderdaad wat is doping? Je mag wel je bloed dik trainen maar niet dik maken? Je mag wel je pols laten opereren zodat je houding op de fiets beter kan worden maar je mag geen middel slikken tegen de pijn met behoud van je oude pols?
Sport is altijd oneerlijk omdat alle lichamen anders zijn. En we hebben het hier over topsport, dus over de beste 0,01 van alle beoefenaars! Deze groep zal alles doen en blijven doen bij ALLE sporten om verder te komen. Ze zijn allemaal waanzinnig goed en zijn onderdeel van een heel systeem. En profs moeten weten waar ze mee bezig zijn en dat is nu erg lastig. Zij zijn ook de voorlopers bij allerlei medicatie: meer openheid voorkomt dat ze van voorloper nu proefkonijn worden.
Door de wildwest verhalen nu lijkt het alsof een corpulente huisvader na een paar prikken en pillen de Tour kan winnen: van dat beeld moet de wieler topsport af.
Ik ben helemaal niet voor doping en ik denk Dingo ook niet (toch?). Maar bedenk het gaat om profs. De hele discussie rondsom ethiek, het sportgevoel etc. is achterhaald op het moment dat je profsporter wordt. Het gaat om de prestaties van een heel team waar veel mensen en bedrijven van eten (!). Maar het gaat vooral om je commerciële waarde, om je uitstraling, je contacten, media-aandacht, wat wil het publiek, de sponsor, het drama etc.: het is keiharde business! Het publiek wil lijden zien, das worden kassei-stroken beschermd landschap. Als we het dan hebben over de gezondheid van de renners: wat denk je dat dat doet met de gezondheid van je lijf? Steden betalen om aankomstplaats te zijn, maar de aankomst is helaas bochtig. Toch denderen de sprinters met 75 km. de laatste kilometer in. Gezond? Rijden tussen al die uitlaatgassen, tussen stukken staal van 1.100 kilo die je links en rechts inhalen met 100 kmh.. Gezond? Dit hoort allemaal bij prof zijn net als optimale medische verzorging.
En toch ben ik niet voor doping, maar geen geleuter over ethiek bij profsport in 2006 de belangen zijn gewoon te groot.
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 13 Augustus 2006
Iedereen die loopt te roepen dat je doping moet legaliseren moet duidelijk eerst eens gaan nadenken over de gevolgen, want het is gewoon geen oplossing.
Alleen voor profs toestaan gaat niet, want er zijn tientallen gemengde wedstrijden waar profs tegen amateurs rijden. Dan mogen die amateurs dus niet gebruiken en die profs wel. Zou je het wel doen dan is er nog de onmogelijke vraag waar leg je de grens. En mag een elite die onder intensieve begeleiding van een sportarts staat dan niet bijv ook doping gebruiken?
Je kan natuurlijk ook gewoon doping ook voor amateurs toe staan. Dan verziek je de sport wel voor 95 van de bijv A en B-amateurs die gewoon beetje voor de lol willen koersen en zich echt niet willen volstoppen. Een nog groter probleem krijg je bij de junioren, nieuwelingen en jeugd. Lekker je lichaam verknallen met doping zodat je een paar extra top 10 plaatsen kan pakken als Nieuweling. Jongens die wel verstandig zijn komen er niet meer aan te pas. Nee echt gezonde sport is het dan een beetje wielrennen.
Hoe meer doping dat je toe staat hoe harder de profs gaan rijden. Simply as Easy. Het is net zo'n NIET-oplossing als etappes in korte. Maak je het lichter / makkelijker dan gaan wordt er gewoon nog harder gereden. Iedereen blijft elkaar toch wel de vernieling in rijden, ik dacht dat de bedoeling was met duursporten. De sterkste met het langste uithoudingsvermogen wint.
Waarom zou doping trouwens gezond zijn, iedereen rijdt zich zoals gezegd toch net zo hard naar de klote. De gevolgen van nieuwe doping soorten worden vanzelf wel duidelijk alleen duurt het als het tegen zit een jaar of 40. Als je het gelegaliseerd heb heb je dan al zo'n onnoemelijk groot probleem. Kan de premie van de ziektekostenverzekering meteen weer met een tientje per maand omhoog.
Lezen, amclassicfan, lezen !
Wat is doping ? Is een pilletje testosteron waarvan de werking op zijn zachtst gezegd nogal twijfelachtig is doping ? Is een bloedverdikkend middel op het moment dat alle waarden beneden normaal zijn doping ? De een heeft er wel toegang toe, de ander niet. Is dat eerlijk en fair ? Is het gezond dat wielrenners er zich toe verlagen in zee te gaan met verdwaalde veeartsen, gynaecologen en ex renners ipv bewegingswetenschappers en/of haematologen ?
Zullen we er eens toe over gaan de zaken eens bij de naam te noemen en in de openbaarheid te trekken en serieus werk maken van de medische begeleiding ipv het halfslachtige werk wat er nu van gemaakt wordt ? Klant van Dr Fuentes en hupakee, je wordt ploegleider bij Euskaltel want let vooral op het tweede gedeelte, bedrog is strafbaar en heeft consequenties voor je verdere carriere ipv alleen je wielercarriere.
Juist en dank u Jero2 !
Iedereen die loopt te roepen dat je doping moet legaliseren moet duidelijk eerst eens gaan nadenken over de gevolgen, want het is gewoon geen oplossing.
Alleen voor profs toestaan gaat niet, want er zijn tientallen gemengde wedstrijden waar profs tegen amateurs rijden. Dan mogen die amateurs dus niet gebruiken en die profs wel. Zou je het wel doen dan is er nog de onmogelijke vraag waar leg je de grens. En mag een elite die onder intensieve begeleiding van een sportarts staat dan niet bijv ook doping gebruiken?
Je kan natuurlijk ook gewoon doping ook voor amateurs toe staan. Dan verziek je de sport wel voor 95 van de bijv A en B-amateurs die gewoon beetje voor de lol willen koersen en zich echt niet willen volstoppen. Een nog groter probleem krijg je bij de junioren, nieuwelingen en jeugd. Lekker je lichaam verknallen met doping zodat je een paar extra top 10 plaatsen kan pakken als Nieuweling. Jongens die wel verstandig zijn komen er niet meer aan te pas. Nee echt gezonde sport is het dan een beetje wielrennen.
Hoe meer doping dat je toe staat hoe harder de profs gaan rijden. Simply as Easy. Het is net zo'n NIET-oplossing als etappes in korte. Maak je het lichter / makkelijker dan gaan wordt er gewoon nog harder gereden. Iedereen blijft elkaar toch wel de vernieling in rijden, ik dacht dat de bedoeling was met duursporten. De sterkste met het langste uithoudingsvermogen wint.
Waarom zou doping trouwens gezond zijn, iedereen rijdt zich zoals gezegd toch net zo hard naar de klote. De gevolgen van nieuwe doping soorten worden vanzelf wel duidelijk alleen duurt het als het tegen zit een jaar of 40. Als je het gelegaliseerd heb heb je dan al zo'n onnoemelijk groot probleem. Kan de premie van de ziektekostenverzekering meteen weer met een tientje per maand omhoog.
Lezen, amclassicfan, lezen !
Wat is doping ? Is een pilletje testosteron waarvan de werking op zijn zachtst gezegd nogal twijfelachtig is doping ? Is een bloedverdikkend middel op het moment dat alle waarden beneden normaal zijn doping ? De een heeft er wel toegang toe, de ander niet. Is dat eerlijk en fair ? Is het gezond dat wielrenners er zich toe verlagen in zee te gaan met verdwaalde veeartsen, gynaecologen en ex renners ipv bewegingswetenschappers en/of haematologen ?
Zullen we er eens toe over gaan de zaken eens bij de naam te noemen en in de openbaarheid te trekken en serieus werk maken van de medische begeleiding ipv het halfslachtige werk wat er nu van gemaakt wordt ? Klant van Dr Fuentes en hupakee, je wordt ploegleider bij Euskaltel want let vooral op het tweede gedeelte, bedrog is strafbaar en heeft consequenties voor je verdere carriere ipv alleen je wielercarriere.
Juist en dank u Jero2 !
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
13 aug 2006 20:53
Wat heeft Euskatel met Fuentes te maken? Er zat helemaal niemand van Euskatel bij hem.
Alles wat jij opnoemt val bij mij gewoon onder doping. Als je niet goed bent moet je maar meer gaan trainen/ rust nemen of ben je gewoon niet goed genoeg voor topsport. Als je dan pilletjes gaat vreten ben je gewoon een dopinggebruiker en dus een zielige valsspeler.
Waardes van je lichaam worden ook niet zomaar te laag, dat heeft altijd een oorzaak. Dan moet je dus de oorzaak verhelpen en niet het resultaat proberen weg te krijgen.
Alles wat jij opnoemt val bij mij gewoon onder doping. Als je niet goed bent moet je maar meer gaan trainen/ rust nemen of ben je gewoon niet goed genoeg voor topsport. Als je dan pilletjes gaat vreten ben je gewoon een dopinggebruiker en dus een zielige valsspeler.
Waardes van je lichaam worden ook niet zomaar te laag, dat heeft altijd een oorzaak. Dan moet je dus de oorzaak verhelpen en niet het resultaat proberen weg te krijgen.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’