SRM - Schoberer Rad Messtechnik
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 20 Januari 2006
Ja, het is soms huilen met de pet op, hoe amateuristisch er gewerkt wordt. Ik lag me soms een breuk met wat ik allemaal in het profwereldje zie: onlangs stapte een prof over van een hele dure Belgische trainer naar mijn trainer, en het was aandoenlijk om te zien hoe weinig die gast na jaren profervaring maar van degelijk trainen afwist. Hij heeft dus jaren aan een stuk een carrière met ups and downs gekend, puur door zijn talent (of andere zaken), soms verkeerd getraind, soms goed getraind, maar nooit echt onderbouwd.
Vergis je niet als je een prof met een SRM ziet trainen. Dit betekent nog niet dat die goed bezig is!!2 verhalen van bij QuickStep (waar ze een ploeg-SRM op hun trainingsfiets krijgen als ze willen):- een van hun profs zei aan een vriend van me: "dat bakje op mijn stuur geeft nu al 2 maand geen beeld meer", totdat die vriend zei dat hij zijn PowerControl moest opladen! - met een andere prof van QuickStep ga ik soms trainen. Heeft ook SRM, maar geen flauw benul hoe hij ermee moet werken of hoe het te interpreteren. Het zit er "voor de show" op. Hij ligt onder begeleiding bij mijn trainer, krijgt schema's voor z'n hartslagmetertje (of hij ze wil opvolgen is een andere zaak), maar heeft nog nooit 1 SRM-bestand doorgemaild naar onze trainer.
Maar het kan dus ook anders.
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het gebruik van SRM te verwaarlozen is! Het is vaak een gebrek aan kennis, niet alleen bij de renner maar ook bij de trainer.Mijn inziens zijn er nog niet al teveel die de gegevens kunnen omzetten in fatsoenlijke trainingschema's.
Ja, het is soms huilen met de pet op, hoe amateuristisch er gewerkt wordt. Ik lag me soms een breuk met wat ik allemaal in het profwereldje zie: onlangs stapte een prof over van een hele dure Belgische trainer naar mijn trainer, en het was aandoenlijk om te zien hoe weinig die gast na jaren profervaring maar van degelijk trainen afwist. Hij heeft dus jaren aan een stuk een carrière met ups and downs gekend, puur door zijn talent (of andere zaken), soms verkeerd getraind, soms goed getraind, maar nooit echt onderbouwd.
Vergis je niet als je een prof met een SRM ziet trainen. Dit betekent nog niet dat die goed bezig is!!2 verhalen van bij QuickStep (waar ze een ploeg-SRM op hun trainingsfiets krijgen als ze willen):- een van hun profs zei aan een vriend van me: "dat bakje op mijn stuur geeft nu al 2 maand geen beeld meer", totdat die vriend zei dat hij zijn PowerControl moest opladen! - met een andere prof van QuickStep ga ik soms trainen. Heeft ook SRM, maar geen flauw benul hoe hij ermee moet werken of hoe het te interpreteren. Het zit er "voor de show" op. Hij ligt onder begeleiding bij mijn trainer, krijgt schema's voor z'n hartslagmetertje (of hij ze wil opvolgen is een andere zaak), maar heeft nog nooit 1 SRM-bestand doorgemaild naar onze trainer.
Maar het kan dus ook anders.
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het gebruik van SRM te verwaarlozen is! Het is vaak een gebrek aan kennis, niet alleen bij de renner maar ook bij de trainer.Mijn inziens zijn er nog niet al teveel die de gegevens kunnen omzetten in fatsoenlijke trainingschema's.
Quoten: Origineel geplaatst door damocles op 20 Januari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 20 Januari 2006
Ja, het is soms huilen met de pet op, hoe amateuristisch er gewerkt wordt. Ik lag me soms een breuk met wat ik allemaal in het profwereldje zie: onlangs stapte een prof over van een hele dure Belgische trainer naar mijn trainer, en het was aandoenlijk om te zien hoe weinig die gast na jaren profervaring maar van degelijk trainen afwist. Hij heeft dus jaren aan een stuk een carrière met ups and downs gekend, puur door zijn talent (of andere zaken), soms verkeerd getraind, soms goed getraind, maar nooit echt onderbouwd.
Vergis je niet als je een prof met een SRM ziet trainen. Dit betekent nog niet dat die goed bezig is!!2 verhalen van bij QuickStep (waar ze een ploeg-SRM op hun trainingsfiets krijgen als ze willen):- een van hun profs zei aan een vriend van me: "dat bakje op mijn stuur geeft nu al 2 maand geen beeld meer", totdat die vriend zei dat hij zijn PowerControl moest opladen! - met een andere prof van QuickStep ga ik soms trainen. Heeft ook SRM, maar geen flauw benul hoe hij ermee moet werken of hoe het te interpreteren. Het zit er "voor de show" op. Hij ligt onder begeleiding bij mijn trainer, krijgt schema's voor z'n hartslagmetertje (of hij ze wil opvolgen is een andere zaak), maar heeft nog nooit 1 SRM-bestand doorgemaild naar onze trainer.
Maar het kan dus ook anders.
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken.
Ben ik ook mee eens als eenmaal de wedstrijden zich snel opvolgen kan je bijna niet meer gericht trainen of je moet ......... heten. Maar het is verdomd toch een leuk speelgoedje in de voorbereidingen je word er beter van zeker weten.
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 20 Januari 2006
Ja, het is soms huilen met de pet op, hoe amateuristisch er gewerkt wordt. Ik lag me soms een breuk met wat ik allemaal in het profwereldje zie: onlangs stapte een prof over van een hele dure Belgische trainer naar mijn trainer, en het was aandoenlijk om te zien hoe weinig die gast na jaren profervaring maar van degelijk trainen afwist. Hij heeft dus jaren aan een stuk een carrière met ups and downs gekend, puur door zijn talent (of andere zaken), soms verkeerd getraind, soms goed getraind, maar nooit echt onderbouwd.
Vergis je niet als je een prof met een SRM ziet trainen. Dit betekent nog niet dat die goed bezig is!!2 verhalen van bij QuickStep (waar ze een ploeg-SRM op hun trainingsfiets krijgen als ze willen):- een van hun profs zei aan een vriend van me: "dat bakje op mijn stuur geeft nu al 2 maand geen beeld meer", totdat die vriend zei dat hij zijn PowerControl moest opladen! - met een andere prof van QuickStep ga ik soms trainen. Heeft ook SRM, maar geen flauw benul hoe hij ermee moet werken of hoe het te interpreteren. Het zit er "voor de show" op. Hij ligt onder begeleiding bij mijn trainer, krijgt schema's voor z'n hartslagmetertje (of hij ze wil opvolgen is een andere zaak), maar heeft nog nooit 1 SRM-bestand doorgemaild naar onze trainer.
Maar het kan dus ook anders.
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken.
Ben ik ook mee eens als eenmaal de wedstrijden zich snel opvolgen kan je bijna niet meer gericht trainen of je moet ......... heten. Maar het is verdomd toch een leuk speelgoedje in de voorbereidingen je word er beter van zeker weten.
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
@sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.
Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Je hebt gelijk. Nauwkeurigheid van het apparaat is erg belangrijk om wattage als trainingsmiddel te gebruiken.
@sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.
Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Je hebt gelijk. Nauwkeurigheid van het apparaat is erg belangrijk om wattage als trainingsmiddel te gebruiken.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
20 jan 2006 23:19
Casran zal vast en zeker al bijna alleen om tijd trainen en niet op km's. Want met een hartslagmeter train je ook al bijna alleen op tijd, de afstand doet er niet zoveel toe. Als je een blok van 10 minuten in D3 rijdt, dan rij je gewoon 10 minuten. Zou je dit op afstand doen dan is dat ongeveer (40km/h eigenlijk gaat iets langzamer gedurende 10 minuten is) 6,6 km. Zou niet echt logisch zijn om maar 8 minuten te rijden omdat je wind kracht 4 achter heb of 12 minuten omdat je juist wind tegen had.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
... Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Een SRM Amateur zou een nauwkeurigheid van 5% hebben, maar is in werkelijkheid nauwkeuriger. Een SRM Professional (mijn exemplaar) komt op 2%, de SRM Dura-Ace op 1% en de SRM Science (voor wetenschappelijk onderzoek) op 0,5%. Dit zijn maximale afwijkingen die SRM zichzelf vooropstelt.
Een vriend van me heeft zowel een Amateur als een aantal Dura-Ace-SRMs, en zegt dat die Amateur echt niet veel moet onderdoen. Het leuke is dat z'n Amateur op zijn crossfiets staat, en hij eens een lactaattest daarmee deed. Met die crossbanden waren zijn snelheden in de test natuurlijk veel lager, maar zijn wattages waren per zone (zones bleken uit lactaatgrafiek) exact hetzelfde als z'n lactaattest met koersfiets (waarop DA-SRM stond)!
Quoten: Origineel geplaatst door ludo op 20 Januari 2006
Casran kan nu je traint met srm je trainingschemas niet beter uitschrijven in tijd (min ) in plaats van km of doe je dat al ?.
Ik heb trainingsschema's met kilometeraantallen opgekregen! (nuance: deze week staat er voor 't eerst iets in, nl. voor 21/01: "train nà je ploegtraining niet langer bij dan tot 180km" )
Alle renners drukken hun trainingsarbeid uit in tijd. Er worden wel eens kilometeraantallen bij gezegd, maar dat geeft al gauw een vertekend beeld: een renner die veel in een groep aan 35km/u traint zal immers rustiger getraind hebben dan een renner die in z'n eentje aan 30km/u gemiddeld gaat rijden.
Daarnaast zit er ook een verschil in snelheden per zones. De meeste renners zullen op een gemiddeld parcours (dit is geen kaarsrechte weg, maar een bochtig parcours) geen 30km/u halen binnen hun extensieve zone (zelf een hele hoop profs niet), en er zal ook een verschil zijn aan snelheid rond omslagpunt. Deze snelheden wijzigen in de loop van het seizoen. Op zich zegt dit niet steeds veel over capaciteiten. Ik heb even opgezocht wat ik ergens elders een schreef over het onderwerp snelheid/hartslag:
Zoals zo vaak hier gezegd, enkel op je hartslagen letten. Dan leg je een basis aan waarop al je andere, ook intensievere en snellere, trainingen later gebouwd zullen zijn; de snelheid volgt dan wel. Naarmate je dan af en toe eens met een groep meerijdt, ergens in de wielen gaat zitten of een snellere rit afwerkt, zullen je snelheden op training ook oplopen (komt bij renners vaak door ploegtrainingen, wedstrijden, of trainen achter wagen/scooter). Die "snelheid in de benen" moet je pas in het voorjaar (vanaf febr./maart 2006) beginnen ontwikkelen. Belangrijk is dat je nu de eerste stap niet verwaarloost: die basisconditie, dus enkel letten op je hartslag. Hieronder even een interestant grafiekje over hoe de snelheden van een wielrenner (in casu een nieuweling) oplopen naarmate het seizoen vordert. Je ziet een grafiek waarop je kan zien hoe ver de renner verzuurt aan welke snelheid. In de maanden november/december zijn de snelheden dus ook niet heel hoog:
bron: CvTA wat extra uitleg: klik hier
Trainers stellen dus schema's op aan de hand van uren/tijd, nooit kilometers.
Quoten: Origineel geplaatst door damocles op 20 Januari 2006
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het gebruik van SRM te verwaarlozen is! Het is vaak een gebrek aan kennis, niet alleen bij de renner maar ook bij de trainer.Mijn inziens zijn er nog niet al teveel die de gegevens kunnen omzetten in fatsoenlijke trainingschema's.
Ik begrijp niet waarom toppers graag mist spuien rond hoe ze werken. Rond Boonen doen momenteel een boel verhaaltjes de ronde (geloof iemand dat hij met hematocriet 38 de RVV won?), en de kranten doen er lustig aan mee (onlangs 2 pagina's zogenaamde analyse van Boonens lichaam, waarin haast heen enkel cijfer stond; k heb niets bijgeleerd daaruit). Van Petegem traint ook, zo doet de ronde, zonder hartslagmeter; mijn trainer -die met Dav-Lotto samenwerkt en soms meegaat op stage- en de man die mij wat met SRM bijstaat weten wel beter; die laatste begeleidt de Peet en heeft toch wel behoorlijk wat SRM-bestanden van hem.Ik ken ze hoor, de profs die dachten dat het profbestaan bestond uit koersen-losrijden-koersen-losrijden. Denken dat het zo simpel is, spat als een luchtbel in je gezicht: van 2 top Belgische veldrijders (van wie eentje het WK moet rijden) weet ik dat ze er compleet door zitten nu, daardoor, een gebrek aan begeleiding... en dat is nu net het amateurisme waarover we het hierboven hadden!Een profseizoen is heel nauwkeurig opgebouwd, ook al zijn er veel wedstrijden. De basisopbouw moet nog steeds buiten de wedstrijd gebeuren. En het maakt natuurlijk wel degelijk een verschil uit als je met een klassiek renner te doen hebt, dan wel een ronderenner.
... Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Een SRM Amateur zou een nauwkeurigheid van 5% hebben, maar is in werkelijkheid nauwkeuriger. Een SRM Professional (mijn exemplaar) komt op 2%, de SRM Dura-Ace op 1% en de SRM Science (voor wetenschappelijk onderzoek) op 0,5%. Dit zijn maximale afwijkingen die SRM zichzelf vooropstelt.
Een vriend van me heeft zowel een Amateur als een aantal Dura-Ace-SRMs, en zegt dat die Amateur echt niet veel moet onderdoen. Het leuke is dat z'n Amateur op zijn crossfiets staat, en hij eens een lactaattest daarmee deed. Met die crossbanden waren zijn snelheden in de test natuurlijk veel lager, maar zijn wattages waren per zone (zones bleken uit lactaatgrafiek) exact hetzelfde als z'n lactaattest met koersfiets (waarop DA-SRM stond)!
Quoten: Origineel geplaatst door ludo op 20 Januari 2006
Casran kan nu je traint met srm je trainingschemas niet beter uitschrijven in tijd (min ) in plaats van km of doe je dat al ?.
Ik heb trainingsschema's met kilometeraantallen opgekregen! (nuance: deze week staat er voor 't eerst iets in, nl. voor 21/01: "train nà je ploegtraining niet langer bij dan tot 180km" )
Alle renners drukken hun trainingsarbeid uit in tijd. Er worden wel eens kilometeraantallen bij gezegd, maar dat geeft al gauw een vertekend beeld: een renner die veel in een groep aan 35km/u traint zal immers rustiger getraind hebben dan een renner die in z'n eentje aan 30km/u gemiddeld gaat rijden.
Daarnaast zit er ook een verschil in snelheden per zones. De meeste renners zullen op een gemiddeld parcours (dit is geen kaarsrechte weg, maar een bochtig parcours) geen 30km/u halen binnen hun extensieve zone (zelf een hele hoop profs niet), en er zal ook een verschil zijn aan snelheid rond omslagpunt. Deze snelheden wijzigen in de loop van het seizoen. Op zich zegt dit niet steeds veel over capaciteiten. Ik heb even opgezocht wat ik ergens elders een schreef over het onderwerp snelheid/hartslag:
Zoals zo vaak hier gezegd, enkel op je hartslagen letten. Dan leg je een basis aan waarop al je andere, ook intensievere en snellere, trainingen later gebouwd zullen zijn; de snelheid volgt dan wel. Naarmate je dan af en toe eens met een groep meerijdt, ergens in de wielen gaat zitten of een snellere rit afwerkt, zullen je snelheden op training ook oplopen (komt bij renners vaak door ploegtrainingen, wedstrijden, of trainen achter wagen/scooter). Die "snelheid in de benen" moet je pas in het voorjaar (vanaf febr./maart 2006) beginnen ontwikkelen. Belangrijk is dat je nu de eerste stap niet verwaarloost: die basisconditie, dus enkel letten op je hartslag. Hieronder even een interestant grafiekje over hoe de snelheden van een wielrenner (in casu een nieuweling) oplopen naarmate het seizoen vordert. Je ziet een grafiek waarop je kan zien hoe ver de renner verzuurt aan welke snelheid. In de maanden november/december zijn de snelheden dus ook niet heel hoog:
bron: CvTA wat extra uitleg: klik hier
Trainers stellen dus schema's op aan de hand van uren/tijd, nooit kilometers.
Quoten: Origineel geplaatst door damocles op 20 Januari 2006
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het gebruik van SRM te verwaarlozen is! Het is vaak een gebrek aan kennis, niet alleen bij de renner maar ook bij de trainer.Mijn inziens zijn er nog niet al teveel die de gegevens kunnen omzetten in fatsoenlijke trainingschema's.
Ik begrijp niet waarom toppers graag mist spuien rond hoe ze werken. Rond Boonen doen momenteel een boel verhaaltjes de ronde (geloof iemand dat hij met hematocriet 38 de RVV won?), en de kranten doen er lustig aan mee (onlangs 2 pagina's zogenaamde analyse van Boonens lichaam, waarin haast heen enkel cijfer stond; k heb niets bijgeleerd daaruit). Van Petegem traint ook, zo doet de ronde, zonder hartslagmeter; mijn trainer -die met Dav-Lotto samenwerkt en soms meegaat op stage- en de man die mij wat met SRM bijstaat weten wel beter; die laatste begeleidt de Peet en heeft toch wel behoorlijk wat SRM-bestanden van hem.Ik ken ze hoor, de profs die dachten dat het profbestaan bestond uit koersen-losrijden-koersen-losrijden. Denken dat het zo simpel is, spat als een luchtbel in je gezicht: van 2 top Belgische veldrijders (van wie eentje het WK moet rijden) weet ik dat ze er compleet door zitten nu, daardoor, een gebrek aan begeleiding... en dat is nu net het amateurisme waarover we het hierboven hadden!Een profseizoen is heel nauwkeurig opgebouwd, ook al zijn er veel wedstrijden. De basisopbouw moet nog steeds buiten de wedstrijd gebeuren. En het maakt natuurlijk wel degelijk een verschil uit als je met een klassiek renner te doen hebt, dan wel een ronderenner.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 20 Januari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
... Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Quoten: Origineel geplaatst door damocles op 20 Januari 2006
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het gebruik van SRM te verwaarlozen is! Het is vaak een gebrek aan kennis, niet alleen bij de renner maar ook bij de trainer.Mijn inziens zijn er nog niet al teveel die de gegevens kunnen omzetten in fatsoenlijke trainingschema's.
Ik begrijp niet waarom toppers graag mist spuien rond hoe ze werken. Rond Boonen doen momenteel een boel verhaaltjes de ronde (geloof iemand dat hij met hematocriet 38 de RVV won?), en de kranten doen er lustig aan mee (onlangs 2 pagina's zogenaamde analyse van Boonens lichaam, waarin haast heen enkel cijfer stond; k heb niets bijgeleerd daaruit). Van Petegem traint ook, zo doet de ronde, zonder hartslagmeter; mijn trainer -die met Dav-Lotto samenwerkt en soms meegaat op stage- en de man die mij wat met SRM bijstaat weten wel beter; die laatste begeleidt de Peet en heeft toch wel behoorlijk wat SRM-bestanden van hem.Ik ken ze hoor, de profs die dachten dat het profbestaan bestond uit koersen-losrijden-koersen-losrijden. Denken dat het zo simpel is, spat als een luchtbel in je gezicht: van 2 top Belgische veldrijders (van wie eentje het WK moet rijden) weet ik dat ze er compleet door zitten nu, daardoor, een gebrek aan begeleiding... en dat is nu net het amateurisme waarover we het hierboven hadden!Een profseizoen is heel nauwkeurig opgebouwd, ook al zijn er veel wedstrijden. De basisopbouw moet nog steeds buiten de wedstrijd gebeuren. En het maakt natuurlijk wel degelijk een verschil uit als je met een klassiek renner te doen hebt, dan wel een ronderenner.
Het vb van Van Petegem is tekenend. Als jij het zegt twijfel ik er niet aan dat de zwarte traint met SRM, informatief weliswaar.Geef toe dat Van Petegem een heel koppige renner is! Hij zweert bij dezelfde trainingsopbouw en voorbereiding al jarenlang, hij krijgt ook de vrijheid.Ik ken mijn lichaam door en door, zijn woorden uit zijn mond. Het punt dat ik wil maken is dat deze toprenners door hun jarenlange koerservaring perfect in staat zijn om te beoordelen of er bijgeschaafd moet worden ja dan nee. Daarmee wil ik het nut van SRM training niet minimaliseren, sommigen kunnen het zonder ander doen het met.
Ivm begeleiding sla je de nagel op de kop.
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
... Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Quoten: Origineel geplaatst door damocles op 20 Januari 2006
Boonen gebruikt bijvb SRM alleen tijdens de trainingsopbouw en dan nog alleen informatief. Zelfs een hartslagmeter gebruikt hij niet, onlangs ergens gelezen. Hij is dan natuurlijk ook een klasbak en toptalent. Wat hij wel gebruikt is zijn toptalent en zijn jarenlange koerservaring en inzicht. Ik denk ook wel dat powermeting/training zijn nut heeft vooral als opbouw naar een bepaalde periode of wedstrijd. Maar als je prof bent en je rijdt minstens 100 wedstrijden per jaar dan denk ik niet dat je nog veel vermogentraining doet op de fiets. Die gasten rijden wedstrijden als voorbereiding om hun niveau naar boven te krikken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het gebruik van SRM te verwaarlozen is! Het is vaak een gebrek aan kennis, niet alleen bij de renner maar ook bij de trainer.Mijn inziens zijn er nog niet al teveel die de gegevens kunnen omzetten in fatsoenlijke trainingschema's.
Ik begrijp niet waarom toppers graag mist spuien rond hoe ze werken. Rond Boonen doen momenteel een boel verhaaltjes de ronde (geloof iemand dat hij met hematocriet 38 de RVV won?), en de kranten doen er lustig aan mee (onlangs 2 pagina's zogenaamde analyse van Boonens lichaam, waarin haast heen enkel cijfer stond; k heb niets bijgeleerd daaruit). Van Petegem traint ook, zo doet de ronde, zonder hartslagmeter; mijn trainer -die met Dav-Lotto samenwerkt en soms meegaat op stage- en de man die mij wat met SRM bijstaat weten wel beter; die laatste begeleidt de Peet en heeft toch wel behoorlijk wat SRM-bestanden van hem.Ik ken ze hoor, de profs die dachten dat het profbestaan bestond uit koersen-losrijden-koersen-losrijden. Denken dat het zo simpel is, spat als een luchtbel in je gezicht: van 2 top Belgische veldrijders (van wie eentje het WK moet rijden) weet ik dat ze er compleet door zitten nu, daardoor, een gebrek aan begeleiding... en dat is nu net het amateurisme waarover we het hierboven hadden!Een profseizoen is heel nauwkeurig opgebouwd, ook al zijn er veel wedstrijden. De basisopbouw moet nog steeds buiten de wedstrijd gebeuren. En het maakt natuurlijk wel degelijk een verschil uit als je met een klassiek renner te doen hebt, dan wel een ronderenner.
Het vb van Van Petegem is tekenend. Als jij het zegt twijfel ik er niet aan dat de zwarte traint met SRM, informatief weliswaar.Geef toe dat Van Petegem een heel koppige renner is! Hij zweert bij dezelfde trainingsopbouw en voorbereiding al jarenlang, hij krijgt ook de vrijheid.Ik ken mijn lichaam door en door, zijn woorden uit zijn mond. Het punt dat ik wil maken is dat deze toprenners door hun jarenlange koerservaring perfect in staat zijn om te beoordelen of er bijgeschaafd moet worden ja dan nee. Daarmee wil ik het nut van SRM training niet minimaliseren, sommigen kunnen het zonder ander doen het met.
Ivm begeleiding sla je de nagel op de kop.
Quoten: Origineel geplaatst door damocles op 21 Januari 2006
Het vb van Van Petegem is tekenend. Als jij het zegt twijfel ik er niet aan dat de zwarte traint met SRM, informatief weliswaar.Geef toe dat Van Petegem een heel koppige renner is! Hij zweert bij dezelfde trainingsopbouw en voorbereiding al jarenlang, hij krijgt ook de vrijheid.Ik ken mijn lichaam door en door, zijn woorden uit zijn mond. Het punt dat ik wil maken is dat deze toprenners door hun jarenlange koerservaring perfect in staat zijn om te beoordelen of er bijgeschaafd moet worden ja dan nee. Daarmee wil ik het nut van SRM training niet minimaliseren, sommigen kunnen het zonder ander doen het met.
Ja, hij wordt zelfs mooi vernoemd op de SRM website: http://www.srm.de/englisch/untern_kunden.html
Van Petegem is wel echt een geval apart hoor: mentaal heel sterk, maakt nergens veel woorden aan vuil, doet er zeker genoeg voor, kent zich idd door en door... Maar hij weet wel waarmee hij bezig is.Het deed er me aan denken even te gaan kijken naar de foto's op de site van Davitamon-Lotto. Zitten nu in Javea op stage. Van Petgem geen hartslagmetertje? Nog steeds die Polar S510 waarmee hij de RVV won :
En SRMs... blijkbaar ook Bert Roesems:
Van Wim Van Huffel weet ik waarmee hij bezig is. Die is in Duitsland gaan testen bij SRM, en ik ken z'n op vermogen gebaseerde klim- en TT-trainingen:
En van Steels weten we al langer dat hij een SRM-adept is:
Ter volledigheid weet ik ook dat Gert Steegmans een SRM heeft, maar ik heb geen idee waar die nu uithangt.
Het vb van Van Petegem is tekenend. Als jij het zegt twijfel ik er niet aan dat de zwarte traint met SRM, informatief weliswaar.Geef toe dat Van Petegem een heel koppige renner is! Hij zweert bij dezelfde trainingsopbouw en voorbereiding al jarenlang, hij krijgt ook de vrijheid.Ik ken mijn lichaam door en door, zijn woorden uit zijn mond. Het punt dat ik wil maken is dat deze toprenners door hun jarenlange koerservaring perfect in staat zijn om te beoordelen of er bijgeschaafd moet worden ja dan nee. Daarmee wil ik het nut van SRM training niet minimaliseren, sommigen kunnen het zonder ander doen het met.
Ja, hij wordt zelfs mooi vernoemd op de SRM website: http://www.srm.de/englisch/untern_kunden.html
Van Petegem is wel echt een geval apart hoor: mentaal heel sterk, maakt nergens veel woorden aan vuil, doet er zeker genoeg voor, kent zich idd door en door... Maar hij weet wel waarmee hij bezig is.Het deed er me aan denken even te gaan kijken naar de foto's op de site van Davitamon-Lotto. Zitten nu in Javea op stage. Van Petgem geen hartslagmetertje? Nog steeds die Polar S510 waarmee hij de RVV won :
En SRMs... blijkbaar ook Bert Roesems:
Van Wim Van Huffel weet ik waarmee hij bezig is. Die is in Duitsland gaan testen bij SRM, en ik ken z'n op vermogen gebaseerde klim- en TT-trainingen:
En van Steels weten we al langer dat hij een SRM-adept is:
Ter volledigheid weet ik ook dat Gert Steegmans een SRM heeft, maar ik heb geen idee waar die nu uithangt.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
@sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.
Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Fout geredeneerd, Amclassic. Stel nu even dat ondergetekende ( 3,5 Watt/kg ) een Polar Power Output koopt, bepaalt via een veldtest zijn zones in Watts en gaat trainen. Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.
De vraag is dus afwijking waarvan ? Je neemt of jezelf in de maling als de realiteit 10 % lager ligt of bent beter dan je denkt als de afwijking 10 % hoger ligt.
Het grote voordeel van een Vermogensmeting systeem is dat het een betrouwbaarder weergever is van trainingsintensiteit dan hartslag en daar vult de Polar een gat.
Dat er in nauwkeurigheid tussen de systemen onderling nogal wat verschil ligt wordt door mij NIET betwist, vraag is ( nogmaals ) wat praktisch, betaalbaar(der) en nuttig is.
Bij de vraag of je ( ook als Toerder ) nu die kekke 2300 euri kostende wielen gaat kopen zou je toch ook eens naar een vermogensmetingsysteem moeten kijken als je je training serieus neemt. Het is ieg een stuk goedkoper
@sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.
Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Fout geredeneerd, Amclassic. Stel nu even dat ondergetekende ( 3,5 Watt/kg ) een Polar Power Output koopt, bepaalt via een veldtest zijn zones in Watts en gaat trainen. Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.
De vraag is dus afwijking waarvan ? Je neemt of jezelf in de maling als de realiteit 10 % lager ligt of bent beter dan je denkt als de afwijking 10 % hoger ligt.
Het grote voordeel van een Vermogensmeting systeem is dat het een betrouwbaarder weergever is van trainingsintensiteit dan hartslag en daar vult de Polar een gat.
Dat er in nauwkeurigheid tussen de systemen onderling nogal wat verschil ligt wordt door mij NIET betwist, vraag is ( nogmaals ) wat praktisch, betaalbaar(der) en nuttig is.
Bij de vraag of je ( ook als Toerder ) nu die kekke 2300 euri kostende wielen gaat kopen zou je toch ook eens naar een vermogensmetingsysteem moeten kijken als je je training serieus neemt. Het is ieg een stuk goedkoper
-
fietsfanaat
- Forum-lid
- Berichten: 235
- Lid geworden op: 11 jan 2005 00:03
Quote: Origineel geplaatst door Dingo op 21 Januari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006 @sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%Fout geredeneerd, Amclassic. Stel nu even dat ondergetekende ( 3,5 Watt/kg ) een Polar Power Output koopt, bepaalt via een veldtest zijn zones in Watts en gaat trainen. Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.De vraag is dus afwijking waarvan ? Je neemt of jezelf in de maling als de realiteit 10 % lager ligt of bent beter dan je denkt als de afwijking 10 % hoger ligt.Het grote voordeel van een Vermogensmeting systeem is dat het een betrouwbaarder weergever is van trainingsintensiteit dan hartslag en daar vult de Polar een gat.Dat er in nauwkeurigheid tussen de systemen onderling nogal wat verschil ligt wordt door mij NIET betwist, vraag is ( nogmaals ) wat praktisch, betaalbaar(der) en nuttig is.Bij de vraag of je ( ook als Toerder ) nu die kekke 2300 euri kostende wielen gaat kopen zou je toch ook eens naar een vermogensmetingsysteem moeten kijken als je je training serieus neemt. Het is ieg een stuk goedkoper
Ook bij jou ontdek ik een fout in je redenatie
, of althans, je neemt iets aan waarvan ik niet zeker weet of dat zo is
Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.
Ik stel hier mijn vraagtekens bij.
Is die afwijking altijd constant?
Als ik de ene keer 200 W trap en hij heeft een negatieve afwijking van 30% kom ik uit op 140 W, bij een positieve afwijking van 30% kom ik uit op 260 W.
Een klein verschil.
Kan iemand in deze duistere tunnel ons een zaklantaarn geven, met andere woorden: Wie biedt helderheid!?
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006 @sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%Fout geredeneerd, Amclassic. Stel nu even dat ondergetekende ( 3,5 Watt/kg ) een Polar Power Output koopt, bepaalt via een veldtest zijn zones in Watts en gaat trainen. Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.De vraag is dus afwijking waarvan ? Je neemt of jezelf in de maling als de realiteit 10 % lager ligt of bent beter dan je denkt als de afwijking 10 % hoger ligt.Het grote voordeel van een Vermogensmeting systeem is dat het een betrouwbaarder weergever is van trainingsintensiteit dan hartslag en daar vult de Polar een gat.Dat er in nauwkeurigheid tussen de systemen onderling nogal wat verschil ligt wordt door mij NIET betwist, vraag is ( nogmaals ) wat praktisch, betaalbaar(der) en nuttig is.Bij de vraag of je ( ook als Toerder ) nu die kekke 2300 euri kostende wielen gaat kopen zou je toch ook eens naar een vermogensmetingsysteem moeten kijken als je je training serieus neemt. Het is ieg een stuk goedkoper
Ook bij jou ontdek ik een fout in je redenatie
, of althans, je neemt iets aan waarvan ik niet zeker weet of dat zo isDan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.
Ik stel hier mijn vraagtekens bij.
Is die afwijking altijd constant?
Als ik de ene keer 200 W trap en hij heeft een negatieve afwijking van 30% kom ik uit op 140 W, bij een positieve afwijking van 30% kom ik uit op 260 W.
Een klein verschil.
Kan iemand in deze duistere tunnel ons een zaklantaarn geven, met andere woorden: Wie biedt helderheid!?
be Special, ride a Special
Zit wat in, als je steeds met dezelfde afwijking traint, is er geen probleem. Maar inderdaad, je kunt je inspanning niet op waarde inschatten. Stel dat je in D3 wil trainen en je zit daar nu 60 watt onder... Dan is je hf waarschijnlijk ook niet in D3. Wat ik wil zeggen is: in combinatie met je hf, moet je het wattage toch wel op waarde kunnen schatten. Niet de kwaliteit van SRM / Powertap, wel bruikbaar?
PS. Powertap SL bij Salden € 1249,-
PS. Powertap SL bij Salden € 1249,-
Quoten: Origineel geplaatst door FietsFanaat op 21 Januari 2006
Quote: Origineel geplaatst door Dingo op 21 Januari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
@sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.
Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Fout geredeneerd, Amclassic. Stel nu even dat ondergetekende ( 3,5 Watt/kg ) een Polar Power Output koopt, bepaalt via een veldtest zijn zones in Watts en gaat trainen. Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.
De vraag is dus afwijking waarvan ? Je neemt of jezelf in de maling als de realiteit 10 % lager ligt of bent beter dan je denkt als de afwijking 10 % hoger ligt.
Het grote voordeel van een Vermogensmeting systeem is dat het een betrouwbaarder weergever is van trainingsintensiteit dan hartslag en daar vult de Polar een gat.
Dat er in nauwkeurigheid tussen de systemen onderling nogal wat verschil ligt wordt door mij NIET betwist, vraag is ( nogmaals ) wat praktisch, betaalbaar(der) en nuttig is.
Bij de vraag of je ( ook als Toerder ) nu die kekke 2300 euri kostende wielen gaat kopen zou je toch ook eens naar een vermogensmetingsysteem moeten kijken als je je training serieus neemt. Het is ieg een stuk goedkoper
Ook bij jou ontdek ik een fout in je redenatie, of althans, je neemt iets aan waarvan ik niet zeker weet of dat zo isDan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.Ik stel hier mijn vraagtekens bij.Is die afwijking altijd constant?Als ik de ene keer 200 W trap en hij heeft een negatieve afwijking van 30% kom ik uit op 140 W, bij een positieve afwijking van 30% kom ik uit op 260 W. Een klein verschil.Kan iemand in deze duistere tunnel ons een zaklantaarn geven, met andere woorden: Wie biedt helderheid!?
Klopt, daarom zeg ik ook dat het niet om het ABSOLUTE getal gaat maar meer om een indicatie ( ieg een zuiverder indicatie dan hartslag ) van de trainingsintensiteit.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat Polar een apparaat ontwikkeld dat de ene keer een afwijking van 10 % naar BENEDEN heeft en de andere keer 10 % naar boven. Ik denk zelf een constante afwijking van 10 % tov de realiteit.
De vraag is en blijft afwijking waarvan ? Daar ben ik het met je eens.
Quote: Origineel geplaatst door Dingo op 21 Januari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 20 Januari 2006
@sjezer zie mijn 2e link bovenaan pagina 3. Daar staan vergelijkingen tussen de verschillende vermogensmeters. Ze hebben tot met 3 systemen tegelijk op 1 fiets rondgereden. Alleen moet je vaak maar vernieuwen enzo omdat site heel traag is en vaak niet binnen wil komen.
Polar power output is leuk hebben dingetje, maar trainen kan je er niet mee. Nauwkeurigheid volgens polar is 10%. (vaak haalt ie 15% nauwlijks). Bedenk eens als ik net onder omslagpunt wil rijden in een interval/blok en ik heb een miswijzing van 10% dat ik 30 Watt te veel of te weinig trap. Bij 30 watt te veel lopen m'n benen helemaal vol met lactaat en dat was niet de bedoeling, maar het omgekeerde kan dus ook als ie 30 watt te weinig aangeeft dan train ik lang niet hard genoeg. (omslagpunt ligt bij mij op 330 watt). Ter vergelijk Srm (prof) heeft een nauwkeurigheid van 2% (of zit ik er nu net naast Pieter?) en powertap 1,5%
Fout geredeneerd, Amclassic. Stel nu even dat ondergetekende ( 3,5 Watt/kg ) een Polar Power Output koopt, bepaalt via een veldtest zijn zones in Watts en gaat trainen. Dan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.
De vraag is dus afwijking waarvan ? Je neemt of jezelf in de maling als de realiteit 10 % lager ligt of bent beter dan je denkt als de afwijking 10 % hoger ligt.
Het grote voordeel van een Vermogensmeting systeem is dat het een betrouwbaarder weergever is van trainingsintensiteit dan hartslag en daar vult de Polar een gat.
Dat er in nauwkeurigheid tussen de systemen onderling nogal wat verschil ligt wordt door mij NIET betwist, vraag is ( nogmaals ) wat praktisch, betaalbaar(der) en nuttig is.
Bij de vraag of je ( ook als Toerder ) nu die kekke 2300 euri kostende wielen gaat kopen zou je toch ook eens naar een vermogensmetingsysteem moeten kijken als je je training serieus neemt. Het is ieg een stuk goedkoper
Ook bij jou ontdek ik een fout in je redenatie
, of althans, je neemt iets aan waarvan ik niet zeker weet of dat zo isDan doet het niet toe of die afwijking 10 % is of 130 % want als die afwijking constant is, train je altijd op het gewenste intensiteitsniveau.Ik stel hier mijn vraagtekens bij.Is die afwijking altijd constant?Als ik de ene keer 200 W trap en hij heeft een negatieve afwijking van 30% kom ik uit op 140 W, bij een positieve afwijking van 30% kom ik uit op 260 W. Een klein verschil.Kan iemand in deze duistere tunnel ons een zaklantaarn geven, met andere woorden: Wie biedt helderheid!?Klopt, daarom zeg ik ook dat het niet om het ABSOLUTE getal gaat maar meer om een indicatie ( ieg een zuiverder indicatie dan hartslag ) van de trainingsintensiteit.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat Polar een apparaat ontwikkeld dat de ene keer een afwijking van 10 % naar BENEDEN heeft en de andere keer 10 % naar boven. Ik denk zelf een constante afwijking van 10 % tov de realiteit.
De vraag is en blijft afwijking waarvan ? Daar ben ik het met je eens.